Гражданский кодекс часть 1

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурдуковской Л.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пауковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-19 по иску ФИО4 к открытому акционерному обществу «Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывющий комбинат» ( далее по тексту ОАО «Маклаковский ЛДК») о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Маклаковский ЛДК» был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к трудовому договору работодатель продлил с ним срок действия трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ работодатель заключил с ним соглашение о расторжении трудового договора, в котором по согласию сторон был согласован размер заработной платы в форме окончательного расчета и порядок ее выплаты: до ДД.ММ.ГГГГ долларов США, до ДД.ММ.ГГГГ долларов США, до ДД.ММ.ГГГГ долларов США, до ДД.ММ.ГГГГ долларов США. Общая сумма задолженности ОАО «Маклаковский ЛДК» по заработной плате составила долларов США. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему долларов США. В настоящее время ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате в сумме долларов США, что эквивалентно рублей из расчета 31 рубль за один доллар США. ФИО4 просит взыскать с ответчика ОАО «Маклаковский ЛДК» в его пользу задолженность по заработной плате в размере рублей, а также судебные расходы в сумме рублей..

Истец ФИО4, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивает, доводы искового заявления поддержал. Суду показал, что ФИО4 работал ОАО «Маклаковский ЛДК» на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Маклаковский ЛДК» и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым был урегулирован порядок выплаты заработной платы в связи с увольнением ФИО4 Общая сумма задолженности по заработной плате была определена долларов США, из которых ФИО4 выплачено при увольнении долларов США. Данное соглашение подписано председателем Совета директоров акционерного общества, действовавшим в рамках своих полномочий. Срок давности на заявленные требования не распространяется, так как истец просит взыскать сумму долга по заработной плате.

Представитель ответчика ОАО «Маклаковский ЛДК» ФИО3 исковые требования не признал, суду показал, что ФИО4 работал ОАО «Маклаковский ЛДК». Согласно трудовому договору, заключенному при приеме на работу, его заработная плата определялась согласно штатного расписания, действовавшего на предприятии, должностной оклад составлял рублей. Требования о взыскании задолженности по заработной плате из расчета долларов США являются незаконными, так как Дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол Совета директоров № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол Совета директоров № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлена новая система оплаты труда генерального директора ФИО4, являются поддельными документами, так как заседания Совета директоров по вопросу увеличения оплаты труда генерального директора ФИО4 не проводились, дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ председателем Совета директоров ФИО14 не подписывалось, в Дополнительном соглашении стоит факсимиле подписи председателя Совета Директоров. При увольнении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация в сумме рублей путем перечисления на пластиковую карту. Помимо этого полагает, что истец пропустил срок давности обращения в суд, установленный статей 392 ТК РФ.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном учредительными документами организации и локальными нормативными актами.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 2 статьи 145 ТК РФ предусмотрено, что размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

Из содержания статей 20, 22, 135, 145 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что любые денежные выплаты, к которым относятся должностной оклад, заработная плата и стимулирующие выплаты руководителя организации, а также компенсационные выплаты при увольнении руководителя организации производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя.

В силу п. 9 ст. 65 ФЗ "Об акционерных обществах", к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится вопрос образования исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции; иные вопросы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом общества. Вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.

Согласно п. 3 ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах" права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), … по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества. На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Маклаковский ЛДК» в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, согласно решению Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 84, 88).

При приеме на работу между ОАО «Маклаковский ЛДК» и ФИО4. был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 115-118)

Согласно п. 3.1- 3.4 данного Трудового договора оплата труда Директора осуществляется в соответствии со штатным расписанием с учетом конечных результатов деятельности общества за соответствующий период. Оплата труда по договору может состоять из заработной платы в соответствии со штатным расписанием, периодичность выплаты которой устанавливается соглашением сторон и вознаграждения за конечный результат- по результатам работы Общества за соответствующий период. Обусловленный размер вознаграждения может быть повышен за обеспечение динамического развития общества и недопущения его банкротства.

В силу п. 6.2 Трудового договора в случае расторжения трудового договора по основанию подпунктов а)-н) при отсутствии виновных действий Директора как руководителя общества, ему выплачивается вознаграждение за досрочное расторжение договора в размере средней месячной заработной платы за неотработанный период времени, но не менее чем за 1 год в течение 1 месяца с момента расторжения трудового договора.

Согласно п. 6.4 Трудового договора Соглашением сторон, коллективным договором либо законодательством РФ могут предусматриваться другие случаи выплаты выходного пособия и компенсаций, а также устанавливаться их повышенные размеры.

Данный трудовой договор основывается на решении Совета директоров ОАО «Маклаковский ЛДК» от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено установить размер выплачиваемых вознаграждений и компенсаций согласно штатному расписанию общества ( протокол Совета Директоров общества т. 1 л.д. 195-196)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора № № введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание ОАО «Маклаковский ЛДК», согласно которому оклад составляет руб.. ( т. 1 л.д. 92-107)

В соответствии с Трудовым договором и приказом о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был установлен оклад согласно штатного расписания. ( т. 1 л.д. 84)

Согласно карточки сотрудника по заработной плате, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года средняя заработная плата ФИО4 составляла ориентировочно рублей.. С ДД.ММ.ГГГГ года произошло резкое изменение заработной платы в сторону повышения, должностной оклад составил рублей, вознаграждение рублей, общее начисление рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года начислено заработной платы руб., в ДД.ММ.ГГГГ года руб., за ДД.ММ.ГГГГ года руб.. Выплачено за ДД.ММ.ГГГГ года-ДД.ММ.ГГГГ года заработной платы в сумме рублей. ( т. 1 л.д. 89-90). Из них руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем пополнения пластиковой карты истца ( т. 1 л.д. 18-19).

В соответствии с п. 7.1 Устава ОАО "Маклаковский ЛДК», высшим органом управления Общества является Общее собрание акционеров.

В силу п. 8.1 Устава, общее руководство Обществом осуществляет Совет директоров Общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Уставом к исключительной компетенции Общего собрания акционеров.

Согласно п. 11.1, п. п. 12.1-12.8 Устава руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества - генеральный директор, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Собрания акционеров и Совета директоров.

В соответствии с п. 10.2.20 Устава, к компетенции Совета директоров Общества относятся следующие вопросы: избрание исполнительного органа Общества, определение срока его полномочий, заключение контракта Общества с Генеральным директором, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций…, расторжение договора с генеральным директором. Договор с Генеральным директором или управляющей организацией подписывает от имени Общества Председатель Совета директоров. ( т. 1 л.д. 123-138)

Согласно п. 9.2 Устава, заседания Совета директоров правомочно, если на нем присутствуют все члены Совета директоров. При решение вопросов на заседании Совета директоров каждый член Совета Директоров обладает одним голосом. Все решения Совета директоров принимаются единогласно, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах и Уставом ОАО «Маклаковский ЛДК», определение условий оплаты труда ФИО4, размер о порядок выплаты заработной платы и компенсаций при увольнении находился в исключительной компетенции Совета директоров акционерного общества, а председатель Совета директоров по отношению к генеральном директору выступал как представитель работодателя, выражая волю работодателя, и не имел право самостоятельно, без наличия соответствующего решения Совета директоров, устанавливать и изменять условия трудового договора с генеральным директором.

Соответственно, ФИО4,, не обладая полномочиями по принятию решения об установлении в отношении самого себя условий оплаты труда, без согласия и без выраженной воли работодателя.

Заявляя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме рублей, истец обосновывает их Дополнительным соглашением № № к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашением с Генеральным директором ОАО «Маклаковский ЛДК» об условиях расторжения трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о порядке расторжения трудового договора, подписанного между ФИО4 и ОАО «Маклаковский ЛДК» в лице Председателя Совета директоров ФИО13, задолженность ОАО «Маклаковский ЛДК» по заработной плате перед ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ составляет долларов США и подлежит выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 122).

Представитель ответчика в судебном заседании наличие данной задолженности не признал, заявив о поддельности указанного документа и его несоответствии решениям Совета директоров Общества в части установления оплаты труда генерального директора.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2, несмотря на полученное ими определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 244) о возложении на истца обязанности конкретизации исковых требований в части уточнения суммы задолженности по заработной плате и периода ее возникновения, суммы компенсации за неиспользованный отпуск и суммы компенсации при увольнении, а также представления письменных доказательств изменения трудового договора ФИО4, не представили расшифровку задолженности по заработной плате, а также не представили подлинник Дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ОАО «Маклаковский ЛДК», на которое имеется ссылка в Дополнительном соглашении № № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашении об условиях расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в судебном заседании представитель ситца ФИО1 заявил, что исковые требования ФИО4 не связаны с дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное заявление представителя истца противоречит представленным им же Соглашением об условиях расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на Дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ОАО «Маклаковский ЛДК» представлен экземпляр Дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1 которого предусмотрено изменение оплаты труда ФИО4 по трудовому договору, оплата труда установлена из двух частей, заработной платы согласно штатного расписания и дополнительного вознаграждения в фиксированном размере, эквивалентном долларам США, периодичность выплаты которого составляет 1 раз в месяц, не позже 25 числа каждого месяца, следующего за расчетом. Пунктом 2 Дополнительного соглашения предусмотрено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в случае обеспечения улучшения показателей развития Общества, укрепление конкурентной позиции, не возникновения негативных социально-экономических последствий и недопущения банкротства, размер вознаграждения будет равен Долларов США. Пунктом 4-5 предусмотрен порядок выплаты компенсаций при увольнении генерального директора с учетом вновь введенных размеров оплаты труда. ( т. 2 л.д. 29-30)

Согласно заключению почерковедческой экспертизы, подпись председателя Совета директоров ОАО «Маклаковский ЛДК» на данном Дополнительном соглашении выполнена не рукой человека, а с помощью средства высокой гравированной печатной формы- факсимиле.( т. 2 л.д. 22-28) Данные заключение представителями истца в судебном заседании не оспорено. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства лицом, имеющим соответствующее образование и право на оказание экспертных услуг, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 67 ТК РФ, определяющей форму трудового договора, установлено обязательное соблюдение письменной формы, и она не содержит диспозитивных норм о возможности использования иных методов заключения договора и внесения изменения в договор.

Порядок использования факсимиле подписи председателя Совета Директоров акционерного общества внутренними документами ОАО «Маклаковский ЛДК» не определен.

Таким образом, Дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающее новую систему оплаты труда для генерального директора ФИО4 и размер компенсационных выплат при увольнении, не может считаться заключенным, поскольку соглашение председателем Совета директоров акционерного общества не подписывалось, так как содержит аналог подписи (клише), нанесенную с помощью средства механического копирования, а не собственноручную подпись председателя Совета директоров ФИО14.

Помимо этого, суд считает установленным, что решение Совета директоров о повышении заработной платы ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года не принималось, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО15 и отсутствием подлинника соответствующего решения в делопроизводстве акционерного общества ( т. 1 л.д. 216-220), о чем заявлено в судебном заседании представителем ответчика, а также иными доказательствами.

Свидетель ФИО15 показала, что она и ФИО16 являются членами Совета директоров ОАО «Маклаковский ЛДК» с ДД.ММ.ГГГГ года и представляют интересы АО «ИК», которому принадлежит % акций ОАО «Маклаковский ЛДК». Собственником АО «ИК» является Правительство Казахстана, которому принадлежит % акций указанного фонда. Согласно Устава ОАО «Маклаковский ЛДК» заседание Совета директоров правомочно, если присутствуют все члены Совета директоров, все решения принимаются единогласно. Согласно сложившейся практике, все решения Совета директоров подписываются всеми членами Совета директоров. При заключении трудового договора с ФИО4 на Совете директоров было установлено, что оплата его труда определяется согласно штатного расписания, действующего на предприятии. ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета директоров ОАО «Маклаковский ЛДК» по вопросу изменения оплаты генерального директора не происходило, какого-либо решения о повышении оплаты труда ФИО4 не принималось. При решении вопроса на Совете директоров об увольнении ФИО4 решение о компенсационных выплатах не принималось. Полагает, что ФИО4, используя свое служебное положение, подделал протокол заседания Совета Директоров Совета директоров № № от ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельно повысил свою заработную плату. При этом действия по повышению заработной платы экономически необоснованны, так как предприятие находилось и находится в настоящее время в убыточном состоянии.

Согласно протоколу Совета директоров № № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение продлить срок действия трудового договора с генеральным директором ФИО4 на один год, какого- либо решения об изменении оплату труда на данном заседании Совета директоров не принималось. ( т. 1 л.д. 197-201).

Свидетель ФИО17 показала, что она работала в ОАО «Маклаковский ЛДК» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года отдела, уволена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года она участвовала в заседаниях Совета директоров в качестве секретаря. Протоколы заседаний Совета Директоров акционерного общества хранились в юридическом отделе, в ДД.ММ.ГГГГ года она все протоколы заседаний Совета директоров передала генеральному директору ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не принимала участия в заседании Совета директоров ОАО «Маклаковский ЛДК» в качестве секретаря, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске с выездом за пределы Российской Федерации. Каким образом в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ появилась ее подпись, в настоящее время пояснить не может. По указанию ФИО4 она составляла проект соглашения от расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, суммы и график выплаты ей предоставил ФИО4. Дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ она не видела, протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ в юридическом отделе находился в виде копии, в котором было видно, что подписи членов Совета директоров проставлены в виде факсимиле, подлинник данного протокола в юридический отдел не поступал.

О том, что в ДД.ММ.ГГГГ года решение Совета директоров акционерного общества «Маклаковский ЛДК» не принималось, а дополнительное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не заключалось, свидетельствует и тот факт, что Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ не было передано на исполнение в бухгалтерию акционерного общества в ДД.ММ.ГГГГ году, заработная плата в течение ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года включительно начислялась ФИО4 согласно штатного расписания. Начисление заработной платы в новом размере стало производиться с ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 1 л.д. 89-90).

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" для ежемесячного отражения сведений о заработной плате, выплаченной работнику в течение календарного года, применяются лицевые счета, которые содержат данные о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Представленные лицевые счета ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ год по заработной плате соответствуют требованиям их составления, удостоверены должностным лицом ОАО «Маклаковский ЛДК» надлежащим образом.

Протоколы заседаний Совета директоров ОАО «Маклаковский ЛДК» № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 195-196, 197 -201), на которых разрешались вопросы о заключении и продлении трудового договора с ФИО4, суд признает допустимыми доказательствами, так как для представленные в суд копии данных документов являлись нотариально удостоверенными.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего доказательственного подтверждения факт рассмотрения Советом директоров общества в соответствии с п. 10.2. 20 Устава акционерного общества вопроса об увеличении заработной платы генерального директора и установлении генеральному директору ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года новой заработной платы в долларовом эквиваленте, введения компенсационных выплат при увольнении в долларовом эквиваленте.

Поскольку вопрос о повышении заработной платы и изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке Советом директоров акционерного общества не разрешался, суд признает несостоятельными ссылки истца на Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке расторжения трудового договора, поскольку данный документ противоречит условиями трудового договора, заключенного с ФИО4 при приеме на работу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заработная плата, на взыскании которой настаивает истец, ему в определенном соответствующими нормативно-правовыми актами порядке не устанавливалась, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования истца ФИО4 о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 193 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к открытому акционерному обществу «Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме рублей, судебных расходов рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения 15 февраля 2012 года путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Л.А. Бурдуковская