Решение № 2-1900/17 от 11.09.2017 Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)

Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации11 сентября 2017г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников жилья "Селенга", ГБОУ «Республиканская Мариинская школа-интернат» об установлении частного сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит предоставить ей право прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером № ответчика, путем установления в пользу истца сервитута на земельный участок на постоянной основе с годовой платой за сервитут в размере 1670 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит дом по адресу: <адрес> До ДД.ММ.ГГГГ проход, проезд к дому возможен только через земельный участок № находящийся в собственности Республики Бурятия и представленный на праве постоянного бессрочного пользования ГБОУ «Республиканская Мариинская школа-интернат» и земельный участок №, на котором расположен многоквартирный жилой дом, по адресу <адрес>. Спорный участок принадлежит владельцам жилых помещений в указанном доме. Истец не имеет возможности проезда и похода к своему дому.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Министерство образования и науки Республики Бурятия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика, привлечено ГБОУ «Республиканская Мариинская школа-интернат».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Дала пояснения так, как они указаны в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время она не может пройти к своему земельному участку, автомобиль подъехать не может. Ей привозили дрова, и разгрузить невозможно. Просит установить частный сервитут, так как проход и проезд к ее земельному участку может быть только через участок ответчиков. С учетом проведенного исследования просит установить сервитут через оба земельных участка.

Представитель ответчика ТСЖ «Селенга» ФИО2 не возражал против удовлетворения требований. Вместе с тем, пояснил, что собственники жилых и нежилых помещений дома по <адрес>, а решением общего собрания были против установления сервитута, так как у истца имеется выход с другой стороны земельного участка с выходом на <адрес>.

Представитель ответчика ГБОУ «Республиканская Мариинская школа – интернат» ФИО3, не возражала против удовлетворения требований. Пояснила что в случае удовлетворения заявленных истцом требований, будет произведен демонтаж стены кирпичного забора. Ранее все территории были неогороженны.

Представители третьих лиц МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации <адрес>, Министерства образования и науки РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

От заместителя министра образования и науки РБ – председателя Комитета экономики и кадровой политики поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства. В письменном отзыве представитель не возражал против удовлетворения заявленных требований. при этом указал на то, что установление частного сервитута не повлечет ограничений прав и законных интересов детей, обучающихся в государственном бюджетном общеобразовательном учреждении «Республиканская Мариинская школа – интернат».

Выслушав стороны, изучив заключение эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из содержания ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка (истца) не могут быть обеспечены другим способом.

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Часть 5 ст. 23 ЗК РФ предполагает, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

При установлении сервитута суд обязан убедиться в отсутствии у лица, требующего обременения соседнего земельного участка, иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Тем самым действующее правовое регулирование сервитутных правоотношений направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечение водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Требуя установления права ограниченного пользования земельным участком, находящимся в собственности у ответчиков, истец указал на невозможность подхода и проезда к ее дому и земельному участку.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу – <адрес> а также земельного участка, на котором возведен дом, является ФИО1

Собственником смежного участка с кадастровым номером № являются собственники жилых помещений дома по <адрес> (ТСЖ «Селенга»), площадь земельного участка <данные изъяты>..

Земельный участок № находится в постоянном бессрочном пользовании ГБОУ «Республиканская Мариинская школа – интернат».

В ходе рассмотрения заявленных требований по ходатайству истца судом назначена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Геотех-Экспертиза», возможно установить в соответствии с действующим законодательством проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером участку № через земельные участки с кадастровыми номерами № При этом имеется два варианта через участок с кадастровым номером № по первому варианту и земельные участки с кадастровыми номерами № по второму варианту.

Площадь части земельного участка, которая может быть использована для проезда и прохода по первому варианту, то есть через земельный участок № составляет 818 кв.м., по второму варианту через участок с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №

Оформление сервитута должно происходить в следующем порядке: по соглашению или по решению суда формируется часть земельного участка по первому варианту установления сервитута в данном случае или на части земельных участков, путем изготовления межевых планов. Основанием изготовление межевого плана является соглашение сторон или решение суда. При подаче в регистрирующий орган происходит одновременный кадастровый учет частей земельных участков и государственная регистрация сервитута.

Установлено, что в настоящее время к земельному участку с кадастровым номером № проход осуществляется через земли общего пользования. проезд возможен только через территорию земельного участка с кадастровым номером № Доступ через земельный участок с кадастровым номером № невозможен в настоящее время. Так как на границе между земельными участками с кадастровыми номерами № установлено капитальное сооружение (кирпичный забор), перепад высот между данными земельными участками является ориентировочно 1 метр.

Землепользователем земельного участка № установлен металлический забор вплотную к воротам земельного участка с кадастровым номером №, при этом металлический забор установлен не в границах земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Экспертом установлено, что проход к земельному участку истца с кадастровым номером № возможен без установления частного сервитута, однако проезд невозможен.

Экспертом приведен каталог координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границ сервитута по двум вариантам через земельные участки ответчиков.

При этом в ходе обсуждения вариантов возможного сервитута, сторона ответчика ГБОУ «Республиканская Мариинская школа – интернат» не возражала против установления частного сервитута через земельный участок с кадастровым номером № Более того, в материалы дела представлено письмо директора школы ФИО4, которая дословно «В случае согласия ТСЖ «Селенга» об установлении сервитута на их территории для обеспечения прохода и проезда к жилому дому ФИО1, учреждение произведен снос части кирпичного ограждения в летний каникулярный период»

При этом представитель ТСЖ «Селенга» - председатель ТСЖ «Селенга» ФИО2 возражений относительно применения варианта установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером № не заявил.

Анализируя представленные варианты установления частного сервитута, суд приходит к выводу о целесообразности установления сервитута по второму варианту, так как площадь сервитута по второму варианту значительно меньше первого варианта, что является экономически более выгодным, а также удобным для использования, с учетом отсутствия возражений стороны ответчика.

Указанный вариант наибольшей степени соответствует интересам сторон и является оптимальным, в незначительной степени затрагивает интересы ответчика, а также интересы истца, связанные с оплатой за сервитут.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении частного сервитута в пользу истца ФИО1 по второму варианту, содержащемуся в экспертном заключении ООО «Геотех – Экспертиза».

Так, согласно каталога координат по второму варианту, по земельному участку с кадастровым номером № площадь сервитута составляет 80 кв.м., со следующими координатами.

По земельному участку с кадастровым номером № площадь сервитута составляет 212 кв.м., со следующими координатами.

Удовлетворяя требования, суд учитывает, что установление сервитута по указанному варианту не влечет за собой существенное обременение земельных участков ответчиков, и, как следствие, существенное нарушение прав последних, как собственников смежных земельных участков, выражающееся в невозможности использования своих земельных участков по целевому назначению.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

При этом порядок определения платы за право ограниченного пользования земельным участком в настоящий момент не установлен.

Порядок определения платы за право ограниченного пользования земельным участком в настоящий момент не установлен.

В связи с отсутствием нормативной документации, а также неразвитостью института сервитутов в Российской Федерации, основанием расчета стоимости аренды приняты нормативные акты, распространяющиеся на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Стоимость аренды рассчитывается на основании Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 582.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 582 (в актуальной редакции. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: в том числе на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 83 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, а в случае, если сервитут устанавливается в отношении части земельного участка, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется пропорционально площади этой части земельного участка в соответствии с настоящим Порядком.

Так, размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № рассчитывается следующим образом:

Кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты>.: <данные изъяты>. за 1 кв.м.

Так как, исходя из второго варианта, площадь сервитута составляет 212 кв.м., плата исходя из размера 0,01 % от кадастровой стоимости квадратного метра, размер годовой платы составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Аналогично рассчитывается размер платы за использование земельного участка с кадастровым номером №

Так, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>

Площадь сервитута через земельный участок № составляет 80 кв.м., размер годовой платы составляет

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Следовательно, размер годовой платы за пользование сервитутом составит <данные изъяты> <данные изъяты>

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Выплата соразмерной платы за сервитут может иметь единовременный характер, когда плата выплачивается однократно в полном объеме, и периодический характер, когда плата выплачивается многократно частями в течение всего срока, на который сервитут установлен.

Вид выплаты соразмерной платы за сервитут (единовременный или периодический) может быть установлен соглашением о сервитуте, решением суда или нормативным правовым актом, которым сервитут установлен.

В этой связи, с учетом отсутствия возражения стороны ответчика, суд считает возможным установить периодический вид оплаты за сервитут – в виде ежегодной оплаты за пользование сервитутом.

Разрешая вопрос о сроке предоставления сервитута, суд полагает возможным определить бессрочный вид пользования сервитутом, так как сервитут устанавливается для прохода и подъезда к жилому дому истца, который принадлежит ФИО1 на праве собственности, и в котором она постоянно проживает.

Исходя из обстоятельств дела, разумного баланса интересов сторон, учитывая принципы разумности, справедливости, целесообразности и допустимости установления частного сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельному участку истца, суд признает необходимым предоставить (установить) истцу право ограниченного пользования (частный сервитут) частью принадлежащего ответчику ТСЖ «Селенга» земельного участка, а также земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании ответчика ГБОУ «Республиканская Мариинская школа – интернат» сроком действия: бессрочно, с координатами характерных точек границ, дирекционных направлений и длин линий границ сервитута по второму варианту, указанному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Геотех-экспертиза» ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья "Селенга", ГБОУ «Республиканская Мариинская школа-интернат» об установлении частного сервитута удовлетворить.

Установить частный сервитут для пользования ФИО1 земельными участками с кадастровым номерам № и кадастровым номером №

Установить частный сервитут через земельный участок с кадастровым номером № площадью 212 кв.м. в соответствии с каталогом координат:

Установить частный сервитут через земельный участок с кадастровым номером №, площадью 80 кв.м. в соответствии с каталогом координат:

Установить ежегодную оплату за пользование сервитутом в размере 776,21 руб.

Установить срок пользования – бессрочно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №