Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО«Завод металлоформ ЮБЕР» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО«Завод металлоформ ЮБЕР» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что он работает в ООО «Завод металлоформ ЮБЕР» с 01.03.2018, в его обязанности входит, в том числе, осуществление продаж продукции ответчика, а именно металлоформ различных видов для производства ЖБИ. При этом, его (истца) заработная плата складывается из двух составляющих: основная часть (оклад) в размере 11730 руб. и переменная часть – процент от чистой прибыли по сделке купли-продажи, завершенной истцом.

С марта 2019 года ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату в виде оклада, а также не выплатил переменную часть заработной платы виде 10 % от чистой прибыли от сделки, завершенной истцом в январе 2019 года по договору № 22-01-19 от 22.01.2019.

На сегодняшний день задолженность ответчика по заработной плате перед ним (истцом) составляет 154584 руб. Кроме того, трудовой договор с ним (истцом) заключен не был, но фактически он (ФИО1) выполнял свои трудовые функции по адресу и графику работы ответчика как работодателя.

Первоначально истец просил взыскать с ответчика ООО«Завод металлоформ ЮБЕР» в свою пользу сумму заработной платы в размере 154584 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика ООО«Завод металлоформ ЮБЕР» в свою пользу сумму заработной платы в размере 154584 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Ш., действующий на основании ордера, изложенное в исковом заявлении подтвердил, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ООО«Завод металлоформ ЮБЕР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. В письменном отзыве, направленном ранее в адрес суда, указал, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что он был трудоустроен по трудовому договору в ООО «Завод металлоформ ЮБЕР». Кроме того, представленные им (истцом) в материалы дела документы, на которые ФИО1 ссылается, как на доказательства по делу, не могут быть приняты судом, как надлежащие доказательства, поскольку никаких подлинных документов стороной истца не представлено, представленные истцом в материалы дела копии документов не заверены истцом и его представителем.

Требования истца о взыскании заработной платы также удовлетворению не подлежат, поскольку в Обществе порядок оплаты труда определен Положением об оплате Труда от 24.01.2018, суммы в нем в облатке труда определены в 10700 руб., а не в 12000 руб., как указывает истец. Из данного документа размер месячной тарифной ставки оклада определяется Штатным расписанием работодателя (пункт 3.2 Положения).

Штатное расписание утверждает генеральный директор, премии – бонусы начисляются на основании приказа Генерального директора общества (пункт 4.2 Положения). Такого приказа в Обществе не было, в том числе, и в отношении истца. Оплата труда складывается из минимальной оплаты труда, действующей на момент её выплаты, согласно приказам генерального директора, положению об оплате труда. Таким образом, ссылка истца на протокол № 5 от 14 октября 2018 года, как обоснование оплаты труда и премиальных от сделки в виде 10 % более чем не состоятельна, так как учредитель ФИО2 не мог решать данный вопрос, выходя за рамки Устава. Данный документ является восстановленным с электронного носителя так как его оригинал, как и часть учредительных документов с частью технической документации был похищен свидетелем по настоящему делу – ФИО3. Факт того, что с истцом согласовали размер оплаты труда выше минимального размера и размер премирования, не доказан. Минимальный размер труда установлен государством. Истцом не доказан факт, что именно он способствовал своими действиями заключению контрактов, от которых хочет получить 10 процентов, доверенностей на ведение переговоров он не имел, контракт от имени общества истец не заключал. По этой же причине не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Просил отказать Ч.А.АБ. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, отказной материал № 5-1622/2019 КУСП-4 № 10508 от 21.02.2019, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) установлено, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

По смыслу приведенных выше норм, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности ООО «Завод металлоформ Юбер» (ИНН <***>) является деятельность агентов по оптовой торговле прочими видами машин и промышленным оборудованием (л.д. 26-29 тома № 1).

Как следует из искового заявления ФИО1 и его пояснений в судебном заседании, с 01.03.2018 и по 12-13 марта 2019 года он работал в ООО«Завод металлоформ ЮБЕР» менеджером по продажам. Трудовой договор с ним заключен не был, но он (ФИО1) фактически выполнял свои трудовые функции по адресу ООО «Завод металлоформ Юбер», по графику работы, установленному ответчиком. Так, он работал с 8час. до 17 час., с понедельника по пятницу, с предоставлением перерыва на обед.

В его обязанности входило, в том числе, осуществление продаж продукции ответчика, а именно: металлоформ различных видов для производства ЖБИ. При этом, он должен был общаться с клиентами, осуществлять их поиск, оформлять документы, отслеживать пополнение счета, с начала и до конца сопровождать сделку.

Его заработная плата складывается из двух составляющих: основная часть (оклад) в размере 11730 руб. и переменная часть – процент от чистой прибыли по сделке купли-продажи, завершенной истцом. Заработная плата выдавалась работникам 10 и 25 числа каждого месяца (как правило, выплату заработной платы задерживали).

С марта 2019 года ответчик перестал выплачивать ему заработную плату в виде оклада, а также не выплатил переменную часть заработной платы виде 10 % от чистой прибыли от сделки, завершенной истцом в январе 2019 года по договору №22-01-19 от 22.01.2019.

На сегодняшний день задолженность ответчика по заработной плате перед ним (истцом) составляет 154584 руб., в подтверждение чего истцом представлен расчет (л.д. 6 тома № 1).

Факт того, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, подтверждается справкой № 11 от 03.10.2018, выданной ООО«Завод металлоформ ЮБЕР» (л.д. 21 тома № 1), а также показаниями свидетелей Т.А..С. и Я. Г.В.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Т. А.С. пояснил, что 09.03.2018 он устроился на работу в ООО «Завод металлоформ ЮБЕР» (по адресу: <...>). ФИО1 был первым, с кем он (Т. А.С.) познакомился, устроившись на работу, поскольку они сидели друг напротив друга. Истец работал менеджером по продажам. Про заработную плату истца ему известно следующее. Оклад истца составлял 12000 руб. (на момент приема на работу оклад был 15000 руб.), оклад уменьшился с сентября-октября 2018 года и стал составлять 12000 руб. Кроме того, истцу выплачивали процент от продажи. Менеджер вел сделки и на расчётный счёт ответчика поступали деньги. Менеджер получал 10 % от чистой прибыли, эти деньги выдавались на руки (вкабинете директора). Условие про выплату 10% от чистой прибыли оговаривалось при трудоустройстве. Ему также известно, что ответчик не заключал трудовой договор с истцом. Все работники ООО «Завод металлоформ ЮБЕР» знали о заработной плате других сотрудников. Ему (свидетелю) также было известно, что в январе 2019 года истец заключил договор с ООО«СеверЭнергоСнаб». От этой сделки истец должен был получить около 130000 руб. Поскольку с истцом не был заключен трудовой договор, оклад ему в отличие от тех, кто был трудоустроен, выплачивали наличными денежными средствами.

Свидетель Я. Г.В. дала в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля Т. А.В. и пояснениям истца ФИО1, подтвердив, что истец работал в ООО «Завод металлоформ ЮБЕР» менеджером по продажам, получал там заработную плату. Также ей известно, что в январе 2019 года истец заключил сделку, по которой ему должны были выплатить порядка 120000руб.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Т. А.А., он является учредителем ООО «Завод металлоформ ЮБЕР». Ему приходилось видеть ФИО1 по адресу: <...>, однако лично с истцом он не знаком. Истец никогда не работал в ООО «Завод металлоформ ЮБЕР», и никому из работников общества никогда не выплачивали 10% от чистой прибыли по сделке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. В.Г. пояснил, что ранее (в период с января 2017 года по сентябрь 2018 года) он работал генеральным директором в ООО «Завод металлоформ ЮБЕР»; в частности, он как руководитель общества, принимал работников на работу. Ч.А.АВ. ему не знаком, он никогда не принимал его на работу, но видел его в отделе продаж.

Вместе с тем, из исследованного судом отказного материала №5?1622/2019 КУСП-4 № 10508 от 21.02.2019 следует, что Т. А.А. был взят заём в сумме 3000000руб., который был потрачен им на выплату работникам ООО «Завод металлоформ ЮБЕР» задолженности по заработной плате. За получение денежных средств работники расписывались в ведомостях, которые Т. А.А. обязался предоставить позже.

Согласно платежным ведомостям, имеющимся в отказном материале, Ч.А.АВ. получил за декабрь аванс в сумме 5000руб., а также 53805руб.; зарплату за январь – в общей сумме 110945руб.

В указанных ведомостях также значатся свидетели Я. Г.В., Т.А..С., Т. А.А.

Таким образом, показания свидетелей Т. А.А. и Д. В.Г. противоречат пояснениям ФИО1, показаниям свидетелей Я. Г.В., Т.А..С., письменным материалам дела, исследованным судом.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что фактически ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО«Завод металлоформ ЮБЕР», с которого в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме 154584 руб. (в соответствии с представленным истцом расчетом). При этом, стороной ответчика не представлено доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, позволяющих суду убедиться в том, что ответчик не имеет перед истцом задолженности по невыплаченной заработной плате, или в том, что размер такой задолженности составляет иную сумму. Кроме того, представленный истцом расчет заработной платы обоснован, подтвержден документально, соответствует размеру заработной платы, выплачиваемой истцу ранее, а также принципу начисления заработной платы, который был установлен судом в ходе рассмотрения дела, исходя из пояснений истца, показаний свидетелей, анализа документов, представленных в материалы дела в качестве доказательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца (выразившееся в невыплате истцу заработной платы), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО«Завод металлоформ ЮБЕР» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невыплатой работодателем сумм, причитающихся работнику, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4591,68руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО«Завод металлоформ ЮБЕР» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 154584руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.

Взыскать с ООО«Завод металлоформ ЮБЕР» в доход муниципального образования город Киров государственную пошлину в размере 4591,68руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2019.

Судья Н.С. Николина