Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, обязании внести записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в продуктовом магазине ИП ФИО2 в должности <данные изъяты>. Истцом выполнялась работа по графику 2 рабочих дня через 2 выходных дня. Трудовой договор с истцом заключен не был, об оплате труда стороны договорились, что он будет составлять 1200 руб. за отработанный день. Заработная плата за февраль 2017 г. была выплачена истцу в полном объеме. Заработная плата за март 2017 г. выплачена не была. Поскольку истец отработала в марте 2017 г. 8 дней размер ее заработной платы составил 9600 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просила установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, обязать ИП ФИО2 заключить с истцом трудовой договор и внести в трудовую книжку сведения о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 9 600 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по приведенным выше основаниям, пояснила, что у нее отсутствуют доказательства размера заработной платы, поскольку договаривалась с ответчиком устно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части, факт работы истца в должности <данные изъяты> в указанный ФИО1 период времени не оспаривала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец самовольно ушла с работы. С размером заработной платы, указанным истцом, ответчик не согласилась, пояснила, что они договорились об оплате труда в размере 934 руб. в день. По мнению ответчика, размер ее задолженности по оплате труда перед истцом составлял 1614 руб., поскольку истцом было получено 18 000 руб. в качестве аванса и оплаты за февраль 2017 г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В объяснениях, данных Государственной инспекции труда в Забайкальском крае 24 августа 2017 г., ФИО2 указано, что допустила ФИО1 к работе на один месяц по испытательному сроку, договор письменно составлен не был (л.д. ).

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 31 августа 2017 г. в отношении ИП ФИО2 установлено, что с работником ФИО4 не был заключен трудовой договор со дня фактического допущения к работе с февраля 2017 г., прием работника не оформлен, личная карточка отсутствует, не внесена запись в трудовую книжку работника (л.д. ).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

При этом в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На основании изложенных обстоятельств и приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно работала в магазине ИП ФИО2 <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют изложенные доказательства в своей совокупности, и признание ответчиком данного факта.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об установлении факта работы в указанный период подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 ТК РФ).

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что размер ее заработной платы по договоренности с ответчиком, должен был составлять 1200 руб. за один отработанный день. В то же время никаких доказательств данному факту истец не представила.

Ответчик в суде признала, что стороны достигли договоренности об оплате труда в размере 934 руб. в день. Поскольку доказательства иного отсутствуют, суд полагает возможным установить, что размер заработной платы истца составлял 934 руб. за один отработанный день.

В ходе судебного разбирательства, стороны пояснили, что в феврале 2017 г. истцом было отработано 15 дней, в марте 2017 г. 7 дней, последним днем работы истца явилось 16 марта 2017 г. Также стороны пояснили, что за весь период работы истцом было получено 18 000 руб.

Таким образом, в общей сложности истцом отработано 22 дня (15 дней в феврале + 7 дней в марте 2017 г.), следовательно размер ее заработной платы должен составлять 20 548 руб. (22 дня х 934 руб.). Поскольку истцом получено 18 000 руб., то размер задолженности работодателя составляет 2 548 руб. (20 548 руб. – 18 000 руб.)

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 2 548 руб.

Возражения ответчика о том, что 16 марта 2017 г. истец фактически не работала, поскольку ушла с работы в первой половине дня, судом отклоняются, поскольку тот факт, что работник самовольно покинул рабочее место, работодателем в установленном порядке оформлен не был.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Таким образом, ответчик обязана внести в трудовую книжку истца сведения о приеме на работу и увольнении. Поскольку фактически последним днем работы истца явилось 16 марта 2017 г., то в трудовую книжку должны быть внесены сведения о ее увольнении с 17 марта 2017 г.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом трудового договора судом не усматривается, поскольку трудовые отношения между сторонами в настоящее время прекращены, истцом заявлены требований о внесении в трудовую книжку сведений об увольнении, которые судом удовлетворены.

Также стороной истца заявлено о взыскании компенсации морального вреда.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая размер задолженности по заработной плате и длительность периода, на протяжении которого такая задолженность существует, суд полагает разумным размером компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании приведенной нормы суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, обязании внести записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о приеме на работу на должность продавца с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса РФ) с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 2548 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., а всего взыскать 7548 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер