Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недвижимого имущества общей совместной собственностью, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 0,0416 га, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года проживала с ФИО6 одной семьей без регистрации брака. Данное совместное проживание имело место вплоть до смерти ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ года. В период данного проживания за совместные средства ФИО2 и ФИО6 приобрели на праве собственности земельный участок площадью 0,0416 га, расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, представляющий его интересы представитель, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме и пояснил, что ФИО2 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года проживали одной семьей без регистрации брака, работали, у них был совместный бюджет, приобретение какого-либо имущества происходило по их обоюдному согласию. Так, они совместно решили приобрести земельный участок в <адрес> поскольку в данном садоводческом товариществе находился земельный участок отца ФИО6 - ФИО3. После того, как подходящий участок был найден и была определена его продажная стоимость, то на его приобретение ФИО2 и ФИО6 выделили совместные деньги, однако, этих денег было недостаточно, в связи с чем недостающую сумму они занимали у ФИО7 и ФИО8. В последующем ФИО2 и ФИО6 совместно возвращали указанный долг, который полностью погасили до конца 2013 года. Поскольку на момент приобретения спорного земельного участка на территории <адрес> действовали нормы украинского законодательства, то, в силу положений ст. 74 СК Украины, имущество, приобретенное за время совместного проживания без регистрации брака, считалось совместным имуществом. Таким образом, зная о том, что земельный участок приобретается в их совместную собственности, ФИО2 и ФИО6 посчитали, что не имеет значение на имя кого из них будет заключен договор купли-продажи земельного участка. ФИО6 знал, что спорный земельный участок приобретается за совместные деньги в совместную собственность, никогда не возражал против этого. ФИО2 и ФИО6 за совместные средства планировали построить на спорном земельном участке дом, в котором хотели совместно проживать. ФИО6 был здоровым, активным человеком, поэтому он вместе с ФИО2 строили совместные планы на будущее. Смерть ФИО6 была скоропостижной и явилась полной неожиданностью для его родственников и ФИО2.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставили нотариально удостоверенные заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия. Исковые требования полностью признают.

Ответчик ФИО3 проживает в <адрес>, в который согласно сообщению Почты Крыма не осуществляется доставка почтовой корреспонденции. О времени и месте рассмотрения дела, была уведомлена представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, которой также была получена копия искового заявления со всеми приложенными документами. При надлежащем извещении представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. В связи с указанными обстоятельствами, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела, а также с учетом сроков рассмотрения дела, предусмотренных ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и его представителя.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных

В силу требований ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка для ведения садоводства от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) ФИО6 приобрел на праве собственности земельный участок, площадью 0,0416 га, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Донецкой Народной Республики, что подтверждается свидетельством о смерти ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого находится в материалах дела.

После его смерти на территории Российской Федерации с заявлением о принятии наследства обратился ФИО5, который является сыном наследодателя. На основании заявления ФИО5 нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО9 было заведено наследственное дело №. В материалах указанного наследственного дела отсутствуют сведения о иных лицах, принявших наследство.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1195 ГК РФ личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет. Если лицо наряду с российским гражданством имеет и иностранное гражданство, его личным законом является российское право.

Статьей 1205 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Учитывая изложенное, то, что ФИО2 является гражданином Украины, как и ФИО6 на момент смерти, сделка по приобретению земельного участка заключалась на тот момент, когда на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, суд считает возможным учесть законодательство государства Украины в той части, в которой оно не противоречит законодательству Российской Федерации.

При этом отношения, регулирующие правовой режим недвижимого имущества, определяются правовыми нормами того государства, на территории которого находится недвижимое имущество т.е. законодательством Российской Федерации.

В силу статей 34 СК РФ, 256 ГК РФ общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что возникновение права общей совместной собственности возможно в отношении движимого и недвижимого имущества, которое приобретено супругами в браке. Законодательством РФ не предусмотрена возможность возникновение общей совместной собственности в результате проживания лиц одной семьей без регистрации брака.

В связи с изложенным, положения статьи 74 Семейного кодекса Украины, определяющей правовой режим возникновения права собственности на имущество у лиц, проживающих одной семьей без регистрации брака, на применение которых настаивает истец, не могут быть учтены судом, поскольку данные норм украинского законодательства противоречат правовым нормам законодательства Российской Федерации.

Однако, поскольку предъявленное истцом требование по своей сути направлено на констатацию того, что спорный земельный участок был приобретен общую собственность, в результате чего у нее возникло право собственности на ? долю данного земельного участка, в связи с чем одно лишь то, что истец в обоснование своих требований ссылается на положения ст. 74 ГК Украины, предусматривающий возможность возникновения права совместной собственности у лиц, проживающих одной семьей без регистрации брака, не является основанием для отказа в иске по этим основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца сведены к признанию спорного земельного участка совместным имуществом, с признанием за ней права собственности на ? долю этого недвижимого имущества, по тем основаниям, что между истцом и ФИО6 имелась договоренность на создание общей совместной собственности по иным основаниям, а также того, что спорный земельный участок был приобретен, в том числе, и на денежные средства истца.

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Украины право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, в частности, по сделкам.

Статьей 355 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что имущество, которое находится в собственности двух или более лиц (сособственников), принадлежит им на праве общей собственности (совместное имущество). Имущество может принадлежать лицам на праве общей долевой или на праве общей совместной собственности. Право совместной собственности возникает по основаниям, не запрещенным законом. Совместная собственность считается долевой, если договором или законом не установлена общая совместная собственность.

Согласно ст. 356 Гражданского кодекса Украины собственность двух или более лиц с определением доли каждого из них в праве собственности является общей долевой собственностью. Субъектами права общей долевой собственности могут быть физические лица, юридические лица, государство, территориальные громады.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 Гражданского кодекса Украины доли в праве общей долевой собственности считаются равными, если иное не установлено по договоренности сособственников или законом.

В соответствии со ст. 126 Земельного кодекса Украины, Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущества и их отягощений», Постановление Кабинета Министров Украины от 06.05.2009 года № 439 «О некоторых вопросах удостоверения права собственности на земельный участок» право собственности на земельный участок удостоверялось государственным актом (до 01.05.2009 г.), гражданско-правовым договором об отчуждении земельного участка и государственным актом с отметкой органа по земельным ресурсам о регистрации права нового правообладателя либо свидетельством о праве на наследство и государственным актом с отметкой органа по земельным ресурсам о регистрации права нового правообладателя (с 01.09.2009 г. по 01.01.2013 г.), гражданско-правовым договором об отчуждении земельного участка и извлечением из Государственного реестра прав на недвижимое имущество или свидетельством о праве на наследство извлечением из Государственного реестра прав на недвижимое имущество (с 01.01.2013 г. по 16.03.2014 г.).

Аналогичные нормы предусмотрены законодательством Российской Федерации. Так, согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО21 показали, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года стали работать на предприятии, которым руководил ФИО7. Практически сразу после знакомства у свидетелей сложились дружеские отношения с ФИО2 и ФИО6, которые с 2008 года стали проживать вместе без регистрации брака, у них был совместный бюджет, приобретение какого-либо имущества происходило по их обоюдному согласию. Так, они совместно решили приобрести земельный участок в <адрес>, поскольку в данном садоводческом товариществе находился земельный участок отца ФИО6 - ФИО3. После того, как подходящий участок был найден и была определена его продажная стоимость, то на его приобретение ФИО2 и ФИО6 выделили совместные деньги, однако, этих денег было недостаточно, в связи с чем недостающую сумму они занимали у ФИО21И.. В последующем ФИО2 и ФИО6 совместно возвращали указанный долг, который полностью погасили до конца 2013 года. Причем взятые в долг деньги возвращала непосредственно ФИО2 ФИО6 знал, что спорный земельный участок приобретается за совместные деньги в совместную собственность, никогда не возражал против этого. ФИО2 и ФИО6 за совместные средства планировали построить на спорном земельном участке дом, в котором хотели совместно проживать. ФИО6 был здоровым, активным человеком, он вместе с ФИО2 строили совместные планы на будущее. Смерть ФИО6 была скоропостижной и явилась полной неожиданностью для его родственников, друзей и ФИО2.

В материалах дела имеется копия решения Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака, которое в соответствии с требованиями ст. 413 ГПК Российской Федерации признается без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.

В материалах дела отсутствуют ведения о каких-либо возражениях заинтересованных лиц, в связи с чем, суд считает возможным учесть обстоятельства, установленные данным судебным решением.

Указанным судебным решением было установлено, что ФИО2 и ФИО6 проживали одной семьей без регистрации брака с марта 2008 года до наступления смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, против чего в ходе судебного разбирательства по данному делу не возражали мать и сын умершего ФИО6.

При рассмотрении настоящего дела ответчик ФИО4, ФИО5 признали исковые требования, не оспаривая тем самым, что в период совместного проживания за совместные денежные средства ФИО2 и ФИО6 приобрели спорный земельный участок.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом предоставлены надлежащие, достаточных и достоверных доказательств на подтверждение факта того, что между ней и ФИО6 имелась договоренность на создание общей совместной собственности на спорный земельный участок, а также того, что указанный земельный участок был приобретен, в том числе, и на денежные средства истца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать земельный участок, площадью 0,0416 га, расположенный по адресу: <адрес>, общей собственностью ФИО2 и ФИО6.

Признать за ней право на ? долю данного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья:

Секретарь: