Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Е.И. к Троценко В.П., Троценко Н.П., Троценко Д.П. о признании недвижимого имущества общей совместной собственностью, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Орлова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Троценко В.П., Троценко Н.П., Троценко Д.П., в котором просит признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 0,0416 га, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что Орлова Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ года проживала с Троценко П.В. одной семьей без регистрации брака. Данное совместное проживание имело место вплоть до смерти Троценко П.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ года. В период данного проживания за совместные средства Орлова Е.И. и Троценко П.В. приобрели на праве собственности земельный участок площадью 0,0416 га, расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, представляющий его интересы представитель, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме и пояснил, что Орлова Е.И. и Троценко П.В. с ДД.ММ.ГГГГ года проживали одной семьей без регистрации брака, работали, у них был совместный бюджет, приобретение какого-либо имущества происходило по их обоюдному согласию. Так, они совместно решили приобрести земельный участок в <адрес> поскольку в данном садоводческом товариществе находился земельный участок отца Троценко П.В. - Троценко В.П.. После того, как подходящий участок был найден и была определена его продажная стоимость, то на его приобретение Орлова Е.И. и Троценко П.В. выделили совместные деньги, однако, этих денег было недостаточно, в связи с чем недостающую сумму они занимали у Туболева А.В. и Туболевой Н.И.. В последующем Орлова Е.И. и Троценко П.В. совместно возвращали указанный долг, который полностью погасили до конца 2013 года. Поскольку на момент приобретения спорного земельного участка на территории <адрес> действовали нормы украинского законодательства, то, в силу положений ст. 74 СК Украины, имущество, приобретенное за время совместного проживания без регистрации брака, считалось совместным имуществом. Таким образом, зная о том, что земельный участок приобретается в их совместную собственности, Орлова Е.И. и Троценко П.В. посчитали, что не имеет значение на имя кого из них будет заключен договор купли-продажи земельного участка. Троценко П.В. знал, что спорный земельный участок приобретается за совместные деньги в совместную собственность, никогда не возражал против этого. Орлова Е.И. и Троценко П.В. за совместные средства планировали построить на спорном земельном участке дом, в котором хотели совместно проживать. Троценко П.В. был здоровым, активным человеком, поэтому он вместе с Орловой Е.И. строили совместные планы на будущее. Смерть Троценко П.В. была скоропостижной и явилась полной неожиданностью для его родственников и Орловой Е.И..

Ответчики Троценко Д.П. и Троценко Н.П. в судебное заседание не явились, предоставили нотариально удостоверенные заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия. Исковые требования полностью признают.

Ответчик Троценко В.П. проживает в <адрес>, в который согласно сообщению Почты Крыма не осуществляется доставка почтовой корреспонденции. О времени и месте рассмотрения дела, была уведомлена представитель Троценко В.П., действующая на основании доверенности, которой также была получена копия искового заявления со всеми приложенными документами. При надлежащем извещении представитель истца Троценко В.П. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. В связи с указанными обстоятельствами, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела, а также с учетом сроков рассмотрения дела, предусмотренных ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Троценко В.П. и его представителя.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных

В силу требований ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка для ведения садоводства от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) Троценко П.В. приобрел на праве собственности земельный участок, площадью 0,0416 га, расположенный по адресу: <адрес>

Троценко П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Донецкой Народной Республики, что подтверждается свидетельством о смерти ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого находится в материалах дела.

После его смерти на территории Российской Федерации с заявлением о принятии наследства обратился Троценко Д.П., который является сыном наследодателя. На основании заявления Троценко Д.П. нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Клец И.Н. было заведено наследственное дело №. В материалах указанного наследственного дела отсутствуют сведения о иных лицах, принявших наследство.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1195 ГК РФ личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет. Если лицо наряду с российским гражданством имеет и иностранное гражданство, его личным законом является российское право.

Статьей 1205 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Учитывая изложенное, то, что Орлова Е.И. является гражданином Украины, как и Троценко П.В. на момент смерти, сделка по приобретению земельного участка заключалась на тот момент, когда на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, суд считает возможным учесть законодательство государства Украины в той части, в которой оно не противоречит законодательству Российской Федерации.

При этом отношения, регулирующие правовой режим недвижимого имущества, определяются правовыми нормами того государства, на территории которого находится недвижимое имущество т.е. законодательством Российской Федерации.

В силу статей 34 СК РФ, 256 ГК РФ общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что возникновение права общей совместной собственности возможно в отношении движимого и недвижимого имущества, которое приобретено супругами в браке. Законодательством РФ не предусмотрена возможность возникновение общей совместной собственности в результате проживания лиц одной семьей без регистрации брака.

В связи с изложенным, положения статьи 74 Семейного кодекса Украины, определяющей правовой режим возникновения права собственности на имущество у лиц, проживающих одной семьей без регистрации брака, на применение которых настаивает истец, не могут быть учтены судом, поскольку данные норм украинского законодательства противоречат правовым нормам законодательства Российской Федерации.

Однако, поскольку предъявленное истцом требование по своей сути направлено на констатацию того, что спорный земельный участок был приобретен общую собственность, в результате чего у нее возникло право собственности на ? долю данного земельного участка, в связи с чем одно лишь то, что истец в обоснование своих требований ссылается на положения ст. 74 ГК Украины, предусматривающий возможность возникновения права совместной собственности у лиц, проживающих одной семьей без регистрации брака, не является основанием для отказа в иске по этим основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца сведены к признанию спорного земельного участка совместным имуществом, с признанием за ней права собственности на ? долю этого недвижимого имущества, по тем основаниям, что между истцом и Троценко П.В. имелась договоренность на создание общей совместной собственности по иным основаниям, а также того, что спорный земельный участок был приобретен, в том числе, и на денежные средства истца.

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Украины право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, в частности, по сделкам.

Статьей 355 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что имущество, которое находится в собственности двух или более лиц (сособственников), принадлежит им на праве общей собственности (совместное имущество). Имущество может принадлежать лицам на праве общей долевой или на праве общей совместной собственности. Право совместной собственности возникает по основаниям, не запрещенным законом. Совместная собственность считается долевой, если договором или законом не установлена общая совместная собственность.

Согласно ст. 356 Гражданского кодекса Украины собственность двух или более лиц с определением доли каждого из них в праве собственности является общей долевой собственностью. Субъектами права общей долевой собственности могут быть физические лица, юридические лица, государство, территориальные громады.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 Гражданского кодекса Украины доли в праве общей долевой собственности считаются равными, если иное не установлено по договоренности сособственников или законом.

В соответствии со ст. 126 Земельного кодекса Украины, Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущества и их отягощений», Постановление Кабинета Министров Украины от 06.05.2009 года № 439 «О некоторых вопросах удостоверения права собственности на земельный участок» право собственности на земельный участок удостоверялось государственным актом (до 01.05.2009 г.), гражданско-правовым договором об отчуждении земельного участка и государственным актом с отметкой органа по земельным ресурсам о регистрации права нового правообладателя либо свидетельством о праве на наследство и государственным актом с отметкой органа по земельным ресурсам о регистрации права нового правообладателя (с 01.09.2009 г. по 01.01.2013 г.), гражданско-правовым договором об отчуждении земельного участка и извлечением из Государственного реестра прав на недвижимое имущество или свидетельством о праве на наследство извлечением из Государственного реестра прав на недвижимое имущество (с 01.01.2013 г. по 16.03.2014 г.).

Аналогичные нормы предусмотрены законодательством Российской Федерации. Так, согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО21 показали, что Орлова Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ, а Троценко П.В. ДД.ММ.ГГГГ года стали работать на предприятии, которым руководил Туболев А.В.. Практически сразу после знакомства у свидетелей сложились дружеские отношения с Орловой Е.И. и Троценко П.В., которые с 2008 года стали проживать вместе без регистрации брака, у них был совместный бюджет, приобретение какого-либо имущества происходило по их обоюдному согласию. Так, они совместно решили приобрести земельный участок в <адрес>, поскольку в данном садоводческом товариществе находился земельный участок отца Троценко П.В. - Троценко В.П.. После того, как подходящий участок был найден и была определена его продажная стоимость, то на его приобретение Орлова Е.И. и Троценко П.В. выделили совместные деньги, однако, этих денег было недостаточно, в связи с чем недостающую сумму они занимали у ФИО21И.. В последующем Орлова Е.И. и Троценко П.В. совместно возвращали указанный долг, который полностью погасили до конца 2013 года. Причем взятые в долг деньги возвращала непосредственно Орлова Е.И. Троценко П.В. знал, что спорный земельный участок приобретается за совместные деньги в совместную собственность, никогда не возражал против этого. Орлова Е.И. и Троценко П.В. за совместные средства планировали построить на спорном земельном участке дом, в котором хотели совместно проживать. Троценко П.В. был здоровым, активным человеком, он вместе с Орловой Е.И. строили совместные планы на будущее. Смерть Троценко П.В. была скоропостижной и явилась полной неожиданностью для его родственников, друзей и Орловой Е.И..

В материалах дела имеется копия решения Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Орловой Е.И. об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака, которое в соответствии с требованиями ст. 413 ГПК Российской Федерации признается без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.

В материалах дела отсутствуют ведения о каких-либо возражениях заинтересованных лиц, в связи с чем, суд считает возможным учесть обстоятельства, установленные данным судебным решением.

Указанным судебным решением было установлено, что Орлова Е.И. и Троценко П.В. проживали одной семьей без регистрации брака с марта 2008 года до наступления смерти Троценко П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, против чего в ходе судебного разбирательства по данному делу не возражали мать и сын умершего Троценко П.В..

При рассмотрении настоящего дела ответчик Троценко Н.П., Троценко Д.П. признали исковые требования, не оспаривая тем самым, что в период совместного проживания за совместные денежные средства Орлова Е.И. и Троценко П.В. приобрели спорный земельный участок.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом предоставлены надлежащие, достаточных и достоверных доказательств на подтверждение факта того, что между ней и Троценко П.В. имелась договоренность на создание общей совместной собственности на спорный земельный участок, а также того, что указанный земельный участок был приобретен, в том числе, и на денежные средства истца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Е.И. удовлетворить.

Признать земельный участок, площадью 0,0416 га, расположенный по адресу: <адрес>, общей собственностью Орловой Е.И. и Троценко П.В..

Признать за ней право на ? долю данного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья:

Секретарь: