Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательное обогащение в размере 1 848 000,00 (Один миллион восемьсот сорок восемь тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2021 г. по 22.11.2021 г. в размере 9 113 рублей 42 копеек (Девять тысяч сто тринадцать) рублей 42 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 848 000,00, за период с 22.11.2021 г. по дату возврата суммы неосновательного обогащения в полном объёме; по оплате государственной пошлины в размере 17 486,00 рублей.

В обоснование иска указано, что истец, ФИО1, осуществил следующие денежные переводы со своего счета № в АО «Тинькофф Банк»:

1. 14.11.2018 г. в размере 10 000 рублей на счёт ФИО2, номер карты №, квитанция № 1-489-202-079.

2. 16.11.2018 г. в размере 90 000 рублей на счёт ФИО2, номер карты №, квитанция № 1-491-161-539.

3. 26.11.2018 г. в размере 35 000 рублей на счёт ФИО2, номер карты №, квитанция № 1-499-335-524.

4. 02.12.2018 г. в размере 50 000 рублей на счёт ФИО2, номер карты №, квитанция № 1-505-072-250.

5. 04.12.2018 г. в размере 38 000 рублей на счёт ФИО2, номер карты №, квитанция № 1-506-592-031.

6. 06.12.2018 г. в размере 300 000 рублей на счёт ФИО2, номер карты №, квитанция № 1-508-818-860.

7. 07.12.2018 г. в размере 450 000 рублей на счёт ФИО2, номер карты №, квитанция № 1-510-086-735.

8. 17.12.2018 г. в размере 300 000 рублей на счёт ФИО2, номер карты №, квитанция № 1-518-912-497.

9. 18.12.2018 г. в размере 190 000 рублей на счёт ФИО2, номер карты №, квитанция № 1-519-851-804.

10. 18.12.2018 г. в размере 7 000 рублей на счёт ФИО2, номер карты №, квитанция № 1-520-037-810.

11. 29.12.2018 г. в размере 15 000 рублей на счет ФИО2, номер карты №, квитанция №1-530-659-323.

12. 10.01.2019 г. в размере 15 000 рублей на счёт ФИО2, номер карты №, квитанция № 1-539-640-436.

13. 16.01.2019 г. в размере 35 000 рублей на счёт ФИО2, номер карты №, квитанция № 1-544-644-182.

14. 17.01.2019 г. в размере 20 000 рублей на счёт ФИО2, номер карты №, квитанция № 1-546-121-407.

15. 09.02.2019 г. в размере 3 000 рублей на счёт ФИО2, номер карты №, квитанция № 1-567-429-059.

16. 10.02.2019 г. в размере 290 000 рублей на счёт ФИО2, номер карты №, квитанция № 1-568-388-848.

Совершение платежей подтверждается платежными поручениями (прилагаются).

Указанные платежи на общую сумму 1 848 000 рублей совершены в отсутствие каких-либо обязательств или договорных отношений между плательщиком (Истцом) и получателем платежа (Ответчиком), и, следовательно, являются неосновательным обогащением получателя платежа ФИО2

Истец заявил Ответчику требование о добровольном возврате полученных денежных средств, что подтверждается направленной почтовым сообщением претензией, а также смс-перепиской - сообщение направлено Ответчику по его номеру телефона <***>, и перепиской посредством мобильного приложения WhatsApp - сообщение направлено Ответчику на тот же номер 29.10.2021 г., что подтверждается детализацией с мобильного телефона Истца за 29.10.2021 г. и распечаткой переписки.

Истец 19.11.2021 года направил в АО «Тинькофф Банк» запрос с просьбой сообщить данные получателя платежа, его ФИО, адрес, ИНН, реквизиты банковского счёта и предоставить платёжные поручения по данным переводам. Банк 22.11.2021 года предоставил необходимые платёжные поручения.

Ответчик по требованию Истца отказался добровольно вернуть полученные им денежные средства. Следовательно, Ответчик необоснованно уклоняется от возврата полученных платежей. Более того, какое-либо соглашение между Истцом и Ответчиком, в отношении этих переводов, отсутствует.

Истец направил Ответчику 27.10.2021 г. претензию от 26.10.2021 г., что подтверждается почтовой описью и квитанцией, а также направил Ответчику 29.10.2019 г. на телефонный номер уведомление о необходимости возврата денежных средств, Ответчик сообщение получил и дал свой ответ как смс- сообщением, так и сообщением в WhatsApp. Таким образом, Ответчик узнал о неосновательном обогащении и неправомерности удержания принадлежащих Истцу денежных средств 29.10.2021 года, следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен Истцом с 30.10.2021 г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 113 рублей 42 копеек. Данный расчет приведен в приложении к исковому заявлению.

В связи с подачей искового заявления Истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 486,00 рублей, что подтверждается чек-ордером банка от 23.11.2021 г.

В связи с изложенным в суд поступило исковое заявление.

Протокольным определением суда от 27 января 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ООО «АМ ТРЕЙД».

Истец и представитель третьего лица ООО «АМ ТРЕЙД» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам иска. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Рассмотрев гражданское дело, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Анализ положений указанной нормы показывает, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что путем совершения внутрибанковских переводов банком АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в период с 14 ноября 2018 года по 11 февраля 2019 года со счета ФИО1 40№ на счет ФИО2№ перечислены денежные средства в общей сумме 1 848 000 рублей, а именно:

1. 14.11.2018 г. в размере 10 000 рублей платежное поручение №799560;

2. 16.11.2018 г. в размере 90 000 рублей платежное поручение №879441;

3. 26.11.2018 г. в размере 35 000 рублей платежное поручение №2933772;

4. 03.12.2018 г. в размере 50 000 рублей платежное поручение №616229;

5. 04.12.2018 г. в размере 38 000 рублей платежное поручение №829421;

6. 06.12.2018 г. в размере 300 000 рублей платежное поручение №1287659;

7. 10.12.2018 г. в размере 450 000 рублей платежное поручение №28792;

8. 17.12.2018 г. в размере 300 000 рублей платежное поручение №4225765;

9. 18.12.2018 г. в размере 190 000 рублей платежное поручение №871859;

10. 18.12.2018 г. в размере 7 000 рублей платежное поручение №1120305;

11. 29.12.2018 г. в размере 15 000 рублей платежное поручение №388029;

12. 10.01.2019 г. в размере 15 000 рублей платежное поручение №1249105;

13. 16.01.2019 г. в размере 35 000 рублей платежное поручение №583909;

14. 17.01.2019 г. в размере 20 000 рублей платежное поручение №1237918;

15. 11.02.2019 г. в размере 3 000 рублей платежное поручение №176503;

16. 11.02.2019 г. в размере 290 000 рублей платежное поручение №1782901.

Копии платежных поручений представлены по запросу истца от 19 ноября 2021 года.

Истец ФИО1 является генеральным директором ООО «АМ ТРЕЙД». В материале №1905/300 об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП №1905 от 17.03.2021г. имеется копия договора аренды №1 от 30 ноября 2018 года, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «АМ ТРЕЙД». По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующее оборудование: ленточная пилорама «Тверская» - 2 шт., ленточная пилорама «Белорусская» - 2 шт., пилорама дисковая «Гризли», многопильный станок Paul KMT 2 (694164), компрессор Fubag DCF 1300/500 CT 11, стружечный станок, сварочный аппарат для ленточных пил с гильотиной, заточный станок АЗУ SAVER автомат, заточной и разводной станки, пневмопистолет APROM 55 - 3 шт., а арендатор обязуется принять оборудование в аренду, использовать его по назначению и оплачивать арендную плату в порядке, установленном настоящим договором. Срок аренды составляет три года с даты подписания сторонами передаточного акта. Разделом три договора предусмотрено, что размер ежемесячной платы за пользование оборудованием составляет 1000 рублей в месяц, НДС не начисляется. Арендная плата оплачивается арендатором в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо внесения в кассу арендодателя в установленном законодательством порядке.

Также 30 ноября 2018 года ИП ФИО2 и ООО «АМ ТРЕЙД» заключен договор аренды №2 по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду производственный комплекс для изготовления пиломатериалов и деревянной тары, включающий в себя:

-недвижимое имущество производственное (нежилое помещение площадью 950 кв.м.), расположенное по адресу: ;

-оборудование: рельсовый путь, эстакада для накопления леса; телега для перемещения леса. Срок аренды производственного комплекса составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами передаточного акта. Размер ежемесячной арендной платы составляет 1000 рублей в месяц, НДС не начисляется. Арендная плата оплачивается арендатором в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо внесения в кассу арендодателя в установленном законодательством порядке. Справкой ООО «АМ ТРЕЙД» от 20 января 2022 года №21 подтверждено, что в период с 7 июня 2018 года по 1 апреля 2019 года с расчетного счета организации, а также из кассы денежные средства в адрес генерального директора ФИО1 как подотчетного лица на приобретение товарно-материальных ценностей или услуг, а также прочих расходов не выплачивались (не выдавались из кассы и не переводились с расчетный счетов организации на личные счета). Единственными выплатами в этот период были перечислены с расчетного счета в рамках договора по возврату ранее предоставленного займа.

Информация, предоставленная в справке, подтверждена сообщением АО «ТИНЬКОФФ БАНК» от 19.01.2022г., карточкой счета 51 (касса) за период с 07.06.2018 по 01.04.2019; карточкой счета 71 (расчеты с подотчетными лицами) за период с 07.06.2018 по 01.04.2019; карточкой счета 67 (расчеты по кредитам и займам) за период с 07.06.2018 по 01.04.2019.

Таким образом, между ответчиком и третьим лицо ООО «АМ ТРЕЙД» существовали правоотношения по аренде производственного комплекса и оборудования с 30 ноября 2018 года. Истец, являющийся генеральным директором ООО «АМ ТРЕЙД», денежные средства организации в адрес ответчика не перечислял.

Также в материале №1905/300 об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП №1905 от 17.03.2021г. имеется копия договора беспроцентного займа от 10 января 20219 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого в целях финансовой стабилизации заемщика займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 20 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Денежные средства передаются наличными деньгами.

Стороны в ходе рассмотрения дела не отрицали, что денежные средства по договору займа не являются предметом данного спора.

Ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела не отрицал получение денежных средств в заявленном размере, утверждал, что приобрел оборудование, которое вывезено истцом. Доказательств приобретения оборудования суду не представлено.

Представленными истцом товарными накладными, счетами на оплату подтверждено, что ООО «АМ ТРЕЙД» приобретено следующее оборудование: сварочный аппарат АСП 1600 (10-40), гильотина ГНР 060, заточный станок Энкор Корвет -470 94700, автоматический заточной станок под профильный круг АЗУ SAVER, диск заточной проф. WM 10/30, кольцо 9,8?1,9, кольцо 20,8?2,4, стопор пистона, пружина, стопор, стопорное кольцо С26, носик CN80MX, гвоздезабивной пневмоинструмент Aprom CN55MX, прокладка крышки, стопер бойка, кольцо 41,6?3, крышка цилиндра, кольцо 56,5?3,1, кольцо 57?3, кольцо 55,6?5,7, боек CN80MX, верхний бампер, нижний бампер, кольцо 68?3,55, кольцо 46,8?1,6, кольцо 4,2?1,6; шкаф управления станком Гризли, транспортно-экспедиционные услуги по маршруту ХМАО –Тверь, Конаково. Приобретенное оборудование числиться как оборотные средства ООО «АМ ТРЕЙД».

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 апреля 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о вывозе его оборудования.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений в отношении денежных средств в размере 1 848 000 рублей суду не представлено.

Доказательств использования денежных средств, поступивших от истца, на приобретение оборудования для ведения совместно й деятельности ответчиком не представлено.

27 октября 2021 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 1848000 рублей.

29 октября 2021 года в адрес ответчика также направлено СМС-сообщение и сообщение WhatsApp, полученные ответчиком.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Основания для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется, поскольку доказательств того, что истец действовал с намерением безвозмездно передать ответчику денежные средства, осознавая при этом отсутствие обязательства перед ним, ответчиком не представлено.

Так, согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма применима лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть, с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности.

Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе, из неосновательного обогащения.

При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Судом установлено, что денежные средства в размере 1848000 рублей, принадлежащие истцу и перечисленные им ответчику, не были возвращены ответчиком без предусмотренных законом оснований. По мнению суда, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 1 848 000 рублей.

Положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае ответчик ФИО2 узнал и должен был узнать о неосновательном получении денежных средств с момента их поступления на расчетный счет, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30 октября 2021 года.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2021 г. по 22.11.2021 г. в размере 9 113 рублей 42 копеек законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с 23 ноября 2021 года по день фактического исполнения решения, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 17486 рублей. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, ответчиком надлежит возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 17468 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , зарегистрированного по адресу: , в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1848000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2021 года по 22 ноября 2021 года в размере 9113 рублей 42 копейки, государственную пошлину в размере 17486 рублей, всего 1874599 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , зарегистрированного по адресу: , в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения – 1848000 рублей в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 23 ноября 2021 года по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2022 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Дело № 2-253/2022