Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что между ФИО1 и Обществом был заключен договор на выполнение работ от 14 мая 2014 года. Согласно предмета договора истец обязался выполнить, а Общество оплатить работы по договору согласно перечня работ (Приложение № 1 к договору). Предоплата по договору составила 200 000 руб., а также была произведена оплата по расходной накладной № от 25.09.2014 года и составила 29 000 руб. Всего было выполнено работ на общую сумму 1 430 000 руб. Обязанность по оплате наступила после подписания акта приемки выполненных работ, т.е. с 02.08.2014 года. Таким образом на 03.02.2017 года (на день предъявления претензии) остаток суммы задолженности составляет 1 201 000 руб. Претензией в досудебном порядке истец пытал урегулировать спор с ответчиком, однако на нее никто не ответил, задолженность не погашена.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ООО «Данила-Мастер 53» сумму задолженности в размере 1 201 000 руб., неустойку – 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее от ответчика представлены письменные возражения по иску. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснив, что выполненные ФИО1 работы были приняты ООО «Данила-Мастер 53» по соответствующему акту без каких-либо замечаний. Из решения Арбитражного суда Новгородской области от 29.08.2016 г. не следует, что установленные данным решением недостатки работ относятся именно к работам, выполненным ФИО1, поскольку в рамках договора субподряда № от 06.05.2014 г., заключенного с ООО «<данные изъяты>», ООО «Данила-Мастер 53» привлекало несколько исполнителей для производства работ на объекте по адресу: <адрес>. Истец выполнял работы только по второму этажу здания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14 мая 2014 года между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Данила-Мастер 53» (Заказчик) был заключен договор на выполнение работ, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить, а Заказчик принять и оплатить работу, согласно перечню работ (Приложение № 1) по адресу: <адрес> (п. 1.1.Договора). Стоимость работ по настоящему договору составляет 1 430 000 руб. Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 200 000 руб. окончательный расчет производится по окончанию всех работ (п.п. 2.1-2.4 Договора). В случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего договора (обнаружения недостатков) Заказчик незамедлительно уведомляет об этом исполнителя, составив при этом соответствующий акт. Датой выполнения работ (сдачи объекта в эксплуатацию) считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.п. 3.3, 3.4 Договора).

Как следует из Приложения №1 к Договору, ФИО1 обязался выполнить отделочные, электромонтажные работы и работы по установке входных дверей на втором этаже объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В данном случае, как следует из материалов дела, 01.08.2014 г. между Заказчиком ООО «Данила-Мастер 53» и Исполнителем ФИО1 подписан акт о приемке выполненных работ по договору от 14.05.2014 г. Выполненные ФИО1 отделочные работы по объекту по адресу: <адрес> приняты ООО «Данила-Мастер 53» без каких-либо замечаний. Стоимость работ составила 1 430 000 руб.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.08.2016 г. по иску ООО «Данила-Мастер 53» к ООО «<данные изъяты>» к таким доказательствам не относится, поскольку из данного решения объективно не следует, что установленные судом недостатки работ относятся именно к работам, выполненным ФИО1 в рамках договора от 14.05.2014 г. Сам ФИО1 участником производства по арбитражному делу не являлся и, соответственно, обстоятельства, установленные вышеуказанным решением арбитражного суда, преюдициального значения для него не имеют.

Таким образом, выполненные истцом работы должны быть оплачены ответчиком в порядке ст. ст. 711, 753, 758, 762 Гражданского кодекса РФ, между тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ.

На требования ФИО1 от 03.02.2017 г. и от 05.04.2017 г. об оплате имеющейся задолженности со стороны ООО «Данила-Мастер 53» был получен отказ.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «Данила-Мастер 53» в пользу ФИО1 задолженность в сумме 1 201 000 руб.

Согласно п. 4.3. договора от 14.05.2014 г., в случае просрочки Заказчиком оплаты выполненных работ, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ подлежащей оплате в данный период, за каждый день просрочки.

Исходя из данного положения Договора и, учитывая требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в пределах заявленных требований – 1 200 руб.

С учетом удовлетворения иска, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14 211 руб.

Поскольку каких-либо платежных документов, подтверждающих фактическую оплату ФИО1 юридических услуг по договору № по оказанию правовой помощи от 03.02.2017 г. в заявленной сумме 30 000 руб. при рассмотрении настоящего дела не представлено, данные расходы истца при принятии решения суд не взыскивает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Данила-Мастер 53» в пользу ФИО1 задолженность в размере 1 201 000 руб., неустойку 1 200 руб., расходы по оплате госпошлины 14 211 руб., а всего 1 216 411 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 05 июня 2017 г.