Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Студия «РМ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Студия «РМ» указав, что с17 по 26 января 2018 года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности ******. Вместе с тем, трудовой договор подписан не был, никакие записи в её трудовую книжку не вносились. Заработная плата при трудоустройстве ей была обещана 10000 рублей 00 копеек – должностной оклад и 10% - от прибыли ежемесячно. 16 января 2018 года она прошла собеседование, а 17 января 2018 года с 10 часов утра приступила к выполнению своих трудовых обязанностей ******. В ее обязанности входило: поиск клиентов, проведение переговоров, направление коммерческого предложения по электронной почте, достижение согласия заказчика на размещение сюжета, продажа рекламного сюжета, согласование времени и дня сьемок для редактора. 19 января 2018 года она передала директору ООО «Студия «РМ» ФИО2 трудовую книжку, паспорт и снилс, однако, трудовой договор ей выдан не был, запись в трудовую книжку не сделана. За период работы она нашла четырех заказчиков, заключивших соглашения с ООО «Студия «РМ» и оплативших размещение сюжетов в программах. 26 января 2018 года ей был выдан аванс в сумме 4000 рублей 00 копеек, однако, директор попросила ее написать расписку о получении данных денежных средств. Поскольку истец отказалась это сделать, директор сообщила ей, что она больше не работает в ООО «Студия «РМ». Истец просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 17 по 26 января 2018 года, возложить на ответчика обязанность выдать ей трудовой договор, взыскать с ответчика заработную плату в сумме 9000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования, а также доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали частично, представили письменные возражения, в судебном заседании пояснили, что ФИО1, действительно, пришла устраиваться на работу в ООО «Студия «РМ» 16 января 2018 года. Ей было предложено попробовать себя в должности ******. При этом ФИО1 не сразу передала свою трудовую книжку, не представила паспорт и снилс, уклонялась от надлежащего оформления документов. За период работы в ООО «Студия «РМ» истец сделала несколько рассылок коммерческих предложений. 26 января 2018 года она потребовала выдать ей аванс и получила 4000 рублей 00 копеек, отказавшись написать расписку. Кроме того, истец потребовала выдать ей справку о работе в ООО «Студия «РМ» и заработной плате за 6 месяцев, а получив отказ, заявила, что на работу больше не выйдет. Принципиальных возражений относительно того, что ФИО1 работала в ООО «Студия «РМ» в период с 17 по 26 января 2018 года представители ответчика не высказали, однако, с учетом выплаты истцу суммы 4000 рублей 00 копеек, полагали, что никакой задолженности перед ней ответчик не имеет. Кроме того, согласно штатному расписанию заработная плата ****** составляет 11500 рублей 00 копеек – должностной оклад, а премиальное вознаграждение не выплачивается новым работникам в первый месяц их работы, согласно положению о премировании.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из доводов истца ФИО1, в период с 17 по 26 января 2018 года она состояла в трудовых отношениях с ООО «Студия «РМ», работала в должности ******. В её трудовые обязанности входило: поиск клиентов, проведение переговоров, направление коммерческого предложения по электронной почте, достижение согласия заказчика на размещение сюжета, продажа рекламного сюжета, согласование времени и дня сьемок для редактора.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются, в частности, объявлением о свободной вакансии по указанной должности от 10 января 2018 года, эфирными справками, представленными ответчиком, поступившими по запросу суда коммерческими предложениями, которые были подготовлены и направлены заказчикам от имени ООО «Студия «РМ» ФИО1 18 и 19 января 2018 года.

Кроме того, допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что ФИО1 в январе 2018 года несколько дней приходила к ним в офис и выполняла работу ******. Данная вакансия была свободна, и им требовался работник. Истец звонила потенциальным заказчикам, договаривалась с ними о размещении сюжета, после чего передавала информацию ФИО4, как главному редактору. Директор планировала взять ФИО1 на работу, но последняя создала очень нервную обстановку в офисе, не давала документы для трудоустройства. Сотрудничество с ней продолжено не было.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в ст. ст. 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Суд полагает, что исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что 17 января 2018 года истец была фактически допущена директором ООО «Студия «РМ» ФИО2 к выполнению трудовых обязанностей по должности ****** и выполняла их до 26 января 2018 года включительно.

Таким образом, фактически между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, так как работодатель предоставлял истцу постоянное место работы, работник приступил к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполнял трудовую функцию в качестве ******, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня.

Определяя дату начала трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд принимает во внимание доводы обеих сторон, которые свидетельствуют о факте возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений 17 января 2018 года и о факте их прекращения – 26 января 2018 года.

Поскольку доказательств обратного сторонами не представлено, суд считает возможным определить период работы истца в ООО «Студия «РМ» в должности ****** с 17 января 2018 года по 26 января 2018 года.

В силу требований ст.ст. 16 и 67 ТК РФ при установленных судом обстоятельствах ответчик ООО «Студия «РМ» обязан выдать истцу ФИО1 трудовой договор.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд находит его частично обоснованным.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно доводам истца, а также представленного ответчиком штатного расписания от 01 января 2018 года заработная плата ****** (он же ******) в ООО «Студия «РМ» состоит из должностного оклада в сумме 10000 рублей 00 копеек и районного коэффициента в сумме 1500 рублей 00 копеек и всего составляет 11500 рублей 00 копеек в месяц.

С учетом 17 рабочих дней в январе 2018 года среднедневная заработная плата истца за январь составляла 676 рублей 47 копеек (11500 рублей 00 копеек/17). При этом истец проработала в ООО «Студия «РМ» 8 дней, и ее заработная плата, таким образом, составила 5411 рублей 76 копеек (676 рублей 47 копеекХ8).

Поскольку истцу было выплачено 4000 рублей 00 копеек в качестве аванса, задолженность ответчика по заработной плате составляет: 5411 рублей 76 копеек - 4000 рублей 00 копеек = 1411 рублей 76 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что ответчик должен выплатить также и премию в виде 10% - от прибыли за январь 2018 года, истец суду не представил.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

При таких данных, само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора.

Согласно представленному ответчиком Положению о премировании работников ООО «Студия «РМ», вновь поступившим работникам премия в первый месяц работы не начисляется (п. 3.3).

Доказательств того, что премирование истца должно было осуществляться на каких-то иных, отличных от указанных выше положений условиях, суду не представлено.

Оснований для взыскания в пользу истца премии, таким образом, суд не находит, поскольку истец не проработала в ООО «Студия «РМ» даже одного месяца.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком судом установлен, и трудовые права истца не соблюдены ответчиком в установленном законом порядке, поскольку трудовой договор истцу не выдан, заработная плата не выплачена в полном объеме.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (некорректное поведение истца, не сразу предоставившей трудовую книжку ответчику, с одной стороны, и невыдача ответчиком трудового договора и наличие задолженности по заработной плате перед истцом – с другой), а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «Студия «РМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Студия «РМ» с 17 января 2018 года по 26 января 2018 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Студия «РМ» выдать ФИО1 трудовой договор.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Студия «РМ» заработную плату в сумме 1411 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия «РМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Киямова Д.В.