Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок» о взыскании неосновательного обогащения

Установил

Истец ФИО1 обратился в суд к садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок» о взыскании неосновательного обогащения, просил взыскать с СТН «Родничок» в его пользу 55 300 рублей, как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 943, 76 руб., а также все, понесенные по делу расходы.

Свои требования обосновывал тем, что .. .. ....г. состоялось решение Правления СНТ «Родничок» о выделении ему земельного участка в размере 5 соток под №...б по ул.....г..... с оплатой 10 000 рублей за сотку, как для члена СНТ. Он выполнил решение правления и внес в кассу СНТ «Родничок» по квитанции №... от .. .. ....г. 30 000 рублей, а по квитанции №... от .. .. ....г. -20 000 рублей. Кроме того, как указано в книжке садовода, в .. .. ....г. году внес в качестве членских взносов 750 рублей, 550 рублей и 4 000 рублей. Решением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. был удовлетворен иск СТН «Родничок», которым было признано незаконным решение Правления СНТ «Родничок» от .. .. ....г. о выделении участка под ....... по ул.....г..... образом, он лишился предоставленного земельного участка, но оплаченные им денежные средства за данный участок СНТ « Родничок» вернуть отказалось. В ответе на его заявление о возврате денежных средств председатель СНТ «Родничок» сослалась на решение Правления от .. .. ....г. и рекомендовала обратиться в иском в суд. Считает, что данные денежные средства СНТ «Родничок» обязано возвратить, так как в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 1107 ч. 2 ГК РФ « на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно прилагаемого расчета проценты составят за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. 15 943,76 руб.

....... судом приняты уточненные исковые требования, где истец просит взыскать неосновательное обогащение 55300 рублей, убытки в сумме 4313,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9287,15 рублей, а всего 69100,05 руб., все понесенные по делу расходы (государственная пошлина и расходы на ведение дела адвокатом).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.34).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.9), представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера (л.д.32), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что просят взыскать неустойку с момента вынесения решения правления СНТ «Родничок» от ........, которым было принято решение об изъятии у ФИО1 земельного участка, по .. .. ....г.. Убытки просят взыскать в размере 4312,90 рублей, которые оплатил ФИО1 .. .. ....г.. за кадастровые работы. Считают, что срок исковой давности не пропущен, т.к. до вынесения решения суда от .. .. ....г.. ФИО1 считал себя членом СНТ «Родничок». При оплате квитанций ФИО1 не знали не предполагал, что решение общего собрания незаконно и внес по квитанциям 20000 рублей и 30000 рублей. Деньги были приняты в кассу, общество незаконно обогатилось. Решением суда решение о членстве было признано незаконным, что влечет приведение стон в первоначальное положение. Кадастровые работы выполнялись, денежные средства затрачены. Оплата членских взносов подтверждается членской книжкой, квитанциями.

Представитель ответчика ФИО4 – председатель правления СНТ «Родничок», в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ........ (л.д.33), возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о примени срока исковой давности. Пояснила, что в соответствии с заявлением о вступлении в члены ФИО1 знаком с п. 3.6 Устава СНТ о том, что целевой фонд создается за счет целевых взносов членов Товарищества. Размер и сроки внесения целевых взносов членом Товарищества устанавливается Общим собранием. В момент внесения денежных средств в кассу ответчика на основании решения Правления истец знал об отсутствии у него обязательства по внесению указанных денежных средств, поскольку денежные средства предоставлены во исполнение несуществующего обязательства - отсутствует решение общего собрания об утверждении целевого взноса. Квитанции, которые имеются в материалах дела, не содержат указания на земельный участок, за который внесены членские взносы. Отсутствует протокол о передаче полномочий правлению на рассмотрение заявлений граждан о выделении земельного участка. Членская книжка доказательством по внесению денежных средств не является. Денежные средства не являются неосновательным обогащением, т.к нет недобросовестности ответчика, нет факта внесения денежных средств за участок №...б. Уплаченные 4312,90 рублей по договору на выполнение работ от .. .. ....г.., не является убытками, т.к. договор заключен ........ ФИО1 по своей воли и по своему желанию заключил договор на земельный участок, прав на который он не имел. Нет факта наступления вреда. Имеются основания для возврата денежных средств в связи с расторжением договора. Согласно акта выполенных работ сделано работ на сумму 3140,70 рублей, а заплатили больше. Предоставила возражения в письменной форме.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца, представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что СНТ «Родничок» является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральным законом от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В соответствии с решением правления №.......... правления СНТ «Родничок» сроком на два года избрана Р.Н.Ф. (л.д.27).

ФИО1 на основании заявления от .. .. ....г.. был принят в члены СНТ «Родничок», решением правления СНТ «Родничок» от ........ ему выделен земельный участок №...-б по ул.....г....., с оплатой 10000 руб./сотка.

Решением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от ....... вступившим в законную силу ........, данное решение о выделении земельного участка №...-б признано незаконным, судом также было постановлено обязать СНТ «Родничок» внести изменения в схему организации и застройки территории СНТ «Родничок» и исключить из нее земельный участок №...-б по ул.....г..... (л.д.34-45).

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

ФИО1 согласно квитанциям от .......

.......).

Оплата данных сумм всего в размере 55300 рублей относительно земельного участка №...-б подтверждается также внесением записи в членскую книжку о размерах денежных взносов (л.д.12).

При этом довод представителя ответчика о внесении указанных денежных сумм за иной земельный участок, а именно за земельный участок №..., не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителями ответчика представлено не было. При этом в членской книжке истца относительно земельного участка №... по ул.....г..... указаны иные сроки оплаты и суммы.

Расхождение в номерах, указанных в квитанциях, приходных кассовых ордерах и в кассовых книгах у других членов СНТ «Родничок» не исключает внесение ФИО1 указанных выше денежных средств ответчику.

В соответствии с положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч. 1. ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из правового анализа положений статей 1102, 1104, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества, данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица, приобретение не было основано на законе или сделке (договоре).

Таким образом, учитывая, что решение правления СНТ «Родничок» от .. .. ....г. о выделении земельного участка №...-б по ул.....г..... ФИО1 как для члена СНТ признано решением суда от .. .. ....г.. незаконным, а истцом оплачена денежная сумма в размере 55300 рублей, имеется неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, освобождающие ответчика от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, в данном случае отсутствуют. Довод представителя ответчика ФИО5 на то, что в момент внесения денежных средств в кассу ответчика на основании решения Правления истец знал об отсутствии у него обязательства по внесению указанных денежных средств, поскольку денежные средства предоставлены во исполнение несуществующего обязательства - отсутствует решение общего собрания об утверждении целевого взноса, суд признает несостоятельным. Денежные средства, поименованные в квитанциях как целевой взнос, в сумме 30000 рублей и 20000 рублей истцом были оплачены, ответчиком денежные средства приняты, и при отсутствии основания (решения общего собрания) для получения СНТ «Родничок» данных средств в виде целевого взноса истцу не возвращены.

Кроме того, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, что ФИО1 знал об отсутствии обязательства по оплате целевого взноса, из заявления о принятии в члены СНТ «Родничок» следует, что с уставом истец ознакомлен, однако сведений об ознакомлении с решениями общих собраний, решений правлений в материалах дела не имеется, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1 был заключен договор от ....... на выполнение работ по образованию земельного участка под садовый участок №...-Б, расположенный по адресу ул.....г..... СНТ «Родничок» ул.....г.....Б (л.д.65). Согласно акту выполненных работ №... выполнены работы всего на сумму 3140,70 рублей, истцом оплачена денежная сумма в размере 4312,90 рублей согласно платежного поручения от .......

Таким образом, учитывая, что решением от ........ решение о выделении земельного участка №...-б признано незаконным, у ФИО1 имеются убытки в сумме 3140,70 рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ч. 1 (в ред. ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9287,15 рублей за период с 31.01.2015г. по 01.11.2016г.

.......

При этом суд считает довод представителя истца ФИО3 о расчете процентов с .. .. ....г.., с момента, когда состоялось заседание правления СНТ «Родничок», на котором было принято решение об изъятии у ФИО1 земельного участка, несостоятельным. Так, согласно выписке из протокола заседания правления №... от .. .. ....г.., предоставленной представителем истца, земельный участок у ФИО1 не изымался, было постановлено приостановить постановку на кадастр участка №...-Б.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Однако на стороне ответчика денежное обязательство перед истцом по возмещению убытков в сумме 3140,70 рублей до разрешения настоящего спора отсутствовало, в связи с чем, оснований для начисления процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму убытков не имеется.

Таким образом, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Представителем ответчика ФИО5 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку в исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчика оплаты по квитанциям от ........

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности следует отказать, поскольку до вынесения решения суда от ........ ФИО1 не знал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, не было предоставлено доказательств об осведомленности истца на момент внесения денежных средств о принятии заведомо незаконного решения о выделении ему земельного участка.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, подтверждающих доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности, представлено не было, несмотря на обязанность ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые он ссылается.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, что является разумным пределом, исходя из сложности гражданского дела, предоставленных письменных доказательств, результатах рассмотрения искового заявления (частичном удовлетворении иковых требований), количества судебных заседаний с участием представителя истца ФИО3 Размер расходов подтверждается квитанцией №..... .. ....г.. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со ст 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2049,35 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» в пользу ФИО1 55300 рублей как неосновательное обогащение, 3140 рублей 70 копеек – убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3204 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2049 рублей 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.11.2016г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья Янышева З.В.