Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1906/2020 по иску Батуевой Елены Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Тульское производственное предприятие «Квант» о признании незаконными и недействующими приказов о пересмотре норм выработки на сборке изделий для сантехники и наклейке «стикера»,

установил:

Батуева Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «ТПП «Квант» о признании незаконными и недействующими приказов о пересмотре норм выработки на сборке изделий для сантехники и наклейке «стикера». В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, и приказом о приеме на работу истец работает в ООО «ТПП «Квант» в должности сборщика изделий для сантехники. ДД.ММ.ГГГГ за № № генеральным директором ООО «ТПП «Квант» был издан приказ о перемещении сборщиков 1-го разряда в пределах предприятия согласно фактически поставляемым на сборку изделиям и равномерного учета распределения объема работ (пункт 1); о введении новых норм выработки и расценок на сборке изделий для сантехники и наклейки «стикера» с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2). Приказом ответчика № № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для ознакомления работников Общества с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в тот же день составила акт об отказе истца и других работников от ознакомления с приказом. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ в приказ № № были внесены изменения, в соответствии с которыми пункт 2 был отменен и изложен в новой редакции: «в связи с изменениями технологии сборки от первоначального технологического процесса, что привело к упрощению технологических операций и их количеству, пересмотреть нормы выработки на сборке изделий для сантехники и наклейки «стикера», введя новые нормы выработки с ДД.ММ.ГГГГ года». С данным приказом истец и все работники были ознакомлены под роспись с отметкой истца и 15-ти работников о том, что с данным приказом они не согласны. ДД.ММ.ГГГГ истцом и другими работниками в целях урегулирования возникшего спора было направлено письмо ответчику с требованиями: отменить действие пункта 1 приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить всем работникам Общества, либо их представительному органу, документы, подтверждающие обоснованность применения ст. 74 ТК РФ в части документального обоснования необходимости изменений организационных или технологических условий труда в Обществе, а также их фактических составляющих; привести в соответствие с действующим законодательством тексты трудовых договоров, локальных нормативных актов Общества, наличие которых предусмотрено трудовым законодательством РФ, и предоставить их работникам Общества для ознакомления в установленном порядке; в соответствии с положениями ст. 384 ТК РФ создать комиссию по трудовым спорам. Никакого ответа в письменном виде истцом и другими работниками получено не было, а в устной форме генеральный директор ООО «ТПП «Квант» заявила, что «читать всякий бред она не намерена и ДД.ММ.ГГГГ будут изданы соответствующие приказы». Приказы № № и № № истец считает незаконными, поскольку по своей правовой природе они являются приказами, устанавливающими изменения условий трудового договора, обусловленные, по мнению ответчика, изменениями организационных или технологических условий труда. В то же время, ни в тексте приказов №№ № и №, ни в каком-либо ином локальном нормативном акте ответчика не указаны конкретные и документально обоснованные причины введения новых норм труда, определенных ст. 160 ТК РФ, какие изменения предлагается внести в трудовой договор. Данная информация не доведена до истца. Поскольку правовыми последствиями изменения работодателем условий трудового договора может являться, в том числе, и расторжение трудового договора с работником, законодатель предусмотрел ряд обязательных условий и процедур, которые должны сопровождать локальный нормативный акт. Полагала, что работодателем нарушен порядок уведомления работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, предусмотренный ст. 74 ТК РФ. Исходя из оформленных работодателем документов, невозможно определить конкретную дату ознакомления истца с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, что делает невозможным исчисление двухмесячного срока предупреждения работника о предстоящих изменениях условий трудового договора. Персональное предупреждение с описанием конкретных изменений и их причин, предложение об имеющихся вакансиях, либо об отсутствии таковых на случай отказа истца от полученного им уведомления об изменениях условий трудового договора, истцу не вручено, поэтому истец лишена права на определение своей позиции в связи с предстоящими изменениями условий трудового договора. Правовыми последствиями действия оспариваемых приказов является, в том числе, предстоящее увольнение истца. Указала, что по результатам проверок, проведенных прокуратурой Пролетарского района г. Тулы, Государственной инспекцией труда в Тульской области, Министерством труда и социальной защиты Тульской области, Уполномоченным по правам человека в Тульской области, было подтверждено нарушение со стороны работодателя требований трудового законодательства. Рассматривая вышеназванные обстоятельства в их взаимной связи, истец считает, что ответчик преднамеренно и умышленно совершает неправомерные действия, целью которых являлось незаконное ущемление интересов истца, либо его увольнение, поскольку истец возглавил инициативную группу работников, которые создали в ООО «ТПП «Квант» представительный орган во главе с истцом, обратились в государственные и контрольные органы Российской Федерации и Тульской области с целью устранения нарушений трудового законодательства, в результате чего руководитель Общества был привлечен к административной ответственности. С учетом уточнения исковых требований просила признать в отношении Батуевой Е.М. незаконными и недействующими п. 2 приказов ООО «ТПП «Квант» № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре норм выработки на сборке изделий для сантехники и наклейки «стикера».

Представитель ответчика ООО «ТПП «Квант» по доверенности Розенберг И.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Ранее в ходе судопроизводства по делу в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Считала, что Батуева Е.М. может выполнять установленную норму. Указала, что операция по наклейке «стикера» является для Предприятия убыточным.

Представитель государственного органа, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу – Государственной инспекции труда в Тульской области по доверенности Костюшина В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ, письменного заключения не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании истец Батуева Е.М. и ее представитель по заявлению Тимохин С.Ю. уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец в письменных объяснениях дополнительно указала, что установленные оспариваемыми приказами нормы труда являются дискриминационными в части оплаты труда. Приказами установлена единая дневная тарифная ставка для сборщиков 1-го разряда в размере 578 руб., расценки и нормы времени на изделие «Наклейка стикера на фитинги» установлена для инвалидов по зрению I и II групп в размере 6000 шт. и 0,096 руб. на единицу изделия соответственно. Рабочая неделя для инвалидов I и II групп составляет 35 час. или 7 час. при пятидневной рабочей неделе. Однако на участке сборки также работают работники-инвалиды III группы, рабочий день которых составляет 8 час. То есть, работники - инвалиды I и II групп должны работать интенсивнее, чем остальные работники, занятые полный рабочий день, поскольку для них производительность труда должна составлять 857 шт./час (6000шт./7 час.), тогда как для остальных работников - 750 шт./час. (6000 шт./8 час.). Предлагаемыми нормами производительность труда работников-инвалидов I и II групп закладывается выше на 107 единиц в час, или на 13,3% выше, чем остальных работников, что является дискриминацией. Если же принять, что остальные работники должны также работать с производительностью 857 шт./час., то их дневная норма выработки должна составлять 6856 шт. (857шт./час. х 8час.). При этом, чтобы обеспечить равенство оплаты труда, расценка на единицу изделия для остальных работников должна составлять 0,0843 руб. Только в этом случае, будет отсутствовать дискриминация в отношении работников-инвалидов I и II групп в части сохранения полной оплаты труда. Сохранение же одинаковых норм выработки и расценок для всех работников ведет к дискриминационным условиям в оплате труда для работников-инвалидов I и II групп, то есть истца, которая является инвалидом I группы. Ответчик, устанавливая для истца размер ежемесячной оплаты труда, брал за критерий не показатели трудовой деятельности: производительность, нормы выработки и иные показатели, предусмотренные действующим трудовым законодательством, а фактически брал за основу сумму минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленную в Тульской области. Так, на ДД.ММ.ГГГГ МРОТ составлял 9489 руб., на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ введена дневная тарифная ставка 451,85 руб., норма выработки 4519 шт. и расценка 0,10 руб., заработок - 451,85 руб. х 21 раб.дн = 9488,85 руб. На ДД.ММ.ГГГГ МРОТ был установлен 11280 руб., на основании приказа № 5 от ДД.ММ.ГГГГ введена дневная тарифная ставка 537,14 руб., норма выработки 5370 шт. и расценка 0,10 руб., то есть заработок составляет 537,14 руб. х 21 раб.дн. = 11279,94 руб. На ДД.ММ.ГГГГ был установлен МРОТ в размере 12130 руб., оспариваемым приказом № 24 от 17.06.2020 в редакции приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ введена дневная тарифная ставка 578 руб., норма выработки 6000 шт. и расценка 0,096 руб., то есть заработок составляет 578 руб. х 21 раб.дн. = 12138 руб. Изложенный факт свидетельствует о том, что при издании оспариваемого приказа ответчик просто подгонял нормы выработки истца и оплату за них под сумму установленного МРОТ. Полагала, что доводы представителя ответчика о том, что введение новых норм выработки было вынужденной мерой, связанной с низкой стоимостью работ, устанавливаемой контрагентом, являются необоснованными, так как ООО «ТПП «Квант» является специализированной организацией, применяющей труд инвалидов. При этом реальная выработка истца зависит от конкретного изделия, а именно, если на изделие «муфта» она (Батуева Е.М.) еще может выполнить установленную норму, то на изделии «опора» установленную норму 6000 шт. выполнить ей не удавалось никогда. Она могла выполнить 5000 шт., при этом оставаясь на работе сверх установленной продолжительности рабочего дня и работая примерно 8 часов в смену. Для выполнения дневной нормы некоторые работники, в том числе и она, были вынуждены объединяться по двое, разделяя процесс на две операции, чтобы вдвоем они могли хотя бы приблизиться к дневной норме. Кроме того, ассортимент изделий меняется, а установленные оспариваемым приказом нормы выработки не учитывает данное обстоятельство и то, что ее работа носит сдельный характер. Ее заработная плата в условиях работы, введенных приказом ООО «ТПП «Квант» № № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ по операции «наклейка стикера», не может превысить МРОТ, тогда как если дневная норма будет установлена исходя из 7-часового рабочего дня в количестве 5250 шт. (6000 шт./ 8 час. х 7 час.), а расценка в размере 0,11 руб./шт., то при выполнении дневной нормы ее заработная плата составит 13860 руб. (6000 шт. х 0,11 руб. х 21 раб.дн.), что на 1730 руб. или 14% больше. Устанавливая для истца норму 6000 шт. и расценку 0,096 руб., без учета статуса инвалида I группы, работодатель фактически будет выплачивать ей заработную плату не в полном размере. Оспариваемый приказ непосредственно нарушает ее права как работника в части установления одинаковых норм выработки для всех работников, без учета требований действующего законодательства, регулирующего условия труда инвалидов I и II группы, ставит ее перед выбором: или согласиться с условиями труда, которые для нее носят заведомо дискриминационный характер и продолжить работу, или отказаться от них и быть уволенной.

Представитель истца Батуевой Е.М. по заявлению Тимохин С.Ю. в судебном заседании дополнительно привел доводы, аналогичные по содержанию письменным объяснениям истца. Полагал, что ответчиком не представлено документов, подтверждающие о наличии локальных нормативных актов, определяющих технологию производственного процесс и локальных нормативных актов, на основании которых можно изменять нормы труда. Деятельность ООО «ТПП «Квант» одной из основных имеет социальную функцию, определенную Уставом, по трудоустройству инвалидов по зрению и созданию для них благоприятных условий для профессиональной и социальной адаптации.

Представитель ответчика ООО «ТПП «Квант» в лице генерального директора Кошелева А.Н. в удовлетворении заявленных требований просила отказать за необоснованностью. Пояснила, что учредителем ООО «ТПП «Квант» является Всероссийское общество слепых. Уставом Общества предусмотрено, что оно создается и действует в целях привлечения к трудовой деятельности инвалидов по зрению 1 и 2 групп и инвалидов других категорий, а также для производства и реализации товаров (работ и услуг) с целью удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. То есть, Предприятие является коммерческим промышленным предприятием, а не социальным, получаемая прибыль распределяется как на осуществление уставной деятельности предприятия, так и на осуществление уставной деятельности Учредителя и не может перераспределяться между работниками Общества. Работа в условиях свободного рынка требует от Предприятия выдерживания конкуренции выпускаемой продукции по качеству и цене, поэтому вопросы роста производительности труда, опережения роста производительности труда над темпами роста заработной платы актуальны и для хозяйственного общества ВОС. Руководство текущей деятельностью Предприятия осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором. Она, как генеральный директор, решает вопросы по изысканию новых направлений деятельности, роста объемов промышленного производства, обеспечения работой инвалидов по зрению и инвалидов других категорий, организует работу всех структурных подразделений Общества, обеспечивая в целом получение высокой эффективности от деятельности Общества. В настоящее время Предприятие работает по кооперации на условиях «давальческого сырья» с ООО «Политэк Пайп», с которым возобновило работу с ДД.ММ.ГГГГ года. Производство носит сезонный характер. ООО «Политэк Пайп» установил стоимость услуги наклейка «стикера» с упаковкой 21 коп., данная стоимость не меняется уже три года. В цену услуги должны включатся затраты, непосредственно связанные с производством продукции, обусловленные технологией и организацией производства, включая расходы на управление, условия труда, технику безопасности и охрану труда. Предложенная Предприятию цена 21 коп. ничтожно мала и не покрывает расходов на производство наклейка «стикеров». В цену входит только заработная плата рабочих и налоги на заработную плату. Поскольку в Тульской области для инвалидов сложно найти работу, контрагент отказывается повысить цену на услугу, мотивируя это тем, что с ООО «ТП «Квант» станет невыгодно работать. В ООО «Политэк Пайп» за аналогичную работу установлен расценок 8,5 коп., в ООО «ТПП «Квант» - 14 коп., что на 64,7% выше. Предприятие было вынуждено пойти на все условия контрагента и пересмотреть нормы выработки, при этом неоднократно менялись организационные и технологические условия, повышались объемы производства. Постоянно расширяя ассортимент, Предприятие тем самым способствует исполнению Закона ТО от 11.01.2006 № 679-ЗТО «О квотировании рабочих мест для приема на работу инвалидов». За счет того, что в ООО «ТПП «Квант» стали собирать «фитинги канализационные», резко расширился ассортимент изделий, дополнительно на работу были приняты работники. В настоящее время на операции по наклейке «стикера» по штату числится 20 единиц, но фактически из-за того, что работа носит сезонный характер, работники часто находятся на больничном, то принят 31 работник. Все работники – инвалиды по зрению I-III групп. Повышение объемов производства и расширение номенклатуры изделий с 5-ти позиций в ДД.ММ.ГГГГ году до 20-ти в ДД.ММ.ГГГГ году и 67-ми за 9 месяцев текущего года, относится к изменению условий труда. Сборщики 1-го разряда должны работать на всех изделиях с одинаковой технологией, а нормы выработки должны быть равнонапряженными на всех технологических операциях. ООО «Политэк Пайп» ежедневно поставляет на наклейку «стикеров» определенную номенклатуру изделий, а Предприятие (ООО «ТПП «Квант») ежедневно производит отгрузку готовой продукции, и обязано отгружать всю поставленную в этот день номенклатуру, которую заказчик развозит по торговым точкам. Невыполнение Предприятием заказа может повлечь отказ контрагента от сотрудничества. На сборку изделия ППР отказов от работы у работников Предприятия не было, так как данная норма всеми работниками выполняется легко. В связи с расширением номенклатуры сантехнических изделий, поставляемых на сборку, и в целях предотвращения простоев из-за сезонного характера работы, на Предприятии были приняты к производству услугу наклейка «стикера» на изделие «фитинги канализационные». Рабочих, занятых на данной операции, обучали на Предприятии весь 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года и 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года, но работники стали отказываться от исполнения этой работы, так как их дневной заработок был ниже, чем на других изделиях, вплоть до увольнения. Чтобы прекратить дезорганизацию на участке сборки, на основании ст. ст. 160-162 ТК РФ в ООО «ТПП «Квант» был издан приказ № №, а затем приказ № №. Прокуратура и Государственная инспекция труда осуществляли проверку данных приказов, нарушений по вопросам начислений и выплаты заработной платы рабочим, финансовых нарушений и нецелевых выплат обнаружено не было. Заработная плата работникам начисляется за фактически отработанное время. В случае невыполнения работником установленной дневной нормы, Предприятие в соответствии с трудовым законодательством осуществляет доплату до размера МРОТ. В ООО «ТПП «КВАНТ» коллективный договор не заключался, поэтому все вопросы трудовых отношений регулируются ТК РФ. Батуева Е.М. была принята на работу в ООО «ТПП «Квант» по направлению Центра занятости г. Тулы с ДД.ММ.ГГГГ на должность сборщика 1-го разряда на два месяца. По истечении срока договора она была принята на постоянную работу со сдельной оплатой труда. Батуева Е.М. является инвалидом I группы по зрению, согласно ИПРА, ее способность к трудовой деятельности – вторая, в рекомендациях по оснащению (оборудованию) специального рабочего места для трудоустройства инвалида, социально-психологической и социально- производственной адаптации она не нуждается. С приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре норм выработки Батуева Е.М. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время норма выработки выполняется работниками до 120% и более. Поскольку типовые или отраслевые нормы труда для работников Предприятия, занятых на наклейке «стикера», на законодательном уровне не утверждены, Предприятие вправе самостоятельно осуществлять нормирование. Изменения в нормировании труда и новые расценки начали вводится поэтапно с ДД.ММ.ГГГГ года, для того, чтобы работники смогли привыкнуть. Окончательные расценки и нормы выработки фактически были установлены в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до того, как Батуева Е.М. была принята на работу в ООО «ТПП «Квант». Ранее изделия из ООО «Политэк Пайп» поставлялись в мешках, из которых которые работники сами отсчитывали продукцию, разрезали рулон «стикеров» перед их наклейкой, на что уходило много времени. Наклейка «стикеров» была комплексной операцией, в которой был переход - нарезка «стикеров». В ДД.ММ.ГГГГ года был изменен технологический процесс и на работу был принят еще один работник – Богомолова, которая является инвалидом III группы. В ее обязанности входит именно нарезка «стикеров» из рулона на полосы, так как с полосками «стикеров» инвалидам работать проще. Этот переход - нарезка «стикеров», был исключен из работы сборщиков. Кроме того, изменилась поставляемая упаковка, заготовки стали поставляться в коробках и уже в пакетах по 50 шт., что также облегчило работу, так как считать количество заготовок работникам уже нет необходимости. Все это в комплексе облегчило работу сборщиков и производительность резко увеличилась. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ были лишь закреплены с ДД.ММ.ГГГГ новые нормы выработки и расценки, которые к этому времени уже фактически существовали и поэтапно введены с середины ДД.ММ.ГГГГ года. Возникающие за это время убытки ООО «ТПП «Квант» компенсировало за счет иных финансовых источников, не связанных с занятостью инвалидов. Норма выработки на «стикеры» была закреплена в количестве 6000 шт. Батуева Е.М. была принята на работу, когда оспариваемые ею нормы выработки и расценки уже существовали, для нее в технологическом процессе и условиях труда оспариваемым приказом ничего не изменилось. В настоящее время в ООО «ТПП «Квант» разработан Проект «Положения о нормировании труда», который находится на согласовании. Полагала, что Батуева Е.М. может работать и выполнять установленную норму, а ее обращение в государственные органы и суд вызвано нежеланием выполнять порученную работу.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству стороны ответчика Гришина И.А. показала, что на предприятии ООО «ТПП Квант» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время занимает должность распред-кладовщик. В этой должности она работает с ДД.ММ.ГГГГ года, до этого, около 7 лет она была мастером на производственном участке сантехники. В ее обязанности входит контроль за деятельностью работников и производственным процессом, ведение табеля учета рабочего времени, учет объема продукции, выполнением работниками нормы. На производственном участке на операции по наклейке «стикера» заняты только работники-инвалиды I-III групп. Первоначально продукцию привозили в больших мешках, работникам подавали их на столы, сборщики сами брали заготовки, считали и «стикеровали», сами отрывали из круглого рулона «стикеры». Изначально они сами брали и отрывали определенное количество «стикеров». Потом на эту операцию приняли Богомолову А., которая стала разрезать штрихи-«стикеры» по 50 штук и раздавать на стол сборщикам. Потом детали стали привозить в коробках, в которых 3-4 мешка по 50 шт. деталей. Работники берут мешок из коробки и клеят на них штрих-код. Коробки сборщикам подносят подсобные рабочие-грузчики. Рабочий день в ООО «ТПП «Квант» начинается с 8 час. и заканчивается для инвалидов I и II группы в 15час. 30 мин., у инвалидов III группы - в 16 час. 30 мин. Продукция отгружается ежедневно. Рабочие-сборщики сверхурочно не остаются, она (свидетель) контролирует это и смотрит, чтобы инвалиды I-II группы уходили в 15 час. 30 мин. В пятницу рабочий день на один час короче. Батуева Е.М. работает на участке сантехники, рабочий день для нее установлен с 8 час. до 15 час. 30 мин. В текущем году сборщики были заняты работой на 100%, некоторые выполняли свою норму до 15 час. 30 мин и им ставили еще час простоя. При больших поставках, если работник выполнил свою норму раньше, то он продолжает работать и перевыполняют норму. Простой ставится, когда нет загрузки рабочего места. В пределах 7-ми часов, инвалид I-II группы может за смену сделать 7000 шт., иногда даже 8000-8500 шт. деталей за смену. Когда был старый технологический процесс, один работник за смену мог наклеить около 5000-6000 шт. «стикеров», норма примерно была 4750 шт. При новой технологической цепочки они делают около 6000-7000 шт., иногда бывает, что инвалид I группы может сделать 8000 шт. Бывает, что работники на участке работают парами. На наклейке «стикера» работают только инвалиды I, II и III группы, нормы для всех рабочих являются одинаковыми.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (ст. 19).

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе:

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени;

запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;

защита от безработицы и содействие в трудоустройстве;

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда;

равенство прав и возможностей работников;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы;

обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование;

обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абз. 1, 3-8, 17 ст. 2 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 15 ТК РФ закреплено понятие трудовых отношений - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абз. 1, 2 и 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центром занятости населения г. Тулы истцу Батуевой Е.М., являющейся <данные изъяты>, было выдано направление для участия во временном трудоустройстве (стажировке) в ООО «ТПП «Квант», с рекомендациями на должность по специальности: сборщик 1 разряда.

Приказом ООО «ТПП «Квант» № № от ДД.ММ.ГГГГ Батуева Е.М. была принята на должность: сборщик изделий для сантехники, временно на два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без испытательного срока по основному месту работы, с заключением Трудового договора № № от того же числа, с окладом 13520 руб.

Согласно п. 4.1 Трудового договора работнику была установлена 5-дневная рабочая неделя.

Приказом ООО «ТПП «Квант» № № от ДД.ММ.ГГГГ Батуева Е.М. была принята на должность: сборщик 1-го разряда, постоянно (бессрочно) по основному месту работы, со сдельной формой оплаты труда, о чем между Сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Устава ООО «Тульское производственное предприятие «Квант» (ООО «ТПП «Квант»), Общество учреждено постановлением президиума Центрального правления ВОС от 28.05.1998 № 6-3/2, и является специализированной организацией, применяющей труд инвалидов, осуществляющей комплекс мер по их профессиональной и социальной реабилитации (п. 1.5 Устава).

Общество создано и действует в целях привлечения к трудовой деятельности инвалидов по зрению I и II групп и инвалидов других категорий, создания условий, обеспечивающих профессиональную реабилитацию инвалидов, профессиональную ориентацию, профессиональное образование, профессиональную, производственную адаптацию, осуществления комплекса мер по социально-средевой ориентации и социально-бытовой адаптации инвалидов. Под условиями, обеспечивающими профессиональную реабилитацию инвалидов, подразумевается организация труда инвалидов, создание рабочих мест инвалидов, мероприятия по их реабилитации и реализации социальных программ для инвалидов (п. 4.1).

Предметом деятельности Общества является, в числе прочего, производство потребительских товаров и товаров производственно-технического назначения (п.п. 1.5, 4.3 Устава).

Общество самостоятельно разрабатывает планы своей производственно-хозяйственной деятельности и социального развития коллектива, согласуя их с Участником. Основы планов составляют договоры, заключенные с потребителями товаров, работ и услуг Общества, а также поставщиками материально-технических и иных ресурсов. Выполнение работ и оказание услуг осуществляется по ценам и тарифам, установленным Обществом самостоятельно (пункты 5.6, 5.7).

Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором. Генеральный директор должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации. К полномочиям генерального директора отнесено определение системы оплаты труда работников, утверждение тарифов на услуги и продукцию Общества (п. 16.1).

Порядок и условия оплаты труда, порядок расходования средств на оплату труда, система материального стимулирования и поощрения сотрудников Общества предусмотрены Положением об организации оплаты труда на ООО «ТПП «Квант», утвержденным генеральным директором Общества в 2012 году.

Из представленного в материалы дела Положения об организации оплаты труда усматривается, что оно направлено на обеспечение в хозяйствующем обществе справедливой оплаты труда работников в соответствии с его количеством и качеством, предназначено способствовать решению таких задач, как устранение диспропорций в оплате труда отдельных категорий работников, устранение и недопущение случаев уравнительности в оплате труда, соблюдение интересов работников и работодателя в части роста трудовой отдачи и ее оплаты. Положение распространяет свое действие на лиц, принятых на работу в соответствии с приказами руководителя предприятия и осуществляющих трудовую деятельность. Положением предусмотрена, в том числе, сдельная оплата труда для основных технологических рабочих. Предприятие в пределах имеющихся у него средств на оплату труда самостоятельно определяет размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, расценки, а также размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования без ограничения их максимальными размерами.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ТПП «Квант» утверждены Правила внутреннего трудового распорядка Предприятия, в соответствии с которым работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы и определенную локальными нормативными актами (п. 2.2 Положения). В Обществе действует пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, для инвалидов I и II группы установлена рабочая неделя продолжительностью 35 часов; начало работы в 8 час., перерыв с 12 час. до 12 час. 30 мин., окончание работы в 16 час. 42 мин., а для инвалидов I и II группы – 15 час. 42 мин., в пятницу – 15 час. 30 мин и 14 час. 30 мин. соответственно (п. 4.1-4.2 Правил, Распорядок рабочего времени участка сборки сантехники и фитингов).

Коллективный договор на Предприятии не заключен, Положения о нормировании труда в ООО «ТПП «Квант» не имеется.

Приказом ООО «ТПП «Квант» от ДД.ММ.ГГГГ № № для сборщиков с ДД.ММ.ГГГГ введены новые нормы выработки и расценки по Приложению № 2, которое является неотъемлемой частью приказа, в соответствии с которым на изделие «наклейка стикера на фитинги» установлена норма выработки в смену 6020 шт. изделий на ручной сборке и дневная тарифная ставка 578 руб. или 0,096 руб./шт. На изделие «наклейка стикера на сантехническое изделие «канализация» установлена норма выработки в смену 6000 шт. изделий на ручной сборке и дневная тарифная ставка 578 руб. или 0,096 руб./шт. (пункт 2 Приказа). Основанием для пересмотра норм выработки и указано на изменение технологии сборки от первоначального технологического процесса, что привело к упрощению технологических операций и их количеству.

Приказом ООО «ТПП «Квант» от ДД.ММ.ГГГГ № № в пункт 2 приказа от 17.06.2020 № 24 внесены изменения, а именно, пункт изложен в следующей редакции: «в связи изменением технологии сборки от первоначального технологического процесса, что привело к упрощению технологических операций и их количеству, пересмотреть нормы выработки на сборке изделий для сантехники и наклейке «стикера». Нормы выработки ввести с ДД.ММ.ГГГГ г.». Основанием указано на допущенную арифметическую ошибку при установлении даты ввода новых расценок. При этом Приложением № 2 установлена норма выработки в смену 6000 шт. изделий на ручной сборке и дневная тарифная ставка 578 руб. или 0,096 руб./шт.

Как следует из объяснений сторон, показаний свидетеля и Расценок, данные нормы выработки и расценки установлены едиными для всех работников-сборщиков, занятых на производственном участке сантехники на операции по наклейке «стикера», то есть инвалидов I-III группы.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем было представлено Дополнительное соглашение к Трудового договору, от подписания которого истец отказалась.

В обоснование заявленных требований Батуевой Е.М. указано на те обстоятельства, что пункт 2 оспариваемого приказа ООО «ТПП «Квант» от ДД.ММ.ГГГГ № № в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении истца как инвалида I группы носит дискриминационный характер, поскольку ставит истца в неравные по сравнению с другими работниками (инвалидами III группы) условия труда и влечет за собой несправедливое начисление заработной платы.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что Конвенцией о правах инвалидов от 13.12.2006 (ратифицирована Российской Федерацией 25.10.2012) признается право инвалидов на труд наравне с другими, оно включает право на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который инвалид свободно выбрал или на который он свободно согласился, в условиях, когда рынок труда и производственная среда являются открытыми, инклюзивными и доступными для инвалидов. Государства-участники обеспечивают и поощряют реализацию права на труд, в том числе теми лицами, которые получают инвалидность во время трудовой деятельности, путем принятия, в том числе в законодательном порядке, надлежащих мер, направленных, в частности, на защиту прав инвалидов наравне с другими на справедливые и благоприятные условия труда, включая равные возможности и равное вознаграждение за труд равной ценности (подп. «b» п. 1 ст. 27 Конвенции).

Декларация Международной организации труда «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» от ДД.ММ.ГГГГ заявляет, что все государства - члены, даже если они не ратифицировали Конвенции, имеют обязательство, вытекающее из самого факта их членства в Организации, соблюдать, содействовать применению и претворять в жизнь добросовестно в соответствии с Уставом принципы, касающиеся основополагающих прав, которые являются предметом этих Конвенций, в том числе недопущение дискриминации в области труда и занятий (подп. «b» п. 2 Декларации).

В свою очередь, статья 3 ТК РФ также запрещает дискриминацию в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Положениями ст. 74 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. О введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее чем за два месяца (ст. 162 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» для инвалидов I и II групп устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда.

Оценивая доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не оспаривается, что пунктом 2 приказа ООО «ТПП «Квант» № № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ установлены единые, как указано ответчиком - «равнонапряженные» условия исполнения трудовой функции для всех работников, занятых на производственном участке на операции по наклейке «стикера» и являющихся инвалидами I-III групп, при том, что для инвалидов I и II группы действующим законодательством предусмотрена сокращенная продолжительность рабочего времени – 35 часов в неделю.

Следовательно, данные приказы носят явно дискриминационный характер в отношении истца, которая является инвалидом I группы по зрению, поскольку не отвечают целям трудового законодательства, ставят истца в неравные (несправедливые) условия труда по отношению к другим работникам, занятым на производстве полный рабочий день, не обеспечивают равенство прав и возможностей работника, в том числе, не обеспечивают справедливую оплату труда при ее сдельной форме оплаты.

При этом суд не может согласиться с утверждением ответчика о том, что коммерческий характер деятельности предприятия в условиях возникшей на рынке услуг конкуренции и установлении контрагентом фиксированной и длительное время не изменяющейся цены на оказываемые Предприятием услуги при сохранении прежних норм выработки и оплаты труда работников носит убыточный характер, поэтому работодатель вынужден был пересмотреть эти нормы.

Как отмечено судом, помимо коммерческой составляющей деятельности ООО «ТПП «Квант», Общество, прежде всего, является специализированной организацией, применяющей труд инвалидов, создано и действует именно в целях осуществления комплекса мер по социально-средевой ориентации и социально-бытовой адаптации инвалидов, обеспечивая их профессиональную реабилитацию и реализуя социальные программы, что прямо закреплено в Уставе Общества.

В Постановлении от 19.05.2020 № 25-П Конституционный Суд РФ указал, что поскольку осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как правило, предполагает использование наемного труда, субъект такого рода деятельности (юридическое либо физическое лицо), выступающий в качестве работодателя, в силу приведенных конституционных положений наделяется полномочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, но вместе с тем и несет обязанности по обеспечению закрепленных трудовым законодательством прав работников и гарантий их реализации. При этом, действуя в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта и участника гражданского оборота, к сфере ответственности которого относится заключение гражданско-правовых договоров и их пролонгация, выбор контрагентов и их замена и т.п., работодатель самостоятельно несет и все риски, сопутствующие осуществляемому им виду экономической деятельности. Так, вступая в договорные отношения с иными участниками гражданского оборота, именно он несет риски, связанные с исполнением им самим и его контрагентами своих договорных обязательств, сокращением общего объема заказов, расторжением соответствующих договоров и т.п. Работник же, выполняя за гарантированное законом вознаграждение (заработную плату) лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, не является субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности, а потому не может и не должен нести каких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков. В противном случае искажалось бы само существо трудовых отношений и нарушался бы баланс конституционных прав и свобод работника и работодателя.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

Согласно ч. 1 ст. 160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Нормы труда могут быть пересмотрены по мере совершенствования или внедрения новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, а также в случае использования физически и морально устаревшего оборудования. Достижение высокого уровня выработки продукции (оказания услуг) отдельными работниками за счет применения по их инициативе новых приемов труда и совершенствования рабочих мест не является основанием для пересмотра ранее установленных норм труда (ч.ч. 2 и 3 Статьи).

Ответчиком в материалы дела представлены журналы учета выработки, однако выполнение конкретными работниками нормы более чем на 100%, на что ссылается ответчик, сами по себе не являются основанием для пересмотра работодателем этих норм.

Тот факт, что оспариваемые приказы, которыми установлены определенные условия труда для работников ООО «ТПП «Квант», в отношении истца носят явный дискриминационный характер, является достаточным основанием для удовлетворения уточненных исковых требований.

В данном случае иные доводы сторон правового значения не имеют.

При установленных обстоятельствах исковые требования о признании незаконным пункта 2 приказа ООО «ТПП «Квант» № № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре норм выработки в части, в которой он распространяет свое действие в отношении истца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Батуевой Елены Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Тульское производственное предприятие «Квант» удовлетворить.

Признать незаконным пункт 2 приказа общества с ограниченной ответственностью «Тульское производственное предприятие «Квант» № № от ДД.ММ.ГГГГ года в редакции приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года о пересмотре норм выработки на сборке изделий для сантехники и наклейке «стикера» в части, в которой он распространяет свое действие в отношении Батуевой Елены Михайловны.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы.

Председательствующий С.В. Громов