Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратниковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ратникова М.С., Ратниковой У.С., действующей с согласия законного представителя Ратниковой Н.В. к Зуеву В.Н. об отмене обеспечительных мер в виде залога в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ратникова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ратникова М.С., Ратникова У.С., действующая с согласия законного представителя Ратниковой Н.В. обратились в суд с иском к Зуеву В.Н. об отмене обеспечительных мер в виде залога в отношении недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 37 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 878 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения лично подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 16.12.2014 года на основании заявление Зуевой Т.И. был оформлен залог в силу закона с 16.12.2014 г. по 05.04.2015г., в связи с рассрочкой платежа в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Основания оформления залога в силу закона, рассрочка платежа согласно договору купли-продажи 3/8 доли в праве на жилой дом и 3/8 доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время отпала необходимость в обеспечительных мерах.

Согласно письма от 29.09.2021 года № Д-163 УПФР по Балахнинскому району в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных государственной поддержки семей, имеющих детей», денежная сумма в размере 429408 рублей 50 коп., была перечислена на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 3/8 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> на счет продавца Зуевой Т.И., открытый в Волго-Вятском банке Сбербанка России.

Стороны не обратились с заявлением о снятии залога в силу закона. ДД.ММ.ГГГГЗуева Т.И. умерла, наследником по закону после её смерти является ЗуевВ.Н..

Ратникова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ратникова М.С., Ратникова У.С., действующая с согласия законного представителя Ратниковой Н.В., представитель Ратниковой Н.В. и Ратниковой У.С. – Дмох Е.О. в судебное заседание не явились в заявлении указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Зуев В.Н. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона -залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны -залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зуева Т.И. продала Ратниковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ратниквой У.С. и Ратникова М.С. 3/8 доли (по 1/8 доле каждому) жилого дома, этажность -1, общей площадью 37,0 кв.м., с кадастровым номером №, и 3/8 доли (по 1/8 доле за каждому) земельного участка, площадью 878 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения лично подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно справки УПФРФ по Балахнинскому району от 29.09.2021г. денежная сумма в размере 429408 рублей 50 коп., была перечислена на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 3/8 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> на счет продавца Зуевой Т.И., открытый в Волго-Вятском банке Сбербанка России.

Как видно из выписки из ЕГРН имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости от 16.12.2014г. по адресу: <адрес> залог в силу закона.

Согласно свидетельства о смерти Зуева Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из ответа нотариуса Крюковой М.В. в её производстве имеется наследственное дело№ открытое к имуществу Зуевой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками по закону являются: сын- Зуев В.Н.

Супруг-Зуев Н.В. и сын-Зуев С.Н. от принятия наследства отказались в пользу Зуева В.Н.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежных средств внесенных во вклады.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для обременения в виде залога отпали, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ратниковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего РатниковаМ.С., Ратниковой У.С., действующей с согласия законного представителя Ратниковой Н.В. удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде залога в силу закона в отношении недвижимого имущества: 3/8 долей жилого дома, этажность -1, общей площадью 37.0 кв.м., с кадастровым номером №, и 3/8 долей земельного участка, площадью 878 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения лично подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16.12.2021 года.

Судья п\п А.В. Зирина

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в деле № 2- 1906/2021 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья А.В. Зирина

Секретарь Е.В. Лизунова