Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В. при секретаре Чердынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, просили признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу ул.....г....., проведенного в период с .. .. ....г.

Свои исковые требования с учетом уточнения мотивируют тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул.....г...... В ....... г. истцам стало известно, что по инициативе ФИО3 было якобы проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул.....г..... (далее - МКД), о чем свидетельствует копия Протокола общего собрания от .. .. ....г.. Само собрание было проведено в период с .. .. ....г.. Истцы не участвовали в оспариваемом собрании, на момент подачи искового заявления срок для обращения в суд еще не истек. Решения, принятые на указанных собраниях без учета волеизъявления большинства собственников многоквартирного дома, с нарушениями законодательства причиняют истцам убытки, т.к. в результате смены управляющей компании тарифы по статьям «содержание и ремонт», «вывоз ТБО», «совет дома» составили в общей сложности 22,18 руб. с кв.м. (по всем собраниям одинаково), что выше, чем ранее принятые тарифы по указанным статьям - 21,17 руб. с кв.м. Кроме того, качество оказываемых услуг, предоставляемых управляющей компанией ООО «УК Астея» не высокое. По мнению истцом, в ходе подготовки и проведения собрания были допущены следующие нарушения: в ходе голосования, фактически приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, следовательно, все указанные собрания были неправомочны, отсутствовал кворум. Фактически, в нарушение ч.4. ст. 45 ЖК и ч.1.ст. 47 ЖК РФ в уведомлении, размещенном на доме не указана фамилия инициатора собрания, информация месте, в котором собственники могли бы ознакомится с договором, предполагаемым к подписанию. Так же, вопросы, указанные в уведомлении о проведении собрания, не соответствуют вопросам, указанным в протоколе общего собрания - в уведомлении не указаны фамилии собственников избираемых в Совет дома так же Председателя совета дома. В уведомлении о проведении собрания не указана дата, с которой вводятся новые тарифы, дата заключения договора с ООО «УК Астея». Таким образом, собственники, в том числе и истцы, фактически не могли знать, кого им предстоит выбирать в Совет дома, в качестве Председателя Совета дома, с какой даты будет заключен новый договор и будут действовать новые, более высокие тарифы, они не могли ознакомится с договором управления, якобы вынесенным на голосование. На момент проведения общего собрания управляющей организацией в дома по адресу ул.....г....., было избрано ООО «УК ЖКХ», договор с которым до настоящего времени фактически не расторгнут. В повестку общего собрания вопрос ненадлежащего содержания дома управляющей компанией ООО «УК ЖКХ» включен не был. Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме не вправе были принимать решение о расторжении договора управления с ООО «УК ЖКХ» и заключении договора управления с ООО «УК Астея». Считают, что нарушения, допущенные в ходе подготовки и проведения указанного собрания являются существенными, т.к. фактически указанное собрание не выражает воли большинства жителей многоквартирного дома по адресу ул.....г......

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенностей от .. .. ....г.. (л.д.6, л.д.193 т.1), соответственно, в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что не имелось кворума при проведении заочного собрания. Инициатор собрания ФИО3 не являлась собственником и не могла быть инициатором общих собраний собственников помещений в моногоквартирном доме, собрание проведено неуполномоченным лицом. Уведомлений о проведении очного собрания не было, в уведомлении о проведении заочного собрания, которое имелось у собственников при подаче жалобы в прокуратуру не было указаний на фамилии председателя Совета дома, членов Совета дома, а в решении по итогам заочного собрания фамилии есть, также не имелось указаний с какой даты вводятся новые тарифы, дата, с которой заключается договор с ООО УК «Астея». Не имелось оснований для расторжения договора на управление с ООО «УК ЖКХ», жалоб от жильцов не было, в повестку дня общего собрания вопрос ненадлежащего содержания дома ООО УК «ЖКХ» включен не был. Имеются квартиры, площади которых подлежат исключению из решения общего собрания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление от ........

Представитель ответчика ФИО3, представитель третьего лица ООО «УК Астея» - ФИО5, действующая на основании доверенностей (л.д.41, 42 т.1), в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что кворум имелся. Отсутствуют доказательства причинения фактических убытков истцам. ФИО3 жена собственника ул.....г.....Б.А., квартира приобретена в период брака. ФИО6, исходя из жалобы в прокуратуру, знала о проведении собрания, но намеренно не голосовала. Не имеется уведомление от ФИО6 о подаче иска в суд. Предоставила письменные возражения.

Третье лицо ФИО7, ООО УК «ЖКХ» в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений по делу не представили.

Ранее третье лицо ФИО7 суду пояснила, что в сентябре от ФИО6 узнала, что она якобы расписалась при голосовании. Она нигде не расписывалась и участие в собрании не принимала, ни в очном, ни в заочном. У нее в квартире 5 долей, ее и ее несовершеннолетних дочерей. Лист голосования она не подписывала ни за себя, ни за дочерей. Она против, чтобы домом управляла ООО УК «Астея». Объявления вешаются на первом этаже напротив лифта, когда приезжала домой, то не обращала внимание на объявления. Объявление ФИО6 о подаче иска в суд видела в начале осени. За ноябрь от УК «Астея» пришла квитанция на оплату за содержание, капитальный ремонт.

Свидетель Щ.Л.Ю. суду пояснила, что про проведение собрания узнала, когда к ней домой пришла девушка и предложила проголосовать за УК Астея. В документах не была указана старшая дома, в решении собственников до нее уже стояли подписи, но не были указаны площади, паспортные данные. Объявление, что ФИО6 хочет обратиться в суд, она видела. С УК «Астея» приходили только два раза, подметали, в доме всю работу делали с УК «ЖКХ».

Свидетель К.Т.Т. суду пояснила, что уведомление об окончании собрания не видела, поскольку приезжала поздно. Уведомление о проведении собрания не видела.

Свидетель Б.А.И. суду пояснил, что о проводимом собрании стало известно, когда к нему в квартиру пришла женщина. Уведомление о предстоящем собрании не видел, висела на стенде какая-то бумажка с мелким шрифтом, которую он видел в октябре. Летом уведомления не видел. О том, что собрание закончено, уведомления не видел.

Свидетель Б.Г.С. суду пояснила, что уведомления о проведении и об окончании собрания не видела. За сентябрь пришли квитанции от «Астея». В сентябре услуги их дому «Астея» не оказывала. Объявление о том, что ФИО6 хочет обратиться в суд, приносила сама.

Свидетель С.А.Р. в суде пояснила, что является собственником ? доли в праве собственности ....... Летом на общих собраниях не присутствовала. Подпись в решении собственников стоит не ее. Она была против, а указано воздержалась. Уведомления о проведении собрания не было. От «Астея» ей пришла квитанция на оплату коммунальных услуг за сентябрь и октябрь. Услуги «Астея» не оказывала.

Свидетель Б.Г.А. в суде пояснила, что проживает в ул.....г....., у нее 1/3 доли в праве собственности на квартиру, площадь ул.....г.....,....... кв.м. Про собрание ей не известно, уведомления о собрании не было. К ней приходили за подписью. Подпись в решении стоит не ее. В сентябре она обслуждивала дом, работников с «Астей» не видела.

Свидетель П.Т.М. суду пояснила, что уведомляли о проведении заочного голосования. Уведомление о собрании было, оно весело на стенде 1-го этажа. Их вешали и сразу срывали. Заочное голосование проходило с .. .. ....г.. о переходе в другую компанию. Об итогах голосования ей известно, что за компанию «Астея» проголосовало 60 % собственников, что будут обслуживать дом с ........ После этого на доске объявлений появилось телефоны компании и аварийных служб. Собрание проводилось во дворе дома, присутствовало 5-6 человек. На повестке дня было указано о проведении собрания в другую управляющую компанию. На собрании присутствовала ФИО6, инициатором собрания была жительница ул.....г...... Подписи собирала одна девушка, у которой было решение общего собрания с вопросами, в реестре были указаны подписи, слова «да», номера свидетельств о праве собственности, данные паспортов, указаны номера квартир, квадратные метры. Результаты собрания были вывешаны ........

Свидетель К.А.М. суду пояснила, что она ходила по квартирам и собирала подписи, люди были не против перехода в другую управляющую компанию. С конца лета инициатором собрания была ФИО3. При собирании подписей ....... из ул.....г..... подписала, что воздерживается. Помнит, что ....... из ул.....г..... подписала сама, она воздержалась. Правки в реестр не вносились, только напротив ул.....г.....стояла неверная дата. Повестка, размещенная в доме, была без кандидата в председатели, а после опроса вписали ФИО8. Повестка была развешана во всех подъездах и ее сразу срывали. На очном собрании была ФИО6 как кандидат, а на заочном ........ Инициатор собрания ФИО3 после проведения очного собрания приняла решение снять ФИО6 с кандидатов в председатели. Об этом собственники были уведомлены путем вывешивания объявления, но их сразу срывали. И.А. из ул.....г..... помнит, голосовали «воздержались» втроем. Графы заполняли либо собственники, либо она сама при собственниках. О принятом решении уведомляли жильцов путем вывешивания на 1-м этаже уведомления.

Свидетель С.Е.С. суду пояснил, что является единоличным собственником ул.....г..... площадью 51,8 кв.м. Подпись в решении не его, никакие документы он не предоставлял. За него могла расписаться К.Е.С., но право подписи ей не давал. Уведомлений не видел, т.к. не обращал внимание.

Свидетель Б.А.И. в суде пояснила, что собственником ул.....г..... является ее дочь. Объявлении рекламу она срывает со стен в подъезде каждый день. Объявление о проведении собрания «Астея» она срывала 3 штуки.

Свидетель Б.А.М. в суде пояснил, что является собственником ул.....г....., о собрании ООО УК «Астея» ему не известно, в собрании он не участвовал, подпись в решении не его. Летом всегда находятся с супругой на даче. Без него жена с дачи не уезжает.

Свидетель Б.Т.Е. в суде пояснила, что является собственником ул.....г....., ....... года в собрании участия не принимала, в Бумажках, которые ей принесла девушка, расписалась. Девушка пояснила, что надо расписаться за смену старшей дома и смену тарифов, она расписалась за себя и за мужа, муж был против, что она за него расписалась, согласия на его подпись он ей не давал. Подпись в решении стоит ее, слова в реестре «за» писала не она. Если бы знала, что меняют управляющую компанию, она бы написала «против». Ее ввели в заблуждение. Документы перед подписанием для ознакомления не предоставили, она не видела, что подписывает, была без очков. У них совместная собственность, у нее, мужа, и двоих дочерей О.С.Н., Р.Е.Н., доли в квартире не определены.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу, установил следующее.

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.2 ст.45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания;

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч.1 ст.47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч.5 ст.48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Решение собрания может быть признано судом недействительным только в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктами 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведенные нормы об основаниях признания решений собраний оспоримыми либо ничтожными применяются к решениям собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25).

Таким образом, в силу статьей 181.3 и 181.5 ГК РФ ничтожное решение общего собрания собственников многоквартирного дома не требует самостоятельного оспаривания участником данного гражданско-правового сообщества. Ничтожное решение является недействительным с момента его принятия, на обстоятельства, дающие основания полагать решение ничтожным, вправе сослаться лицо, чьи права данным решением были нарушены.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы ФИО9, ФИО2 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном ул.....г....., ФИО1 - 1/4 доли в праве собственности на ул.....г....., ФИО2- ул.....г....., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7, 192 т.1).

В период с .. .. ....г.. по .. .. ....г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по ул.....г..... в форме заочного голосования.

Согласно протоколу №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.65-70), проводимого в форме заочного голосования в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (протокол составлен .. .. ....г.), общая площадь дома составляет 5697,90 кв.м., голосовали собственники, которым принадлежит 3473,8 кв.м. общей площади жилого дома, обладающие 60,97% голосов. Инициатором собрания указана ответчик ФИО3, собственник ул.....г...... По вопросам повестки дня приняты решения:

1) Выбрать председателя счетной комиссии ФИО3 (ул.....г.....), членом четной комиссии Р.А.В. (ул.....г.....), и наделить их правом подсчета голосов, подведения результатов голосования и подписания протокола;

2) Расторгнуть все договоры, направленные на управление многоквартирным домом по адресу ул.....г....., агентские и иные договоры, имеющие значения для управления общим имуществом собственников указанного многоквартирного дома с ........ все ранее выданные доверенности, уполномочивающие любых лиц на совершение любых действий, связанный с управлением многоквартирным домом, обслуживанием, содержанием и ремонтом общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул.....г.....

3) Выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией

4)Утвердить текст и одновременно заключить договор управления многоквартирным домом ООО «УК Астея» на условиях последнего (приложение №... к решению собственников многоквартирного дома) с ........ с делегированием ООО «УК Астея» полномочий действовать от лица и в интересах собственников помещений при исполнении заключенного договора

5) с ........ установить размер платы (обязательных платежей) собственников помещений:

- содержание общего имущества домовладения – 12,98 руб. с 1 кв. м обшей площади занимаемого помещения (без учета платы за вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов и платы за содержание и техническое обслуживание лифтов);

- уборка мусоропровода - 1,00 руб. с 1 кв. м общей площади занимаемого помещения;

- текущий ремонт общего имущества домовладения - 5,00 руб. с 1 кв. м обшей площади занимаемого помещения;

- услуга Совета дома - 1 руб. с 1 кв.м., общей площади занимаемого помещения;

- сбор и транспортирование (вывоз) твердых бытовых отходов - 1,25 руб. с 1 кв. м обшей площади занимаемого помещения;

- сбор и обработка (утилизация) твердых бытовых отходов - 0,95 руб. с 1 кв. м обшей площади занимаемого помещения;

Установить, что размер платы (обязательных платежей) собственников помещений по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов определяется и устанавливается исходя из действующих законов и иных нормативно-правовых актов органов местного самоуправления ул.....г......

6) избрать членов Совета многоквартирного дома в лице ФИО3, (1кв.), Р.Е.В., (24 кв.) сроком на 2 (два) года во главе с председателем Совета многоквартирного дома в лице Р.Е.В., .......

7) поручить ООО «УК Астея» от имени собственников многоквартирного дома ежемесячно из средств собственников выплачивать вознаграждение по осуществлению деятельности, предусмотренной Жилищным законодательством, Совету многоквартирного дома в лице Председателя Совета в размере 1 рубля с 1 кв.м, общей площади занимаемого помещения

8) сохранить порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги с ресурсо-снабжающими организациями (далее - РСО) за поставленные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг) напрямую в РСО. Распределить объемы коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставленные на общедомовые нужды, определенных исходя из показаний коллективных домовых приборов учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру обшей площади каждого жилого (нежилого) помещения;

9) определить местом хранения протоколов и решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.....г....., ул, .......

10) определить способом размещения уведомлений о проведении общих собраний и уведомлений о принятых селениях путем вывешивания информационных листов на лестничной площадке первого этажа каждого подъезда.

При проведении собрания собственников помещений в форме заочного голосования в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. были допущены нарушения процедуры проведения собрания, предусмотренной Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Включив в ЖК РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь, заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Собранию в форме заочного голосования предшествовало ........ общее собрание, проводимое путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, которое не имело кворума (л.д.60-64). Суду не предоставлены доказательства, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу ул.....г..... надлежащим образом были уведомлены об очном собрании не менее чем за 10 дней до проведения собрания.

Суду также не представлено доказательств надлежащего уведомления собственников о проведении собрания в форме заочного голосования.

В представленном стороной ответчика уведомлении о проведении собрания (л.д.75-76 т.1) указано, что собрание в форме заочного голосования будет проводиться с .. .. ....г. по .. .. ....г.. В нарушение ч.5 ст. 45 ЖК РФ в уведомлении отсутствует информация о месте или адресе, куда могут передаваться оформленные в письменной форме решения собственников по вопросам, поставленным на голосование. При этом в уведомлении, предоставленной представителем истцов (л.д.173-174) о проведении собрания не указана информация о времени и месте, в котором собственники могли бы ознакомиться с договором, предполагаемым к подписанию, не указаны фамилии лиц, избираемых в Совет дома, председателем Совета дома, не указана дата, с которой устанавливается размер платы (обязательных платежей) собственников помещений и дата, с которой планируется заключении договора управления многоквартирным домом. Сведений об уведомлении с повесткой именно в редакции, предоставленной стороной ответчика, не имеется, напротив, из материалов дела усматривается, что собственникам было известно о повестке в иной редакции.

Сведений о том, что собственники надлежащим образом были уведомлены о проведении заочного собрания не менее чем за 10 дней до проведения собрания, ответчиком не предоставлено. Из имеющихся материалов дела, а именно из жалобы собственников в прокуратуру ул.....г..... (л.д.172-174), усматривается, что уведомление у собственников имелось по состоянию на ........ Иных доказательств надлежащего уведомления суду не предоставлено.

Внеочередным общим собранием собственников от ........ (л.д.146 т.1) определен порядок уведомления о проведении общих собраний собственников в виде размещения объявлений в общедоступных местах – лестничных площадках первого этажа каждого подъезда (п. 10 протокола от ........). Из пояснений свидетеля Б.А.И. не следует, что она срывала именно объявления о проведении заочного собрания ООО «УК Астея» в период с ........ Допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили факта наличия уведомления за 10 дней до проведения заочного собрания.

Кроме того, предоставленное истцами уведомление о проведении заочного собрания (л.д.173-174 т.1) отлично от повестки дня решения собственников №... (л.д.152 т.1) в части указания фамилий членов Совета дома и председателя Совета многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 45 ч. 2 ЖК РФ инициатором проведения общих собраний может являться собственник. Однако ответчиком на момент рассмотрения дела по существу не предоставлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что ФИО3, указанная как инициатор собрания, является собственником, из предоставленного свидетельства о праве собственности от ........ (л.д.34 т.2) следует, что собственником ул.....г..... является Б.С.П., доказательств приобретения квартиры в период брака суду не предоставлено. Таким образом, инициатором собрания являлось ненадлежащее лицо.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу, что достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в период с .. .. ....г.., не имеется.

В соответствии со ст. 162 ч. 8.2. ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Однако принимая решение о расторжении всех договоров, направленных на управление многоквартирным домом вопрос о не выполнении условий такого договора ООО «УК ЖКХ» не рассматривался, что следует из повестки дня. Предоставленные представителем ответчика копии заявлений о ненадлежащем оказании услуг по содержанию дома ООО УК «ЖКХ» (л.д.48-50 т.2) суд признает недопусимыми доказательствами, поскольку в нарушение ст. 71 ГПК РФ предоставленные копии документов не заверены надлежащим образом, подлинники не предоставлены.

Ответчиками не доказано наличие кворума на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проводимом в форме заочного голосования с .......

Судом исследованы решения собственников по вопросам, поставленным на голосование общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул.....г....., проводимого в форме заочного голосования, в период с ....... по .. .. ....г. (л.д.151-171). В результате исследования установлено:

В ул.....г..... (л.д.163 т.1) как единоличный собственник проголосовала С.А.Р., которая, будучи допрошенной в качестве свидетеля показала, что подпись в решении стоит не ее. Свидетель С.А.Р., пояснила, что является собственником ? доли в праве собственности ул.....г....., площадь ул.....г.....,1 кв.м. Однако в решении указана площадь ул.....г.....,2 кв.м., указаний на принадлежность ? доли не имеется. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетеля С.А.Р. у суда не имеется, заинтересованность свидетеля С.А.Р. судом не установлена. Из подсчета проголосовавших собственников должна быть исключена площадь 77,2 кв.м.

В ул.....г..... (л.д.158 т.1) как единоличный собственник проголосовала Б.Г.А., которая является собственником 1/3 доли в праве собственности квартиры площадью 77,6 кв.м. Свидетель Б.Г.А. пояснила, что подпись в решении стоит не ее. Однако в решении указана площадь ул.....г.....,6 кв.м., указаний на принадлежность 1/3 доли не имеется. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетеля Б.Г.А. у суда не имеется, заинтересованность свидетеля судом не установлена. Из подсчета проголосовавших собственников должна быть исключена площадь 77,6 кв.м.

В ул.....г..... (л.д.156 т.1) как единоличный собственник проголосовал С.Е.С., который является собственником квартиры площадью 51,8 кв.м. Свидетель С.Е.С. пояснил, что подпись в решении стоит не его. За него могла расписаться К.Е.С., но право подписи ей не давал. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, заинтересованность свидетеля судом не установлена. Из подсчета проголосовавших собственников должна быть исключена площадь 52 кв.м., как указано в решении.

В ул.....г..... (л.д.158-159 т.1) как собственник по 1/3 доли проголосовали ФИО7, И.Е.Е., И.Д.Е. Однако согласно свидетельству о государственной регистрации права ул.....г..... ФИО7, И.Е.Е. являются собственниками по 1/5 доли в праве собственности на квартиру площадью 77,6 кв.м. Из пояснений третьего лица И.М.В. следует, что она не принимала участия в голосовании, подписи стоят не ее. Оснований не доверять показаниям И.М.В. у суда не имеется, заинтересованность свидетеля судом не установлена. Из подсчета проголосовавших собственников должна быть исключена площадь 77,5 кв.м., как указано в решении.

В ул.....г..... (л.д.171 т.1) как единоличный собственник проголосовал С.А.Ю. Однако согласно выписке из ЕГРП С.Э.В., С.А.Ю. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью 64,1 кв.м. Из подсчета проголосовавших собственников квартир должна быть исключена площадь 32,1 кв.м., исходя из указанной в решении площади 64,2 кв.м.

В ул.....г..... (л.д.169 т.1) как единоличный собственник проголосовала Р.А.С. Однако согласно выписке из ЕГРП Р.О.В., Р.А.С. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью 52,7 кв.м. Из подсчета проголосовавших собственников квартир должна быть исключена площадь 26,35 кв.м.

В ул.....г..... (л.д.158 т.1) как собственники ? доли в праве проголосовали Г.О.В., Г.Е.А. Однако согласно выписке из ЕГРП (л.д.10 т.2) С.В.В., С.В.И., Г.Е.А. являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на квартиру площадью 52,5 кв.м. Из подсчета проголосовавших собственников квартир должна быть исключена площадь 35 кв.м., приходящаяся на С.О.В. и С.В.И.

В ул.....г..... (л.д.176) как собственники ? доли в праве проголосовали Ю.И.Ю. и Б.А.М. Свидетель Б.Э.М. в суде пояснил, что в собрании летом участия не принимал, в решении не расписывался, подпись в решении не его. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, заинтересованность свидетеля судом не установлена. Из подсчета проголосовавших собственников должна быть исключена площадь 31,9 кв.м., приходящаяся на Б.А.М., при этом суд не доверяет показаниям свидетеля в части того, что Ю.И.Ю. не принимала участия в собрании, не расписывалась, поскольку подпись самой Ю.И.Ю. не опровергнута.

В ул.....г..... (л.д.155) как собственники ? доли в праве проголосовали Б.Т.Е., Б.Н.П. Из пояснений свидетеля Б.Т.Е. следует, что в решении расписывалась за себя и мужа, но он был не в курсе и был против того, что она расписалась. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ул.....г....., оригинал которого обозревался в судебном заседании, квартира находится в общей собственности Б.Т.Е., Б.Н.П., О.Е.Н, Р.Е.Н. В соответствии со ст.244 ч.3, ст. 245 ч.1 ГК РФ доли считаются равными. Из подсчета проголосовавших собственников должна быть исключена площадь 58,12 кв.м., приходящаяся на Б.Н.П., О.Е.Н, Р.Е.Н., при этом суд не исключает площадь, приходящуюся на Б.Т.Е., поскольку свою подпись она подтвердила, имела возможность ознакомиться с документами, однако правом не воспользовалась.

В ул.....г..... (л.д.165 т.1) как собственник проголосовала Д.А.С. Однако согласно договору на передачу квартир в собственность от ........ (л.д.37 т.2) Д.А.М., Д.О.В., Д.А.А. являются собственниками квартиры площадью 77,5 кв.м. Из подсчета проголосовавших собственников квартир должна быть исключена площадь 77,5 кв.м.

В ул.....г..... (л.д.163 т.1) как собственник проголосовала К.Н.М. Однако согласно договору на передачу квартир в собственность от ........ (л.д. 38 т.2) Г.З.М., К.Н.М., К.М.М. являются собственниками квартиры площадью 79,58 кв.м. Из подсчета проголосовавших собственников квартир должна быть исключена площадь 51,27 кв.м., приходящаяся на Г.З.М., К.М.М.

В ул.....г..... (л.д.162 т.1) как собственники проголосовали М.Е.М., .......С.Н.Н. Однако из материлов дела не усматривается, что указанные лица являются собственниками данной квартиры, из первоначальных пояснений представителя ответчика, третьего лица ООО «УК Астея» Л.Д.Г. следует, что квартира находится в соц.найме, из ответа Муниципального жилищного центра (л.д. 33 т.2) следует, что в отношении ул.....г..... регистрация прав не производилась, документы на приватизацию не оформлялись, доказательств регистрации права собственности в Росреестре после ........ суду не предоставлено. Из подсчета проголосовавших собственников квартир должна быть исключена площадь 52 кв.м.

В ул.....г..... (л.д.168 т.1) как собственники проголосовали С.А.В., Б.О.В. Однако имеется указание на оформление наследства, документов, подтверждающих выдачу свидетельства о наследовании не имеется Из подсчета проголосовавших собственников квартир должна быть исключена площадь 64,5 кв.м.

Таким образом, из подсчета голосов проголосовавших собственников квартир должны быть исключены голоса собственников, которым принадлежит площадь помещений 714,09 кв.м., из расчета: 77,2 кв.м. + 77,6 кв.м. + 52 кв.м. + 77,5 кв.м. + 32,1 кв.м., + 26,35 кв.м. + 35 кв.м. + 31,9 кв.м. + 58,12 кв.м + 77,5 кв.м. + 51,27 кв.м. + 52 кв.м. + 64,5 кв.м. = 714,09 кв.м.

ул.....г..... помещений, принадлежащих проголосовавшим собственникам, составляет 2759,71 кв.м., из расчета:

3473,8 кв.м. – 363714,09 кв.м. = 2759,71 кв.м.

При общей площади помещений ул.....г.....,9 кв.м., в голосовании приняли участие собственники, обладающие 48,43 % голосов, из расчета:

2759,71 кв.м. х 100 / 5697,9 кв.м. = 48,43 %.

Согласно вышеуказанному расчету в голосовании, проводимом в период с ........ года по .. .. ....г., приняли участие собственники, обладающие в совокупности менее чем 50% голосов от общего числа голосов, в результате чего собрание не имело кворум, то есть не было правомочно.

Допущенные нарушения требований Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (дата составления протокола .. .. ....г.) являются существенными.

Поскольку стороной ответчика не доказано надлежащее уведомление собственников многоквартирного дома о предстоящем заочном собрании, проведение заочного собрания с той же повесткой дня, что указана в решении, инициирование общего собрания надлежащим лицом, наличие кворума в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, суд удовлетворяет исковые требования и признает недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (дата составления протокола .. .. ....г.).

Кроме того, суд приходит к выводу, что вопросом №... об утверждены размеры платы (обязательных платежей) собственников помещений с ........, что свидетельствует о нарушении прав истцов, и дает основания для обжалования данного решения.

Доводы представителя ответчика, третьего лица ФИО5 о том, что истцом ФИО1 не было размещено уведомление о намерении обратиться в суд считает несостоятельным.

Положениями п. 6 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ установлена обязанность уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску. Однако положения указанной статьи не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора - самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора в досудебном порядке.

Таким образом, установленный ст. 181.4 ГК РФ уведомительный порядок участников гражданско-правового сообщества об обращении с иском в суд об оспаривании решения собрания не является досудебным порядком урегулирования спора. Жилищным кодексом РФ также не предусмотрен досудебный порядок реализации участником гражданско-правового сообщества права на обращения в суд с указанным иском.

Из имеющихся материалов дела, пояснений третьего лица ФИО7, истцов, свидетелей Щ.Л.Ю., Б.Г.С. следует, что уведомление ФИО6 о намерении обратиться с иском в суд имелось.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.....г....., проводимого в форме заочного голосования в период с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2016 года.

судья Янышева З.В.