Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании решения общего собрания кооператива собственников наружных сетей водоснабжения и водоотведения об избрании председателем ФИО3 незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании решения общего собрания кооператива собственников наружных сетей водоснабжения и водоотведения об избрании председателем ФИО3 незаконным, указав, что согласно протокола общего собрания потребительского кооператива собственников наружных сетей водоснабжения и водоотведения от ... она является председателем кооператива. В ... г. решением учредителей в лице ФИО5, ФИО27, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО22, ФИО31, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО7, ФИО12 был создан потребительский кооператив собственников наружных сетей водоснабжения и водоотведения жилых домов ...», ... и водоотведения жилых домов .... ... года она обратилась в МУП «Водоканал» с письменной претензией отозвать технические условия на подключение к канализационной системе жилого ... собственника ФИО13 В обоснование претензии указала, что участок, к которому имеет намерение присоединиться ФИО13 находится в неисправном техническом состоянии, из – за чего происходит подтопление ... того, в ... г. МУП «Водоканал» уже вскрывал данный участок водопроводно – канализационной сети из – за массовых утечек из водопроводно – канализационной системы по причине самовольного подключения к водопроводно – канализационной системе жилого .... В ответ на её письменную претензию получен ответ, в котором говорится, что ... ФИО13 в МУП «Водоканал» предоставлен протокол общего собрания об избрании председателем кооператива ФИО3 Считает протокол общего собрания кооператива и решение незаконным и необоснованным. Данным решением общего собрания нарушены её права и законные интересы, в том числе интересы подавляющего числа членов кооператива. Просит признать решение общего собрания кооператива собственника наружных сетей водоснабжения и водоотведения об избрании председателем ФИО3 незаконным.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании решения общего собрания кооператива собственников наружных сетей водоснабжения и водоотведения об избрании председателем ФИО3 незаконным, указав, что с ... г. осуществляет свою деятельность кооператив собственников наружных сетей водопровода и водопровода и канализации по .... Кооператив создан за счет строительства и паевых взносов учредителей собственников водопровода и водопровода и канализации и действует на основании учредительных документов кооператива – исполнительной схемы водопроводно-канализационной сети, устава и другое. Согласно решения общего собрания от ... председателем кооператива избрана ФИО1, в обязанности которой решением общего собрания вменено управлять кооперативом, осуществлять хранение и восстановить утраченные документы кооператива. Однако, ..., ФИО1 уведомила её письменно, что в производстве Белорецкого межрайонного суда РБ находится гражданское дело по ее иску к ФИО3 о признании решения общего собрания от ... незаконным и ознакомила с копией решения общего собрания. Таким образом, о том, что прошло переизбрание председателя кооператива ... ей известно не было. Считает протокол общего собрания кооператива от ... и решение общего собрания от ... незаконным и необоснованным. Она является полноценным участником строительства водопроводно – канализационной сети и учредителем кооператива и неоспоримо является участником соответствующего гражданско – правового сообщества, чьи права решением общего собрания от ... нарушены. Как следует из протокола решения общего собрания от ... ФИО3 и ФИО4 допущено нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, что повлияло на её волеизъявление как участника долевого строительства и собственника водопроводно – канализационной сети. У лиц, выступавших от имени участника собрания ФИО14, ФИО15, ФИО4, отсутствовали полномочия участвовать в общем собрании кооператива и подписывать протокол общего собрания, так как они не являются учредителями кооператива и членами кооператива. Просит признать решение общего собрания кооператива собственников наружных сетей водоснабжения и водоотведения об избрании председателем ФИО3 незаконным.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... исковое заявление ФИО1 и исковое заявление ФИО2 объединено в одно производство.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2 не признал, указав, что ФИО4 всех личным обходом предупредила о собрании по переизбранию председателя кооператива. ФИО1 также была извещена о предстоящем собрании, однако на собрание не явилась. Единогласным решением он был избран председателем кооператива. ФИО14, ФИО15, ФИО7 являются также членами кооператива. Просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, указав, что она вступила в кооператив в ... г., её выбрали казначеем. ФИО1 переизбрали потому, что она ничего не делала. О собрании, состоявшемся ..., она лично всех извещала путем подомового обхода. ФИО1 и ФИО2 были оставлены записки, поскольку дверь они не открывали. Просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, представитель МУП «Водоканал», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО1, является соседкой, ФИО2 является супругой. Он также является членом кооператива. В ... г. была построена канализация. С тех пор Устав кооператива собственников наружных сетей водопровода и канализации не менялся. С переизбранием председателя с ФИО1 на ФИО3 он не согласен. О собрании ... его не извещали. Собрание по вопросу вступления в кооператив ФИО14 и ФИО15 также не проводилось.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1, ФИО2, являются соседями. Её пригласили на собрание, и сказали, что будут переизбирать председателя, поскольку предыдущий председатель ФИО1 не справляется со своими обязанностями. На собрании она спросила, почему нет старого председателя, и будет ли решение кооператива законным в ее отсутствие. На что ей ответили, что ФИО1 извещали ... раза. Все присутствовавшие на собрании единогласно приняли решение об избрании председателем кооператива ФИО3 По поводу протокола от ... может пояснить следующее, что собрание фактически не проводилось. ФИО1 пришла и сказала, что будет помогать ФИО9. На листе бумаги были только фамилии, она расписалась. О том, что ФИО1 избирается председателем кооператива, она не знала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно Устава кооператива собственников сети водоснабжения и водоотведения ..., потребительский кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения материальных потребностей участников в водоснабжении и канализации, осуществляемое путем объединения его членами паевых взносов.

Из материалов дела, следует, что ... решением общего собрания собственников, председателем кооператива собственников на наружные сети водоснабжения и водоотведения избрана ФИО1, сроком на ... лет, что подтверждается протоколом №... общего собрания кооператива собственников на наружные сети водоснабжения и водоотведения, расположенные по улицам: ....

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, при обращении в МУП «Водоканал» с просьбой отозвать технические условия подключения жилого дома по ... к сетям водоотведения по ..., ей стало известно, что ... в МУП «Водоканал» был предоставлен протокол собрания членов частного кооператива собственников сетей водоснабжения и водоотведения улиц ... от ... о переизбрании председателя кооператива ФИО1 и избранием председателем кооператива ФИО3

Согласно протоколу собрания членов частного кооператива собственников сети водоснабжения и водоотведения ... от ..., на повестке дня стоял вопрос о проведении внеочередного собрания по переизбранию председателя кооператива ФИО1 простым голосованием участников кооператива. Решено избрать члена кооператива, проживающего на ... ФИО3 председателем.

Истцы просят признать решение общего собрания кооператива собственников наружных сетей водоснабжения и водоотведения об избрании председателем ФИО3 от ... незаконным.

Как следует из п. №... Устава частного кооператива собственников сети водоснабжения и водоотведения ..., выборы членов правления, председателя, ревизора (ревизионной комиссии) кооператива производятся открытым голосованием. Избранным считается кандидат, за которого проголосовали единогласно учредители по водопроводу и канализации и не менее две трети голосов учредителей по водопроводу и не менее две трети голосов членов кооператива.

В соответствии с п. №... Устава, общее собрание кооператива правомочно, имеет кворум, если в нем приняли участие все учредители кооператива по водопроводу и канализации и учредители по водопроводу и члены кооператива, обладающие не менее две трети голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания или внеочередного общего собрания должно быть проведено повторное общее собрание кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. №... Устава, проводимые помимо годового общего собрания кооператива общие собрания кооператива, внеочередное общее собрание собственников водопровода и канализации может быть созвано по инициативе любого собственника.

Судом установлено, что ... по предложению казначея кооператива ФИО4 об избрании председателем ФИО3 в связи с неисполнением своих обязанностей прежним председателем кооператива, было созвано и проведено собрание членов частного кооператива собственников сети водоснабжения и водоотведения улиц ... со следующей повесткой дня: о проведении внеочередного собрания по переизбранию председателя кооператива ФИО1 простым голосованием участников кооператива.

Как пояснила в судебном заседании ФИО4 о собрании ..., она лично всех извещала путем подомового обхода. Собрания проходят только в одном определенном месте.

Из протокола собрания от ... видно, что из присутствующих ... членов «ЗА» проголосовало ... членов, о чем свидетельствуют их подписи.

При этом, подписи в протоколе размещены после изложения принятого на общем собрании решения.

Бесспорных доказательств того, что указанные ... членов кооператива не подписывали указанный протокол, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании подтвердила факт подписания оспариваемого протокола собрания от ....

Как усматривается из п. №... Устава кооператив обязан вести реестр учредителей и членов кооператива.

Согласно реестру к протоколу от ..., собственниками наружных сетей водоснабжения и водоотведения жилых домов ... являются ... граждан (ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО15, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО4, ФИО28, ФИО17, ФИО1, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО3).

Данный реестр, а соответственно список членов кооператива в количестве ... человек, никем не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Из протокола собрания членов частного кооператива собственников сети водоснабжения и водоотведения ... от ... усматривается, что ФИО1, ФИО29, ФИО30, ФИО31 участие в голосовании не принимали. ФИО3 согласился с предложением, проголосовал «за».

В силу положений п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что кворум для проведения собрания составил 75 %, что свидетельствует о легитимности проведенного собрания.

Суд учитывает, что иные собственники к указанному иску не присоединились, результаты голосования и порядок заполнения листа голосования не оспорили, не заявили об исключении из подсчета голосов.

Поскольку кворум на собрании имелся, решение принято по повестке собрания, общее собрание членов частного кооператива ничтожным не является.

О лицах, принявших участие в проведении общего собрания, свидетельствуют подписи в протоколе собрания от ...

Доказательств того, что члены кооператива не были извещены о проведении собрания надлежащим образом, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Протокол общего собрания членов частного кооператива собственников сети водоснабжения и водоотведения от ..., явно выражает волю членов кооператива по постановленному на повестку дня вопросу, вынесенному на голосование, кворум которого также был соблюден, участие истцов не могло повлиять на результаты принятого решения.

Доказательств, подтверждающих, что члены кооператива, чьи подписи стоят в протоколе, не принимали участие в проведении собрания в указанный для голосования период, суду не представлено.

При этом следует отметить, что протокол общего собрания является документом, фиксирующим порядок проведения того или иного общего собрания, решения принятые на нем, и сам по себе не является решением конкретного гражданско – правового сообщества, влекущего какие-либо гражданско – правовые последствия для членов такого сообщества, в связи с чем оснований считать, что протокол собрания, как письменный документ, каким-либо образом нарушает права истцов не имеется.

Истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения их прав и законных интересов как членов кооператива при проведении оспариваемого общего собрания, равно как не представлено доказательств существенности допущенных нарушений и причинение им, как членам кооператива, убытков.

Довод истцов о фактическом не проведении общего собрания, подлежат отклонению, поскольку результаты голосования отражены в протоколе.

Довод истцов о том, что на данном собрании они не присутствовали, о собрании не знали, не говорит о не проведении собрания, поскольку, как пояснила в судебном заседании третье лицо ФИО4, лично неоднократным подомовым обходом извещала их, однако истцы дверь не открывали.

Ссылку истца ФИО1 о том, что о проведении общего собрания должны были вывесить в общедоступных местах письменное уведомление, как это делалось ранее, суд не может принять во внимание, поскольку как пояснили в судебном заседании ФИО3 и ФИО4, письменные уведомления никогда не вывешивались ни около магазина, ни на почтовых ящиках, о проведении собрания все извещались путем подомового обхода, такой порядок извещения членов кооператива был всегда, что также подтвердила свидетель ФИО17

Довод истцов о том, что ФИО14, ФИО15, ФИО4, не являются членами кооператива, в связи с чем у них отсутствовали полномочия участвовать в общем собрании кооператива и подписывать протокол общего собрания, суд не может принять во внимание в связи со следующим.

Согласно п. №... Устава, членами кооператива могут быть граждане, достигшие 16 – летнего возраста, заинтересованные в удовлетворении своих интересов участвовать в деятельности кооператива, возложенных настоящим уставом на кооператив. Никаких ограничений для вступления в кооператив (за исключением специально оговоренных в настоящем Уставе и законодательстве) нет.

Пунктом №... Устава, право преимущественного вступления в члены кооператива имеют лица, которые приобрели право собственности на жилые дома с водопроводом или с водопроводом и канализацией после ввода водопровода и канализации в эксплуатацию.

Так, заявлением от ... на имя генерального директора МУП «Водоканал», ФИО14 просила выдать технические условия на постоянный водопровод жилого дома по адресу: .... согласие дали ... человек.

Заявлением на имя председателя кооператива ФИО30, ФИО4 просила дать разрешение на подключение к центральной канализации. Согласие дали ... человек.

Заявлением от ... на имя председателя кооператива ФИО3, ФИО15 просила дать разрешение на подключение к частным сетям водопровода, водоотведения. Согласие дали ... человек, а также председатель кооператива ФИО3

Заявлением от ... на имя председателя кооператива ФИО3, ФИО4 просила дать разрешение на подключение к частным сетям водоотведения. Согласие дали ... человек, а также председатель кооператива ФИО3

Как пояснил в судебном заседании ФИО3, наличие вышеуказанных заявлений подтверждает членство кооператива, при голосовании учитываются общее количество голосов, как членов водопровода, так и членов водоотведения, а не по отдельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО14, ФИО15, ФИО4 были вправе принимать участие в голосовании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вышеназванное общее собрание членов частного кооператива собственников сети водоснабжения и водоотведения ... от ... происходило в соответствии со сложившимся порядком, проведено при наличии кворума, голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования и истцами не представлены доказательства причинения им неблагоприятных последствий принятым решением общего собрания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании решения общего собрания кооператива собственников наружных сетей водоснабжения и водоотведения от ... об избрании председателем ФИО3 незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2017 г.

Судья: Абсалямова Д.Р.