Гражданский кодекс часть 1

В Рубцовский городской суд обратился Белоусов Е.А. с исковыми требованиями к Шкода А.В., в которых просил взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные по договору от *** в размере 50 000 руб.; неустойку (пени) за нарушение срока выполнения работы по договору от ***, начиная с *** по *** в размере 64 152 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость юридических услуг по подготовке искового заявления- 1 200 руб.

В обосновании иска истец указал, что *** между истцом и ИП Шкода А.В. был заключен договор на изготовление кухонной и детской мебели, что подтверждается договором . При заключении данного договора по ошибке поставлена печать ИП Уланова Д.А. Денежные средства по договору истец передал ИП Шкода А.В. В соответствии с договором Шкода А.В. обязался выполнить работы, предусмотренные договором в срок 45 дней (до февраля 2019 года) с момента заключения указанного выше договора. Стоимость работ составила 64 800 руб. *** Белоусовым Е.А. по договору от *** была передана предоплата на изготовление мебели в размере 45 000 руб., что подтверждается договором на изготовление кухонной мебели от ***, в двадцатых числах декабря 2018 года была передана денежная сумма в размере 5 000 руб., итого передана денежная сумма в размере 50 000 руб. Остаток долга составил 14 800 руб. В срок 45 рабочих дней мебель не изготовлена и по акту приема-передачи не передана. Истец потребовал от ответчика вернуть денежные средства в размере 50 000 руб., в связи с тем, что мебель не изготовлена, но ответчик отказался возвращать данную денежную сумму. До настоящего времени мебель не изготовлена и не установлена. Неустойка (пеня) за нарушение срока выполнения работы по договору, начиная с *** по *** составляет 64 152 руб. Расчет неустойки: 64800 руб. – сумма договора; 1944 руб. неустойка за один день просрочки (64 800 руб. – 3 %); количество просроченных дней – 33. В настоящее время истец отказывается от выполнения договора от *** на изготовление кухонной и детской мебели. Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу денежную сумму в размере 50 000 руб., уплаченную истцом по договору и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения услуги. Кроме того, истец указывает, что ответчиком ему причинены нравственные страдании, которые заключаются в том, что истец постоянно переживает по поводу сложившейся ситуации. Физические страдания заключаются в том, что на фоне указанных переживаний у истца появились головные боли, истец стал раздражительным. Истцу причинены неудобства в связи с отсутствием мебели. В настоящее время истцу приходится тратить время на защиту его нарушенных прав в судебном порядке, моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

Представитель истца- Нижегородова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Истец- Белоусов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик –Шкода А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по месту регистрации- ..., ..., почтовая корреспонденция с указанного адреса возвращена в суд, с отметкой «истец срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Причины неявки ответчика в судебное заседание признаются судом неуважительными, его неявка в суд явилась исключительно следствием его собственной воли и невыполнения требования процессуального законодательства.

Третье лицо- Уланов Д.А., его представитель- Медведицина Е.Г., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель поясняла о том, что Уланов Д.А. и Шкода А.В. ранее работали вместе, однако, Уланов Д.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ***. У Шкода А.В. остались печать и бланки Уланова Д.А., которые он незаконно использует, в том числе, составляя договор с истцом по настоящему делу. За незаконное использование печати Шкода А.В. привлекается к уголовной ответственности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материала об отказе в возбуждении уголовного дела , оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 12.12.2018 заключен договор на изготовление кухонной и детской мебели, что подтверждается договором , предметом которого является выполнение работ по изготовлению мебели (кухня МДФ) и мебель в детскую комнату (стол, кровать и угловой шкаф).

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 64800 руб., из которых: 45 000 руб.- предоплата, которая вносится в день подписания договора наличными, 19800 руб. вносится наличными в день сдачи продукции и подписания акта приема передачи товара.

Договор заключен между Белоусовым Е.А. с одной стороны и исполнителем ИП Венеция (ИП Улановым Д.А.) с другой стороны. В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП Уланов Д.А. в марте 2018 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Как следует из пояснений представителя Уланова Д.А. в судебном заседании, Шкода А.В. незаконно завладел его печатью и бланками договоров и заключал договоры, в том числе и с истцом, от имени ИП Венеция. По факту незаконного использования печати и бланков Уланова Д.А. в отношении Шкода А.В. возбуждено в настоящее время уголовное дело.

Факт заключения договора с истцом и незаконное использование реквизитов Уланова Д.А. при его заключении подтверждаются также пояснениями Шкода А.В., данными им в рамках отказного материала КУСП , который подтвердил, что именно он заключил договор от *** с Белоусовым Е.А.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что *** между Белоусовым Е.А. и Шкода А.В. заключен договор на изготовление кухонной и детской мебели .

Также в рамках отказного материала КУСП Шкода А.В. подтвердил тот факт, что в рамках вышеуказанного договора Белоусов Е.А. передал ему 45000 руб. при заключении договора *** и затем еще 5000 руб.

Исходя из положений статьи 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Срок выполнения работ установлен сторонами в договоре от *** в течение 45 рабочих дней со дня подписания договора.

Как следует из пояснений представителя истца, объяснений истца и ответчика, данных ими в рамках отказного материала КУСП , представленной переписки, ответчиком договор до настоящего времени не исполнен, мебель не изготовлена и не передана истцу. Доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с требованиями о том, чтобы им была изготовлена мебель, *** Белоусовым Е.А. написано заявление в полицию по данному факту, *** в адрес ответчика направлена письменная претензия с указанными требованиями. Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (пункт 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Суд в ходе рассмотрения спора установил, что вины потребителя в нарушении срока выполнения работ не имеется, ответчик существенно нарушил срок выполнения работы, а следовательно, истец вправе отказаться от договора без возмещения подрядчику затрат на их выполнение.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств представлено не было.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за работу и материалы сумму в размере 50 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом всех обстоятельств по делу: размера взыскиваемых сумм, недобросовестного поведения ответчика, длительности неисполнения обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с *** по *** в размере 64152 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 8.1 договора при нарушении срока исполнения обязательства по договору исполнитель уплачивает по требованию заказчика неустойку в размере 0,01 % от стоимости заказа за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Суд, проверяя расчет истца, составляет свой, так как дата изготовления мебели по договору- ***, учитывая, что стоимость заказа- 64800 руб., договором размер неустойки определен 0,01 %, а не 3%, как рассчитывает истец, подлежащая взысканию неустойка за период с *** по *** (35 дней) составляет 226,80 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате причитающихся сумм не исполнены, с него подлежит взысканию штраф в размере 26613,40 руб.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлена квитанция разных сборов , в соответствии с которой ИП Бычихину Ю.В. Белоусовым Е.А. оплачена сумма в размере 1200 руб. за составление искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в сумме 2595,21 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусова Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шкода А.В. в пользу Белоусова Е.А. сумму в размере 50 000 руб., оплаченную им по договору от ***, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку в размере 226,80 руб., штраф в размере 26613,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Белоусова Е.А. отказать.

Взыскать с Шкода А.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 2595,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Ю. Репринцева