Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1907/2019 по иску ФИО1 к администрации городского округа Клин о прекращении публичного сервитута на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 335 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: /адрес/, а также жилого дома с кадастровым номером /номер/, площадью 96,4 кв.м, количество этажей: один, расположенного на данном земельном участке. (т. 1 л.д. 7-12).

На часть земельного участка истца с кадастровым номером /номер/, площадью 100 кв.м, постановлением администрации Клинского муниципального района № 1055 от 26 апреля 2017 года установлен постоянный бесплатный публичный сервитут в целях ремонта коммунальных сетей. (т. 1 л.д. 113).

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что администрация городского округа Клин сообщила истцу, что возникла необходимость капитального ремонта городской канализации, которая в настоящий момент расположена на муниципальной земле, прилегающей к земельному участку истца.

Строительные работы, включающие строительство новой ветки городского канализационного коллектора на земельном участке истца с изменением первоначально установленных показателей функционирования объекта и границ полосы отвода и охранных зон объекта, также строительство двух канализационных колодцев – перепадного и поворотного, которые относятся к объектам капитального строительства, т.к. прочно связаны с землей, по договору аренды будут проводить сотрудники ЗАО «Водоканал» города Клин.

Администрация городского округа Клин оформила разрешение на строительство указанных объектов в виде ордеров на земляные работы с простым перечислением строительных работ.

ЗАО «Водоканал» на основании договора аренды городского канализационного коллектора с администрацией городского округа Клин и по праву публичного сервитута может проводить капитальный ремонт указанных сетей, но делать это они должны в соответствии с требованиями федеральных законов и установленных технических регламентов, не создавая угрозы безопасному проживанию в жилом доме.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту регулирует законодательство о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Такого разрешения, оформленного в установленном порядке, ответчик предоставить не может.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит экспертизе.

Согласно ст. 28 Градостроительного кодекса РФ обязательным условием для утверждения градостроительной документации является ее согласование с государственными органами, в том числе и с органами санитарно-эпидемиологического надзора.

Несоблюдение нормативов расстояния от элементов жилого дома до строящегося объекта приводит к нарушению требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 42-128-4690-80 «Санитарные правила содержания населенных мест».

Тем не менее, вопреки всем строительным нормативам ЗАО «Водоканал» начал строительные работы без оформления разрешения на строительство в установленном порядке в нарушение п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, без согласования с СЭС, как того требует п. 3.2.7. договора аренды с администрацией городского округа Клин, изменяя границы охранной зоны в сторону жилого дома, перерубив коммуникации, обеспечивающие проживание в жилом доме.

В соответствии с пп. 4 п. 6 ст. 48 Земельного кодекса РФ правообладатель земельного участка вправе требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке в случае осуществления обладателем публичного сервитута деятельности, для обеспечения которой был установлен публичный сервитут, с нарушением требований федеральных законов, технических регламентов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) условий осуществления публичного сервитута, предусмотренных решением об установлении публичного сервитута и (или) соглашением об осуществлении публичного сервитута

Сервитут установлен только в целях ремонта коммунальных сетей. Если существующий коллектор имеет диаметр 600 мм, то объем строящегося коллектора увеличен до 800 мм. Строительные работы ведутся без утвержденного проекта и разрешения на строительство, что противоречит п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Деятельность по ремонту действующего коллектора не осуществлялась более двух лет с момента регистрации сервитута, а также на протяжении более чем 15 лет ремонт проводился без использования спорного земельного участка, что говорит об отсутствии общественных нужд в применении сервитута, и является основанием для его прекращения в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 48 Земельного кодекса РФ.

Истец просит:

Прекратить постоянный бесплатный публичный сервитут в целях ремонта коммунальных сетей, установленный постановлением администрации Клинского муниципального района № 1055 от 26 апреля 2017 года на учетную часть № 1 с кадастровым номером /номер/, площадью 100 кв.м, в составе земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 335 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, собственник ФИО1. (т. 1 л.д. 4-6, 70-74).

Исковые требования уточнены в ходе судебного разбирательства. (т. 1 л.д. 70-74).

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика, администрации городского округа Клин, иск не признал, представил в суд отзыв на иск, где указал, что целесообразность ограниченного использования земельного участка истца вызвана прохождением по территории напорного канализационного коллектора, в который поступают стоки всего пятого микрорайона г. Клин, включая ул. Сестрорецкая, Самодеятельная, Окружная, Овражная. Коллектор построен в 1959-1961 годах, внесен в реестр муниципальной собственности в 1961 году. Коллектор находится в критическом состоянии. Последствия не завершения производства работ по перекладке коллектора: разрушение целостности трубы, железобетонных и металлических конструкций, истекание стоков на поверхность, что приведет к экологической катастрофе, прекращение оказания услуг водоснабжения и водоотведения для нескольких тысяч человек.

Постановлением администрации Клинского муниципального района от 26.04.2017 года № 1055 установлен бесплатный публичный сервитут в целях ремонта коммунальных сетей.

ЗАО «Водоканал» арендует канализационный коллектор у администрации Клинского муниципального района на основании договора аренды № 49-З от 13.09.2014 года (дополнительное соглашение от 01.11.2016 года № 4).

Канализационный коллектор находится в зоне сервитута и дает права ЗАО «Водоканал» осуществлять ремонт путем перекладки.

ЗАО «Водоканал» осуществляет ремонт коллектора на основании выданных ордеров.

С 2014 года ЗАО «Водоканал» пытается осуществить работы по капитальному ремонту коллектора, но ФИО1 препятствует этому.

27 июня 2017 года Клинским городским судом Московской области вынесено решение по административному делу № 2а-1614/2017, которым ФИО1 отказано в административном иске об оспаривании постановления администрации Клинского муниципального района от 26.04.2017 года № 1055, которым установлен бесплатный публичный сервитут в целях ремонта коммунальных сетей.

Решением от 4 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-1686/2018 Клинский городской суд Московской области обязал ФИО1 не чинить препятствия в проведении ЗАО «Водоканал» работ по перекладке канализационного коллектора в рамках его капитального ремонта на спорном земельном участке.

Установление сервитута не лишает собственника возможности пользоваться своим имуществом, однако истец чинит препятствия и не пускает работников ЗАО «Водоканал» на свой земельный участок.

Решением Клинского городского суда Московской области от 24 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-1315/2017 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении нарушенного права со стороны ЗАО «Водоканал». Данным решением подтвержден факт примыкания сети городского канализационного коллектора к территории земельного участка истца, установлено, что у ЗАО «Водоканал» имеются все основания для производства работ без согласования с ФИО1 Ремонт коллектора не возможен без использования части спорного земельного участка.

Приобретая земельный участок в 2005 году, ФИО1 согласилась с тем, что он имеет обременение в виде публичного сервитута в целях ремонта канализационного коллектора.

Постановление администрации Клинского муниципального района не противоречит положениям действующего законодательства, не нарушает прав ФИО1, возникших вследствие издания постановления от 16.05.2003 года № 998 и заключения с органом местного самоуправления договора купли-продажи земельного участка от 16.03.2005 года № 105. Основания для установления сервитута в настоящее время не отпали. (т. 1 л.д. 109-112)

Представитель третьего лица ЗАО «Водоканал» возражал в удовлетворении иска, представил в суд отзыв на иск, где указал, что вынос самотечного коллектора не возможен, так как будет не соблюден уклон, что напрямую повлияет на его функциональное назначение. Коллектор находится в критическом аварийном состоянии.

Согласно договору купли-продажи ФИО1 ознакомилась с качественными характеристиками земельного участка, в том числе с подземными сооружениями, а также обладала информацией о необходимости обеспечения беспрепятственного доступа на земельный участок собственникам коммуникаций для их обслуживания.

В 2013 году возникла настоятельная необходимость капитального ремонта коллектора. Производство земляных работ невозможно без использования части спорного земельного участка, но истец категорически возражает против производства каких-либо земляных и ремонтных работ, так как фактически коллектор расположен под возведённым ею забором.

Санитарно-защитная зона канализационного коллектора составляет 10 м, согласно п. 2.4.3 СанПиН 2.1.4.027-95, но не менее чем 5м, указанная в п. 12.35 табл. 15 Актуализированной версии СНиП 2.07.01-89.

Канализационный коллектор диаметром 800 мм находится в зоне сервитута и дает право осуществлять ремонт путем перекладки. Расширение охранной зоны не предусмотрено.

Перекладка канализационного коллектора возможна без конструктивных изменений и ограничений по отключению газоснабжения, холодного водоснабжения, канализации, сетей подключенных к жилому дому № 12, так как предусмотрено обустройство перепадного колодца.Последствия не перекладки коллектора: разрушение целостности трубы, железобетонных и металлических конструкций, истекание стоков на поверхность, что приведет к экологической катастрофе, прекращение оказания услуг водоснабжения и водоотведения для нескольких тысяч человек.

Производство строительных работ не нарушает прав истца, является наименее обременительным для спорного земельного участка, возведенным на нем строениям снос не грозит.

ЗАО «Водоканал» не осуществляет деятельность, связанную со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, будет производиться капитальный ремонт канализационного коллектора.

Ордер на проведение земляных работ является документом установленной формы, который дает право на проведение земляных работ определенного характера на определенной территории в установленные в нем сроки.

ЗАО «Водоканал» планирует проведение работ на основании ордеров на право производства земляных работ на территории городского округа Клин за № 823 от 07.05.2018 года, № 842 от 09.06.2018 года, № 924 от 16.08.2018 года, № 981 от 25.10.2018 года, № 1024 от 29.12.2018 года. (т. 1 л.д. 98-102).

В исковом заявлении в качестве третьего лица указан Главгосстройнадзор Московской области, представитель которого ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам. (т. 1 л.д. 61-62).

Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 23 Земельного кодекса Российской Федерации:

2. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

5. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В соответствии со статьёй 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации:

В порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях:

1) размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения);

В соответствии со статьёй 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации:

Публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается:

5) решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Постановлением администрации Клинского муниципального района № 998 от 16.05.2003 года ФИО1 продан дополнительный земельный участок № 12 «а», площадью 100 кв.м, доступ к которому возможен через расположенный смежно основной земельный участок площадью 235 кв.м, принадлежащий истцу на праве собственности для индивидуального жилищного строительства по адресу: /адрес/, категория земель – земли поселений. Общая площадь земельного участка № 12 считается равной 335 кв.м. Установлен публичный сервитут для использования земельного участка в целях ремонта. (т. 1 л.д. 114).

Постановлением администрации Клинского муниципального района № 1055 от 26.04.2017 года установлен постоянный бесплатный публичный сервитут в целях ремонта коммунальных сетей на учетную часть № 1 с кадастровым номером /номер/, площадью 100 кв.м, в составе земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 335 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, собственник ФИО1. (т. 1 л.д. 113).

В соответствии со статьёй 48 Земельного кодекса Российской Федерации:

4. Публичный сервитут, установленный в порядке, предусмотренном главой V.7 настоящего Кодекса, прекращается на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об установлении публичного сервитута, в случаях, если:

1) деятельность, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, не осуществляется на протяжении двух и более лет.

6. Правообладатель земельного участка вправе требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке при наличии следующих оснований:

1) нарушение порядка установления публичного сервитута;

2) отсутствие возможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества или возникновение существенного затруднения в их использовании в соответствии с их разрешенным использованием в связи с осуществлением публичного сервитута, за исключением случаев, если публичный сервитут установлен в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса;

3) изменение документации по планировке территории, в соответствии с которой был установлен публичный сервитут, предусматривающее иное местоположение инженерного сооружения, в целях размещения которого был установлен публичный сервитут, с учетом срока переноса указанного инженерного сооружения (при наличии такого срока);

4) осуществление обладателем публичного сервитута деятельности, для обеспечения которой был установлен публичный сервитут, с нарушением требований федеральных законов, технических регламентов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) условий осуществления публичного сервитута, предусмотренных решением об установлении публичного сервитута и (или) соглашением об осуществлении публичного сервитута;

5) в связи с обстоятельствами, указанными в подпунктах 1 и 3 пункта 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2 Закона Московской области от 10.10.2014 N 124/2014-ОЗ «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области»:

1. Получение разрешения на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в случаях:

8) строительства, реконструкции канализационных сетей, сетей ливневой канализации с внутренним диаметром труб до 300 миллиметров включительно от точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам водоотведения объектов капитального строительства.

По делу была назначена и проведена экспертиза (т. 1 л.д. 133-134, 153-187, т. 2 л.д. 15-39).

Согласно дополнительному заключению экспертов ООО «Северо-западный союз» Отдела судебных экспертиз № 1523 от 16 декабря 2019 года, расстояние в районе точки 5 до середины канализационного коллектора от кадастровой границы земельного участка ФИО1 составило от 0,3 до 0,4 м (в месте вскрытия трубы). Текущий и капитальный ремонт действующего муниципального коллектора, проходящего по ул. Сестрорецкая, невозможен без использования части земельного участка ФИО1 относительно кадастровой границы (т. 2 л.д. 35).

Учитывая, что порядок установления публичного сервитута не нарушен, производство текущего и капитального ремонта канализационного коллектора не лишает истца возможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества и не вызывает существенного затруднения в их использовании в соответствии с их разрешенным использованием, деятельность ЗАО «Водоканал» соответствует требованиям федеральных законов, технических регламентов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и условиям осуществления публичного сервитута, предусмотренных решением об установлении публичного сервитута, основания для использования публичного сервитута не отпали, а ФИО1 препятствует проведению ремонтных работ канализационного коллектора, проходящего по ул. Сестрорецкая рядом с земельным участком истца, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск ФИО1 к администрации городского округа Клин о прекращении постоянного бесплатного публичного сервитута в целях ремонта коммунальных сетей, установленный постановлением администрации Клинского муниципального района № 1055 от 26 апреля 2017 года на учетную часть № 1 с кадастровым номером /номер/, площадью 100 кв.м, в составе земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 335 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, собственник ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –