Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко Игоря Юрьевича к Индивидуальному предпринимателю Кононенко Олегу Юрьевичу об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Кононенко И.Ю. обратился с иском в суд о взыскании с ИП Кононенко О.Ю. задолженности по выплате заработной платы за период с февраля 2020 года по февраль 2021 года в размере 672 413, 69 рублей, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 36 085, 35 рублей.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца просил установить факт наличия трудовых отношений между ИП Кононенко О.Ю. и Кононенко И.Ю., взыскать с ИП Кононенко О.Ю. задолженность по выплате заработной плате за период с февраля 2020 года по февраль 2021 года в размере 672 413, 69 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 36 085,35 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что он с 01.02.2013 года осуществляет трудовые функции в должности менеджера по развитию у ИП Кононенко О.Ю. Согласно приказу о приеме на работу N 11/1-к от 01.02.2013 года заработная плата установлена как оклад в размере 28 735, 63 рублей и районного коэффициента в размере от оклада 80 %.

Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается также справками по форме 2-НДФЛ, предоставляемыми ответчиком в налоговые органы и выдаваемые на руки истцу. Истцом на имя Кононенко О.Ю. была выдана доверенность на права получения заработной платы. В июне 2018 году срок действия доверенности истек. В адрес работодателя была направлена информация о банковских реквизитах работника. Между тем, заработная плата на указанные реквизиты не поступала. С апреля 2019 года заработная плата и иные выплаты истцу не начислялись и не выплачивались, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ за 2019 год от 13.01.2020 г. Заявление об увольнении по собственному желанию Кононенко И.Ю. не подавал, продолжал исполнять свои трудовые функции, а именно: анализ рынка и конкурентной среды; участие в организации и проведении переговоров с бизнес-партнерами и потенциальными клиентами; формирование тактических и стратегических планов развития бизнеса в целом или отдельных услуг, продуктов, направлений; подготовка предложения по развитию альтернативных направлений, запуску новых продуктов и освоению перспективных рыночных сегментов; подготовка договоров, составление коммерческих предложений; определение реальных возможностей компании и соотношение их с планами развития; развитие отношений со стратегическими партнерами. Истцу не вручались и не направлялись почтовым отправлением документы, свидетельствующие о расторжении трудового договора, трудовая книжка не возвращалась. Кононенко И.Ю. обращался в письменной форме к ИП Кононенко О.Ю. с требованием о выплате заработной платы, ответов в адрес истца не поступало, письма вернулись в связи с истечением срока хранения. Связаться с ИП Кононенко О.Ю. не предоставляется возможным. Истец за защитой своих нарушенных прав обращался надзорные органы, но его права восстановлены не были. Согласно представленному расчету за период с февраля 2020 по февраль 2021 задолженность по заработной плате составила 672 413, 69 рублей, размер процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.03.2020 по 16.03.2021 составляет 36 085, 35 рублей.

Истец, будучи извещенной о датах слушания дела, в судебное заседание не явился; направил в суд представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Кучумова Н.А. в судебном заседании настаивала на заявленных уточненных требованиях с учетом уменьшения по расчету пени.

Ответчик, извещенный о датах слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст. 55-71 ГПК РФ для принятия решения по делу; исковые требования полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.8 и в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В судебном заседании установлено, что ИП Кононенко О.Ю. с 21 июня 2004 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с правом осуществления деятельности – торговля оптовая неспециализированная замороженными пищевыми продуктами.

Кононенко И.Ю. был принят на работу ИП Кононенко О.Ю. на должность менеджера по развитию торговой сети, что подтверждается копией приказа о приеме на работу № 11/1-к от 01.02.2013г., направленный с почтового ящика электронной почты ИП Кононенко О.Ю., в котором в качестве основания принятия на работу указан трудовой договор, установлен оклад в размере 28 735 63 рублей, районный коэффициент в размере 80%. В должностные обязанности Кононенко И.Ю. входило, в том числе, анализ рынка и конкурентной среды; участие в организации и проведении переговоров с бизнес-партнерами и потенциальными клиентами; формирование тактических и стратегических планов развития бизнеса в целом или отдельных услуг, продуктов, направлений; подготовка предложения по развитию альтернативных направлений, запуску новых продуктов и освоению перспективных рыночных сегментов; подготовка договоров, составление коммерческих предложений; определение реальных возможностей компании и соотношение их с планами развития; развитие отношений со стратегическими партнерами.

Факт осуществления трудовой деятельности Кононенко И.Ю. у ИП Кононенко О.Ю. подтверждается материалами дела, в том числе направлением индивидуальным предпринимателем истцу планов, сверок, заявок, сертификатов, прайсов и иных документов, связанных с выполнением трудовых функций истцом, а также справками по форме 2-НДФЛ: за 2015 год № 12 от 27.10.2015 г. за подписью главного бухгалтера Каленик С.Ф., заверенной печатью ИП Кононенко О.Ю.; за 2018 год от 14.01.2019 г., за 2019 год от 13.01.2020 г., полученные истцом из личного кабинета на официальном сайте ФНС России. Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут, и истцу возвращена трудовая книжка.

Кроме того, как подтверждается материалами дела 22.10.2020 г. истец обратился к ИП Кононенко О.Ю. с заявлением с требованием перечислить на его банковский счет невыплаченную заработную плату, а также представить пояснения о причинах отсутствия начислений заработной платы с апреля 2019 г. Ответ ответчика на запрос истца не поступил, почтовые отправления вернулись за истечением срока хранения. Истец за восстановлением нарушенных прав обратился с жалобами в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае, Прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского. Прокуратура г. Петропавловска-Камчатского направила обращение истца в Государственную инспекцию труда.

Письмом от 18.01.2021 г. Государственная инспекция труда в Камчатском крае сообщила об инициировании проверки в отношении ИП Кононенко О.Ю. Письмом от 25.02.2021 г. Государственная инспекция труда в Камчатском крае сообщила о том, что провести контрольные надзорные мероприятия у ответчика не представилось возможным в связи с непредставлением им необходимых документов, рекомендовав истцу обратиться в суд с исковым заявлением.

17.03.2021 г. Кононенко И.Ю. обратился вновь с жалобой в Прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского с просьбой принять меры прокурорского реагирования по факту длящихся незаконных действий ответчика и невыполнением Государственной инспекций труда возложенных на нее задач в части проведения внеплановой выездной проверки в отношении ответчика и восстановлению нарушенных прав истца. Письмами от 01.04.2021 г. Прокуратура г. Петропавловска-Камчатского сообщила о направлении обращения истца в СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК по Камчатскому краю, а в части несогласия с действиями должностных лиц Государственной инспекции труда – в Прокуратуру Камчатского края. Письмом от 28.04.2021 г. Прокуратура г. Петропавловска-Камчатского сообщила истцу, что прокуратурой осуществлены выезды к ИП Кононенко О.Ю., в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому направлено требование об обеспечении явки ИП Кононенко О.Ю. в служебные помещения органа внутренних дел; по состоянию на 28.04.2021 г. местонахождение ИП Кононенко О.Ю. не установлено; согласно оперативным данным органа внутренних дел ИП Кононенко О.Ю. 23.04.2021 г. убыл за пределы Камчатского края, в связи с чем проверка приостановлена. Письмом от 30.04.2021 г. Прокуратура Камчатского края сообщила истцу информацию, аналогичную представленной прокуратурой города.

Письмом от 07.05.2021 г. СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю сообщил истцу о рассмотрении его обращения и предложил повторно обратиться с заявлением в следственные органы после установления судом факта наличия трудовых отношений.

Судом установлен факт допуска истца к работе в качестве менеджера по развитию торговой сети, личного исполнения Кононенко И.Ю. трудовых обязанностей по указанной должности. Установлено, что деятельность Кононенко И.Ю. носила длительный устойчивый, то есть постоянный, а не разовый характер, была установлена ежемесячная оплата.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между Кононенко И.Ю. и ИП Кононенко О.Ю. в период с 01.02.2013 г. по настоящее время.

Ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что сложившиеся между Кононенко И.Ю. и ИП Кононенко О.Ю. отношения не являлись трудовыми, носили иной характер.

Отсутствие в отношении истца трудового договора не свидетельствуют о необоснованности его требований, поскольку при наличии указанных документов, вопрос о судебной защите трудовых прав Кононенко И.Ю. в части установления факта трудовых отношений перед судом бы не ставился, исходя из смысла указанной категории трудовых споров.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений Кононенко И.Ю. с ИП Кононенко О.Ю. в период с 01 февраля 2013 года по настоящее время в должности менеджера по развитию торговой сети.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работ либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определяемых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст.12 ГПК РФ и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае возникновения трудового спора, законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что трудовой договор не заключался, работник фактически не осуществлял у последнего трудовые обязанности, заработная плата ему не начислялась.

Из искового заявления следует, что Кононенко И.Ю. не была произведена выплата заработной платы за период с апреля 2019 года по февраль 2021 года, с учетом требований ст.ст.21, 22, 129 ТК РФ, в связи с чем, он вправе требовать восстановления нарушенных трудовых прав и взыскания суммы образовавшейся задолженности и иных выплат, связанных с трудовыми отношениями.

Доказательств, подтверждающих, что задолженность по оплате труда у работодателя ИП Кононенко О.Ю. перед Кононенко И.Ю. отсутствует, а также, что в период работы ему выплачивалась заработная плата, материалы дела не содержат. В судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто, что за период с апреля 2019 года по февраль 2021 года Кононенко И.Ю. не выплачивалась заработная плата.

С учетом установленного факта и периода трудовых отношений между истцом и ответчиком, ст. 392 ТК РФ, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2020 года по февраль 2021 года обоснованными, и соответственно, что с ИП Кононенко О.Ю. в пользу Кононенко И.Ю. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с февраля 2020 года по февраль 2021 года в размере 672 413, 69 рублей.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик – ИП Кононенко О.Ю. по настоящее время не выплатил Кононенко И.Ю. задолженность по заработной плате, суд считает, что с ИП Кононенко О.Ю. в пользу Кононенко И.Ю. подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплаты заработной платы в размере 36 08,35 рублей. Расчет компенсации, представленный истцом, признается судом верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кононенко Игоря Юрьевича к Индивидуальному предпринимателю Кононенко Олегу Юрьевичу (ОГРНИП №, ИНН №) - удовлетворить в полном объеме.

Установить факт трудовых отношений Кононенко Игоря Юрьевичу у Индивидуального предпринимателя Кононенко Олега Юрьевича в должности менеджера по развитию торговой сети в период с 01 февраля 2013 года по настоящее время.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кононенко Олега Юрьевича (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу Кононенко Игоря Юрьевича задолженность по выплате заработной платы за период с февраля 2020 года по февраль 2021 года в размере 672 413, 69 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 марта 2020 года по 16 марта 2021 года в сумме 36 085,35 рублей, всего 708 499 рублей 04 копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кононенко Олега Юрьевича (ОГРНИП №, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 10 285 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п\п Ю.С. Рубель