Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1907/2021 по иску Серовского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования Сосьвинский городской округ и неопределенного круга лиц, к Думе Сосьвинского городского округа, ФИО1 о признании договора поручения недействительным,

с участием представителя истца помощника Серовского городского прокурора Инютиной О.В., представителя ответчика Думы Сосьвинского городского округа Черненко С.О., ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Серовский городской прокурор обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением в интересах муниципального образования Сосьвинский городской округ и неопределенного круга лиц к Думе Сосьвинского городского округа, ФИО1 о признании договора поручения недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что Серовской городской прокуратурой при осуществлении прокурорского надзора установлен факт выдачи доверенности орт имени представительного органа местного самоуправления Сосьвинского городского округа в нарушении установленных требований. Так, ФИО2, являясь депутатом Думы Сосьвинского городского округа и выполняя функции заместителя председателя Думы Сосьвинского городского округа на основании решения Думы городского округа от 11.01.2018 №, действуя от имени представительного органа местного самоуправления, 03.06.2021 выдала доверенность ФИО1, сроком до 31.12.2023. Указанная доверенность наделяет ФИО1 право представления интересов представительного органа местного самоуправления Сосьвинского городского округа, в том числе, без согласования с ним, во всех судебных, административных, государственных и иных учреждениях и организациях, службе судебных приставов, органов внутренних дел, таможни, прокуратуре, банках, следственных органах, налоговых органах, федеральных органах, со всеми правами, какие предоставлены законами истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему и др. Таким образом, выданная доверенность фактически позволяет ФИО1 осуществлять представительство Думы Сосьвинского городского округа и совершать юридические действия от имени данного органа местного самоуправления без согласования с ним. Вместе с тем, прокуратурой установлено, что ФИО2 не наделена полномочиями по выдаче доверенностей от имени представительного органа местного самоуправления Сосьвинского городского округа. В соответствии с ч. 2 ст. 22 Регламента Думы Сосьвинского городского округа, утвержденного решением Думы Сосьвинского городского округа от 14.04.2011 №, в случае временного отсутствия председателя Думы его полномочия осуществляет заместитель председателя Думы городского округа, за исключением полномочий, указанных в пунктах 7,8 пункта 1 (т.е. за исключением полномочий по заключению договоров и соглашений, выдаче доверенностей от имени Думы, открытию и закрытию лицевых счетов Думы). Следовательно, при временном исполнении функций председателя Думы заместителем данного органа местного самоуправления, Регламент ограничивает его полномочия. Учитывая изложенное, ФИО2, являясь заместителем председателя Думы и временно исполняя функции председателя, права на выдачу доверенностей от имени представительного органа местного самоуправления Сосьвинского городского округа, в том числе ФИО1 не имела. При этом, ФИО1 ранее являлся депутатом Думы Сосьвинского городского округа пятого и шестого созывов, длительное время выполнял функции председателя Думы, в связи с чем знал о наличии ограничений для ФИО2, предусмотренных Регламентом. Также указано на том, что оспариваемая доверенность выдана ФИО1 сроком по 31.12.2023, то есть когда срок полномочий Думы Сосьвинского городского округа шестого созыва истечет. В дополнениях к исковому заявлению указано также на злоупотребление правом со стороны ФИО2, поскольку с ее стороны имеется бездействие, выразившееся в неорганизации работы Думы по исполнению регламента о выборах нового председателя. На основании ч. 1 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать доверенность, выданную 03.06.2021 заместителем председателя Думы Сосьвинского городского округа ФИО2 ФИО1, недействительной.

Представитель истца помощник Серовского городского прокурора Инютина О.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Думы Сосьвинского городского округа Черненко С.О. в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. В обосновании возражений указано, что полномочия председателя Думы Сосьвинского городского округа ФИО1 прекращены досрочно решением Думы от 15.04.2021 за №, в связи с чем невозможно утверждать, что председатель Думы Сосьвинского городского округа отсутствует временно, поскольку он лишен полномочий, что препятствует нахождению его на должности, исполнению обязанностей полностью и постоянно, а не на какой-то промежуток времени. В соответствии с ч. 7 ст. 27 Регламента Думы Сосьвинского городского округа при освобождении от занимаемой должности председателя Думы его обязанности исполняет заместитель председателя Думы. Таким образом, в данном случае применяется специальная норма, регулирующая отношения, связанные с досрочным прекращением полномочий председателя Думы Сосьвинского ГО, которая предусматривает исполнение обязанности председателя Думы заместителем председателя Думы без ограничений. В связи с чем оснований для признания доверенности недействительной на основании п. 1 ст. 174 ГК РФ не имеется, поскольку полномочия на выдачу доверенности у заместителя председателя Думы Сосьвинского городского округа имелись. Довод прокурора о том, что фактически ФИО1 предоставлено право представлять интересы муниципального образования не соответствует ни нормам законодательства, ни содержанию доверенности, поскольку объем полномочий ФИО1 направлен на представление интересов Думы Сосьвинского городского округа (как юридического лица) в судебных органах, государственных и иных организациях и учреждениях, федеральных органах и т.д. Депутаты Сосьвинского городского округа осведомлены о выдаче доверенности от 03.06.2021, однако ими вопрос о понуждении заместителя председателя ФИО2 к отзыву доверенности никогда в повестку не ставился и не обсуждался. Выборы председателя Думы Сосьвинского городского округа до настоящего времени не проведены. Таким образом, доводы истца об отсутствии полномочий у заместителя председателя Думы Сосьвинского городского округа являются необоснованными, не соответствующими требованиям федерального законодательства и муниципальных правовых актов. Также не согласна с доводами истца о злоупотреблении правом со стороны заместителя председателя Думы Сосьвинского городского округа ФИО2, поскольку доказательств злоупотребления правом в материалах дела не имеется. Довод истца о том, что доверенность выдана на срок, превышающий полномочия Думы Сосьвинского ГО шестого созыва не является основанием для признания ее недействительной.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, аналогичным доводам представителя ответчика Думы Сосьвинского городского округа. Указал, что право на выдачу доверенности от имени представительного органа местного самоуправления Сосьвинского городского округа заместитель председателя Думы ФИО2 имела, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 27 Регламента Думы Сосьвинского ГО после досрочного прекращения полномочий председателя думы СГО ФИО2 как заместитель председателя исполняла его обязанности. Также не представлено доказательств злоупотребления правом ФИО2

Третье лицо заместитель председателя Думы Сосьвинского городского округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее паковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания недействительной сделки, совершенной лицом, полномочия которого на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

В соответствии с п. 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вышеуказанной нормой закона установлены два условия для признания сделки недействительной: сделка совершена с нарушением ограничений, установленных учредительным документом (иными корпоративными документами) или договором с представителем, и противоположная сторона сделки знала или должна была знать об этом. При этом не требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и законные интересы истца каким-либо иным образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Думы Сосьвинского городского округа от 11.01.2018 за № депутат Думы Сосьвинского городского округа ФИО1 избран председателем Думы Сосьвинского городского округа шестого созыва.

Решением Думы Сосьвинского городского округа от 11.01.2018 за № депутат Думы Сосьвинского городского округа ФИО2 избрана заместителем председателя Думы Сосьвинского городского округа шестого созыва.

Решением Думы Сосьвинского городского округа от 15.04.2021 № досрочно прекращены полномочия депутата Думы Сосьвинского городского округа шестого созыва ФИО1

03.06.2021 заместителем председателя Думы Сосьвинского городского округа ФИО2 выдана доверенность от имени Думы Сосьвинского городского округа ФИО1 на совершение следующих действий: вести дела во всех судебных, административных, государственных и иных учреждениях и организациях, службе судебных приставов, органов внутренних дел, таможни, прокуратуре, банках, следственных органах, налоговых органах, федеральных органах, со всеми правами, какие предоставлены законами истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему и др. Доверенность действительна до 31.12.2023.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Уставом муниципального образования, помимо прочего, также должны определяться наименования и полномочия выборных и иных органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления.

В силу ч. 7 ст. 22 Устава Сосьвинского городского округа порядок организации деятельности Думы городского округа определяется Регламентом, принимаемым Думой городского округа, который устанавливает периодичность, порядок созыва и проведения заседаний Думы городского округа и иных организационных форм ее деятельности, планирования работы, подготовки правовых актов и иные вопросы ее деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Регламента Думы Сосьвинского городского округа, утвержденного решением Думы Сосьвинского городского округа от 14.04.2011 № (далее - Регламент), в случае временного отсутствия председателя Думы его полномочия осуществляет заместитель председателя Думы городского округа, за исключением полномочий, указанных в пунктах 7,8 пункта 1 (т.е. за исключением полномочий по заключению договоров и соглашений, выдаче доверенностей от имени Думы, открытию и закрытию лицевых счетов Думы).

Вместе с тем, ст. 27 Регламента регулирует досрочное прекращение полномочий председателя Думы.

Так, в соответствии с п. 7 ст. 27 Регламента при освобождении от занимаемой должности председателя Думы его обязанности исполняет заместитель председателя Думы.

При этом, каких-либо ограничений в полномочиях при исполнении заместителем председателя Думы обязанностей председателя Думы при досрочном освобождении его от занимаемой должности статьей 27 Регламента не установлено.

В этой связи суд считает, что при выдаче доверенности от 03.06.2021 от имени Думы Сосьвинского городского округа заместитель председателя ФИО2 действовала в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством и Регламентом, в том числе полномочий по выдаче доверенности от имени Думы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания сделки недействительной.

Ссылка истца на то, что доверенность выдана ФИО1 сроком по 31.12.2023, то есть когда срок полномочий Думы Сосьвинского городского округа шестого созыва истечет, также само по себе не является основанием для признания ее недействительной.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что третье лицо ФИО3 при осуществлении своего права на выдачу доверенности допустила заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не установлены, в нарушение положений ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства злоупотребления правом, кроме того, истцом к ФИО2 исковые требования не заявлены, ответчиком по делу она не является.

Само по себе, наличие или отсутствие бездействия со стороны заместителя председателя Думы Сосьвинского городского округа ФИО2 по вопросу проведения выборов председателя Думы Сосьвинского городского округа не может являться обстоятельством, свидетельствующим о злоупотреблении правом при выдаче доверенности.

Доводы истца о том, что выдача доверенности противоречит интересам муниципального образования и населению городского округа, а также создает предпосылки для использования данного документа ФИО1 в личных целях допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждаются.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Серовского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования Сосьвинский городской округ и неопределенного круга лиц, к Думе Сосьвинского городского округа, ФИО1 о признании договора поручения недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий О.И. Петухова