Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрижкова Л.В. к Управлению Судебного департамента в Пензенской области об изменении размера ежемесячного пожизненного содержания, понуждении к выплате ежемесячного пожизненного содержания в размере 53 процентов заработной платы федерального судьи с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Стрижков Л.В. обратился в суд с названным иском, в котором указал, что он является судьей в отставке и получает ежемесячное пожизненное содержание в размере 44% за 11 полных лет, отработанных в должности судьи. Не согласившись с указанным размером ежемесячного пожизненного содержания, истец обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Пензенской области об установлении размера ежемесячного пожизненного содержания. По указанному делу Железнодорожным районным судом г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Стрижкову Л.В. было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ Стрижков Л.В. обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям, в котором указал, что выплата ему ЕПС в размере 44% соответствует только полным восьми годам работы в должности судьи, в связи с чем просил разъяснить ему правильность назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания. Рассмотрев указанное заявление, члены Комиссии пришли к единому решению, что порядок расчета размера ежемесячного пожизненного содержания соответствует требованиям действующего законодательства. Поскольку Стрижков Л.В. имеет стаж работы судьей 11 полных лет, размер его ежемесячного пожизненного содержания рассчитывается следующим образом: 11 лет умножается на 4% заработной платы, что составляет 44% заработной платы судьи. В то же время члены Комиссии усмотрели, что Стрижкову Л.В. Управлением Судебного департамента в Пензенской области выплачивается завышенный размер ежемесячного пожизненного содержания в части неправомерного включения в его состав 50% доплаты к должностному окладу за особые условия труда и премий, поскольку законодательством Российской Федерации, включившим в состав заработной платы действующих судей 50-процентную доплату к должностному окладу за особые условия труда, премии, иные доплаты, не предусмотрено распространение этой нормы на судей, ушедших с должности судьи до введения в действие Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания и установлению стажа работы для выплаты доплат за выслугу лет при Управлении Судебного департамента в Пензенской области были приняты два решения, в соответствии с которыми было постановлено произвести перерасчет ежемесячного пожизненного содержания бывшим судьям, в том числе, Стрижкову Л.В., исключив 50-процентную доплату к должностному окладу за особые условия труда и премии. Выплату ежемесячного пожизненного содержания по новому расчету производить с ДД.ММ.ГГГГ. Также было постановлено считать выплачиваемый Стрижкову Л.В. размер ежемесячного пожизненного содержания – 44% соответствующим требованиям действующего законодательства. В соответствии с приказом Управления Судебного департамента в Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № был произведен перерасчет ежемесячного пожизненного содержания бывшим судьям, в том числе, Стрижкову Л.В. Процентная доплата к должностному окладу за особые условия труда и премии в размере 50% была исключена. Указанные решения истец считает незаконными, противоречащими действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, просил суд изменить размер ежемесячного пожизненного содержания в сторону его увеличения и обязать Управление Судебного департамента в Пензенской области выплачивать истцу ежемесячное пожизненное содержание в соответствии с Законом пропорционально полным 11 годам работы Стрижкова Л.В. в должности судьи. Также просил суд взыскать с Управления Судебного департамента в Пензенской области в его пользу руб. коп., возложив судебные расходы на ответчика.

В процессе рассмотрения дела истец Стрижков Л.В. уточнил и увеличил объем исковых требований и просил суд обязать Управление Судебного департамента в Пензенской области изменить размер ежемесячного пожизненного содержания истца, понудив его к выплате ежемесячного пожизненного содержания в размере 53 процентов заработной платы федерального судьи с ДД.ММ.ГГГГ до изменения заработной платы судьи в сторону ее увеличения, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме руб.

Истец Стрижков Л.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Пензенской области Чапаева А.С., действующая на основании доверенности (л.д. 33), в судебном заседании с исковыми требованиями Стрижкова Л.В. не согласилась, просила суд в удовлетворении заявленных им требований отказать. В обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 34-35).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Стрижков Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности народного судьи, являлся народным судьей . С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности народного судьи . Общий стаж его работы в должности судьи составил 11 лет 02 месяца 12 дней (л.д. 42).

Решением комиссии по назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Пензенской области Л.В.Стрижкову на основании его заявления было назначено ежемесячное пожизненное содержание.

В ДД.ММ.ГГГГ Стрижков Л.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Пензы с иском к Управлению Судебного департамента в Пензенской области об установлении размера ежемесячного пожизненного содержания, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу единовременно сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., а также обязать ответчика выплачивать ему ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное пожизненное содержание в размере 53% от заработной платы работающего на соответствующей должности судьи, а не 44% как ему выплачивалось в тот период времени.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Стрижкову Л.В. в удовлетворении его исковых требований было отказано.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям, в котором просил разъяснить правильность назначения и выплаты ему ежемесячного пожизненного содержания.

Как следует из выписки из решения заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, члены Комиссии пришли к единому решению, что порядок расчета размера ежемесячного пожизненного содержания соответствует требованиям действующего законодательства. Поскольку Стрижков Л.В. имеет стаж работы судьей 11 полных лет, размер его пожизненного содержания рассчитывается в соответствии с п.5 ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» следующим образом: 11 лет умножается на 4% заработной платы, что составляет 44% заработной платы судьи. В то же время члены Комиссии усмотрели, что Стрижкову Л.В. Управлением Судебного департамента в Пензенской области выплачивается завышенный размер ежемесячного пожизненного содержания в части неправомерного включения в его состав 50% доплаты к должностному окладу за особые условия труда и премий. Размер ежемесячного пожизненного содержания судьям, ушедшим с должности судьи до введения в действие Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», согласно абзацу 3 ст. 2 Федерального закона от 21.06.1995 №91-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» выплачивается за счет средств федерального бюджета из расчета должностного оклада судьи соответствующего уровня, доплат за квалификационный класс (если он был присвоен) и выслугу лет, то есть из фактической заработной платы судьи на момент ухода с этой должности. Данный размер ежемесячного пожизненного содержания указан в пунктах 6 и 7 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 20.05.1993 №4994-I «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также в разъяснениях Совета судей Российской Федерации от 01.08.2003 по применению Закона «О статусе судей в Российской Федерации». Законодательством Российской Федерации, включившим в состав заработной платы действующих судей 50-процентную доплату к должностному окладу за особые условия труда, премии, иные доплаты, не предусмотрено распространение этой нормы на судей, ушедших с должности судьи до введения в действие Закона Российской «О статусе судей в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания и установлению стажа работы для выплаты доплат за выслугу лет судьям при Управлении Судебного департамента в Пензенской области были приняты два решения: 1) В соответствии с абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.06.1995 №91-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», п. 6 и 7 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 20.05.1993 №4994-I «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», произвести перерасчет ежемесячного пожизненного содержания бывшим судьям, в том числе, Стрижкову Л.В., исключив 50-процентную доплату к должностному окладу за особые условия труда и премии. Выплату ежемесячного пожизненного содержания по новому расчету производить с ДД.ММ.ГГГГ. 2) В соответствии с п.5 ст. 15 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», п. 6 и 7 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 20.05.1993 №4994-1 «О некоторых вопросах, связанных с применением закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» считать выплачиваемый Стрижкову Л.В. размер ежемесячного пожизненного содержания – 44% соответствующим требованиям действующего законодательства.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из приказа начальника Управления Судебного департамента в Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Стрижкову Л.В. был произведен перерасчет ежемесячного пожизненного содержания, из которого была исключена 50-процентная доплата к должностному окладу за особые условия труда и премии. Выплату ежемесячного пожизненного содержания по новому расчету было постановлено производить с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Основанием для издания указанного приказа послужило решение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и установлению стажа работы для выплаты доплат за выслугу лет судьям от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

По мнению Стрижкова Л.В., указанные решения лишают его права на получение ежемесячного пожизненного содержания в более высоком размере и ухудшает тем самым его положение по сравнению с судьями, ушедшими в отставку после вступления в силу Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 и 55. Одновременно истец не оспаривал, что в период его работы судьей никаких надбавок – 50% доплаты, а также за квалификационный класс он не получал, поскольку это не было предусмотрено действовавшим в тот момент законодательством.

Исходя из принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и признания самостоятельности органов судебной власти, статус судьи в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, с тем чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом; в этих целях провозглашается несменяемость и неприкосновенность судей, предусматривается их надлежащее материальное и социальное обеспечение, выступающие гарантией независимости судей, неотъемлемым элементом их конституционного статуса (статьи 10, 119, 120-122 и 124 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный статус судьи, будучи одной из гарантий надлежащего осуществления правосудия, включает и предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, что дает основания для предъявления к судьям особых требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 года №5-П, от 20 апреля 2010 года №9-П).

Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», закрепляя в развитие конституционных положений гарантии обеспечения независимости судей, относит к их числу право судьи на отставку (т.е. почетный уход или почетное удаление судьи с должности), а также предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его статусу (статья 9, 15). Определяя статус судьи в отставке, названный Закон устанавливает, что за лицом, пребывающим в отставке, сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, ему выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание, предоставляются иные гарантии и льготы (пункты 1, 3-5 статьи 15, абзацы второй – четвертый пункта 1, пункты 4 и 5 статьи 19, абзац второй пункта 2 и пункт 4 статьи 20).

Предоставление судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания является дополнительной гарантией надлежащего материального обеспечения в связи с предъявляемыми к ним высокими требованиями и установленными для судей запретами и ограничениями, обусловленными спецификой их профессиональной деятельности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года №9-П). Эта выплата производится в целях компенсации заработка (денежного вознаграждения), получаемого судьями в период замещения должности судьи и утраченного в силу прекращения осуществления соответствующих полномочий в связи с выходом в отставку.

Базовым положением, закрепляющим право на ежемесячное пожизненное содержание, является абзац первый пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов заработной платы работающего по соответствующей должности судьи. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 19 данного Закона судья, достигший возраста 60 лет (женщины - 55 лет), при стаже работы по юридической профессии не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере. Таким образом, право на ежемесячное пожизненное содержание, равно как и его размер, зависят от продолжительности профессиональной деятельности (стажа работы) в должности судьи.

При этом, исходя из целевого назначения ежемесячного пожизненного содержания, федеральный законодатель, осуществляющий в рамках своих дискреционных полномочий правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением судьям, пребывающим в отставке, данной материальной гарантии, при определении порядка расчета размера соответствующей выплаты основывается на необходимости компенсации тех видов выплат, которые фактически были установлены судье на момент его выхода в отставку. Такое правовое регулирование согласуется с рекомендациями, содержащимися в Европейской хартии о законодательном регулировании статуса судей (1998 год), согласно пункту 6.4 которой размер выплат, получаемых судьей, достигшим предусмотренного законом для выхода в отставку возраста и исполнявшим судейские обязанности в течение определенного срока, должен быть как можно ближе к размеру его последней заработной платы в должности судьи.

Действие статьи 15 (за исключением пункта 3) Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» было распространено федеральным законодателем на судей, ушедших на пенсию с этой должности, независимо от времени ухода на пенсию, а действие абзаца первого пункта 5 данной статьи, кроме того, - на судей, переведенных на работу в государственные организации и ушедших на пенсию с этой работы, и на лиц, работавших на должности государственного арбитра и ушедших на пенсию с этой должности (статья 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года №91-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»). Тем самым право на получение вместо пенсии ежемесячного пожизненного содержания приобрели и названные категории судей, прекратившие осуществление судейских полномочий до введения в действие Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в первоначальной редакции заработная плата судьи состояла из должностного оклада и доплат за квалификационный класс и выслугу лет, которые не могли быть уменьшены. Данное законоположение было изменено Федеральным законом от 21 июня 1995 года №91-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому в состав заработной платы судьи была дополнительно включена 50-процентная доплата к должностному окладу за особые условия труда, а также предусмотрена возможность установления судьям иных выплат, определенных законами и другими нормативными правовыми актами.

Однако часть третья статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года №91-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривала, что пожизненное содержание судьям, переведенным на работу в государственные организации и ушедшим на пенсию с этой работы, а также лицам, работавшим на должности государственного арбитра и ушедших на пенсию с этой должности, выплачивается за счет средств федерального бюджета из расчета должностного оклада судьи соответствующего уровня и доплат за квалификационный класс (если он был присвоен) и выслугу лет.

Впоследствии перечень выплат, входящих в состав заработной платы судьи, статьей 2 Федерального закона от 10 января 1996 года №6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» (в первоначальной редакции) был расширен за счет включения в него надбавок за ученую степень или ученое звание, почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, денежных поощрений (премий) по итогам работы за квартал и год, стоимости продовольственного пайка (если он не выдавался в натуральном виде). Между тем действие данной статьи не было распространено на судей, ушедших на пенсию с этой должности до вступления в силу Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также на судей, переведенных на работу в государственные организации и ушедших на пенсию с этой работы, и на лиц, работавших на должности государственного арбитра и ушедших на пенсию с этой должности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 января 2005 года №7-О, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу.

Таким образом, установив особый порядок определения состава заработной платы лиц, к категории которых относится Стрижков Л.В., для расчета выплачиваемого им ежемесячного пожизненного содержания, федеральный законодатель действовал в рамках своих дискреционных полномочий, обеспечивая при этом компенсацию тех видов выплат, которые фактически были установлены судье на момент его ухода с должности судьи.

Следовательно, прекращение начисления Стрижкову Л.В. 50% доплаты при определении размера ЕПС соответствует вышеуказанным нормам материального права, находится в полном соответствии с ними.

Одновременно суд не может принять во внимание ссылку истца на положения (п. 4.3) Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям. По мнению истца, данные положения препятствуют пересматривать первоначально установленный размер ЕПС.

На основании п. 4.3 вышеуказанной Инструкции размер ежемесячного пожизненного содержания определяется однократно при уходе или удалении судьи в отставку, и последующие изменения характеризующих данных судьи не должны влечь за собой перерасчета назначения ежемесячного пожизненного содержания, за исключением случаев увеличения заработной платы (денежного содержания) судьи.

Позиция истца основана на неправильном толковании нормы материального права, поскольку целью данной нормы является установление невозможности пересмотра ЕПС только в связи с изменением характеризующих данных судьи. Никакого иного регулирования, запрета на пересмотр размера ЕПС в связи с установлением его ошибочности данная норма не содержит.

Как следует из положений Инструкции, она не исключает возможности пересмотра размера ЕПС судьи в случае выяснения ошибочности в его начислении, что имеет место в случае истца. Кроме того, Инструкция предусматривает не только возможность изменения размера ЕПС, но и возможность полного прекращения его выплаты (раздел 6 Инструкции). Также в Инструкции содержатся положения (п. 7.2) о порядке рассмотрения спорных ситуаций о размере ЕПС судьи.

Комиссия при рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ЕПС судьям в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № констатировала неправомерность начисления Стрижкову Л.В. 50% доплаты к окладу за особые условия труда и премий (л.д. 39).

Возможность пересмотра размера подобных выплат, в случае, если соответствующий орган приходит к выводу о несоответствии их требованиям закона, вытекает и из положения гражданского законодательства. Так, на основании статья 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, подобные механизмы пересмотра размера ЕПС судьи полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, следовательно, ответчик, устраняя ранее допущенное нарушение, правомерно пересмотрел размер ЕПС истца Стрижкова Л.В.

В судебном заседании истец пояснял, что при рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Пензы дела № он заявлял требования об установлении размера ЕПС, в настоящее время он заявляет другой предмет иска, поскольку просит изменить размер ЕПС, в том числе, с учетом незаконного, по его мнению, лишения его 50% доплаты к окладу.

При этом суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу №, уже рассмотренному Железнодорожным районным судом г. Пензы, решение по которому от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (л.д. 32 и др.), уже установлен факт, что начисление ЕПС Стрижкову Л.В. в размере 44% от заработной платы действующего судьи является правомерным. В связи с чем Стрижков Л.В. лишен возможности оспорить данный факт при рассмотрении его нового иска. Таким образом, оснований для установления ЕПС Стрижкову Л.В. в размере 53% заработной платы действующего судьи, с учетом 50% доплаты к окладу, нет.

Позиция истца о необходимости установления размера его ЕПС из расчета 53% от заработной платы действующего судьи основана на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов заработной платы работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в этой должности более 20 лет, ежемесячное пожизненное содержание увеличивается из расчета: за каждый год стажа работы свыше 20 лет - один процент указанного содержания, но всего не более 85 процентов заработной платы занимающего соответствующую должность судьи.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы, пропорциональное исчисление ЕПС при стаже работы судьи менее 20 лет может осуществляться, исходя из пропорции фактически отработанного времени к 20 годам работы и размера ЕПС при 20 годах стажа – 80 % заработной платы действующего судьи.

Иное толкование вышепроцитированной нормы не соответствовало бы ее целям, указанным законодателем, а также не было бы основано даже на здравом смысле. Поскольку при составлении своего расчета (10 лет работы требует начисления 50% от зарплаты судьи (100/20*10), за 11 лет начисляется еще 3% - (80-50)/10, а всего 53%) истец в нарушение вышеуказанных норм исчисляет несколько составляющих ЕПС от различных, не связанных между собой величин. Для расчета ЕПС, исходя из стажа 10 лет, истец использует 100% заработной платы судьи, что ему представляется правомерным, (100/20*10), таким образом, размер ЕПС при 10 годах стажа, по мнению истца, должен составлять 50% от зарплаты судьи. Оставшиеся 3% за 1 год стажа он требует доначислить, рассчитывая уже пропорцию от 30% заработной платы судьи (80 % максимальной – 50% уже начисленной за 10 лет стажа/10). Такой порядок расчета не основан на законе и противоречит общепринятым арифметическим правилам об исчислении пропорциональных величин. Закон устанавливает условие об исчислении размера ЕПС для судей, имеющих стаж менее 20 лет, пропорционально и от одной, а не нескольких величин. Принимать за таковую величину 100% заработной платы действующего судьи было бы неправомерно, поскольку при подобном порядке исчисления судья, имеющий стаж работы, например 16 лет, вправе был бы претендовать на ЕПС в равном размере (100/20*16 = 80 %), как и судья, имеющий 20-летний стаж работы (80% по вышеуказанной норме Закона). Следовательно, единственно правомерной величиной, от которой возможно производство расчета, выступает 80% от заработной платы действующего судьи. Данную величину правильно при расчете ЕПС истца и применила сторона ответчика, исчислив ЕПС Стрижкова Л.В. в размере 44% (80/20*11) от заработной платы действующего судьи, правомерно исключив выплату 50% доплаты за особые условия труда.

Поскольку суд приходит к выводу, что в удовлетворении основного требования об изменении размера ЕПС истцу следует отказать, требование о взыскании разницы между выплачиваемым фактически и правомерным, по мнению истца, размером ЕПС, также не подлежит удовлетворению.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом предмета и основания иска.

Ссылку истца на то, что принятое Управлением Судебного департамента в Пензенской области решение об установлении размера ЕПС Стрижкова Л.В. не соответствует правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2002 г. №5-П, суд принять не может, поскольку вышеуказанное Постановление никак не относится к рассматриваемому спорному вопросу и не содержит каких-либо положений, которые подлежали бы применению по рассматриваемому спору.

По аналогичным основаниям суд не может принять во внимание ссылку истца на Определение Верховного Суда РФ по делу №29-В09-5 от 27.08.2009, как не относящуюся к рассматриваемому делу, а также на его требование учитывать изменения курса доллара США при рассмотрении настоящего дела, поскольку для исчисления размера ЕПС изменение курса указанной валюты никакого правового значения не имеет.

Довод истца о том, что размер его ЕПС низкий, поэтому подлежит увеличению, суд не может принять во внимание, поскольку приходит к выводу о соответствии произведенного Управлением Судебного департамента в Пензенской области расчета ЕПС Стрижкова Л.В. требованиям действующего законодательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Стрижкова Л.В. к Управлению Судебного департамента в Пензенской области об изменении размера ежемесячного пожизненного содержания, понуждении к выплате ежемесячного пожизненного содержания в размере 53 процентов заработной платы федерального судьи с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В иске Стрижкову Л.В. к Управлению Судебного департамента в Пензенской области об изменении размера ежемесячного пожизненного содержания, понуждении к выплате ежемесячного пожизненного содержания в размере 53 процентов заработной платы федерального судьи с ноября 2011 года до изменения заработной платы судьи в сторону ее увеличения, взыскании денежных средств в сумме руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10-ти дней со дня изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года.

Судья Захаров В.В.