Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Поздняковой <данные изъяты> к Позднякову <данные изъяты> о взыскании компенсации в размере половины стоимости улучшений имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В Орловский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации в размере половины стоимости улучшений имущества ответчика в размере 725 646 рублей, указывая на то, что решением Орловского районного суда <адрес> от Дата было разделено имущество между ней и ответчиком. По заключению экспертов от Дата стоимость неотделимых улучшений жилого дома, произведенных сторонами в браке, составляет 1 451 291 рубль. В судебном заседании по разделу имущества супругов она не заявляла требований о взыскании компенсации за произведенные улучшения в размере 1/2 доли их стоимости, что составляет 725 646 рублей. Поэтому просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в размере половины стоимости улучшений имущества ответчика в сумме 725 646 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с Дата (т.1, л.д.34).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 451,4 кв.м., по адресу: <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано Дата на основании акта приемки в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными постройками (л.д.37), который был построен на принадлежащем ФИО2 земельном участке, предоставленном ему в собственность Дата, площадью 1009 кв.м. (л.д.35,36).

Вступившим в законную силу решением Орловского районного суда <адрес> от Дата по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества был произведен раздел общего имущества супругов. При этом истице было отказано в признании за ней права собственности на долю жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.4-15), которые она обосновывала тем, что в период совместной жизни в доме были произведены неотделимые улучшения.

Абзацем 3 п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Понятие «значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений» возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

При этом юридически значимым является установление не всякого факта вложений в спорное имущество, а произведение таких вложений, которые значительно увеличивали бы стоимость этого имущества.

Судом при рассмотрении вышеназванного дела была дана оценка объему и стоимости произведенных в спорном домовладении улучшений, их соотношению со стоимостью жилого дома, приобретенного до брака, и производству указанных улучшений за счет общего имущества супругов, имущества каждого из них, труда одного из супругов.

Суд при рассмотрении дела о разделе имущества между сторонами пришел к выводу, что стоимость жилого дома согласно заключению экспертов ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы» от Дата (т.2, л.д.221) в период брака увеличилась на 856 191 рубль (при цене дома в настоящее время 10 615 911 рублей), что является незначительным для признания жилого дома общим имуществом супругов.

Поскольку истицей ФИО1 не заявлялись требования о взыскании компенсации в размере половины стоимости улучшений имущества ответчика, то суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принял решение в пределах заявленных истцом требованиям, и не включил в раздел имущества стоимость улучшений имущества ответчика.

Между тем, суд при разрешении настоящего дела суд руководствуется ч.2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

К таким обстоятельствам суд относит стоимость неотделимых улучшений, произведенных в период брака, размер которых, как указано в решении суда, по заключению экспертов ООО «Центр независимой экспертизы и оценка «АНСОР» от Дата составляет 1 452 309 рублей, а по заключению экспертов ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы» от Дата стоимость улучшений жилого дома составляет 1 451 291 рубль (разница между заключениями экспертов составляет 1018 рублей).

Обратившись в суд с настоящим иском, истица указала меньшую стоимость улучшений - 1 451 291 рубль.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, указанную стоимость не оспорил, поэтому у суда нет оснований не принимать избранную истицей стоимость улучшений имущества ответчика за основу при разрешении настоящего дела.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку в период брака супругами ФИО6 были произведены денежные вложения, повлекшие существенные неотделимые улучшения жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности и являющемуся личным имуществом одного из супругов (ответчика), поэтому истица приобрела право требовать возмещения стоимости данных улучшений.

Принимая во внимание, что стороны во время проживания в доме и осуществления в нем ремонта с целью улучшения жилого дома находились в браке и произведенные ими улучшения вошли в состав совместно нажитого ими имущества, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца половину стоимости данных улучшений как супружескую долю истца в совместно нажитом имуществе, что в денежном выражении составляет 725 646 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истицей ФИО1 при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 2000 рублей.

Поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и пп1 п. 1ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет доплата госпошлины в размере 8 456 рублей 46 копеек ((5 200 рублей + 1% от (725 646 руб - 200 000 руб)- 2000 рублей)).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 стоимости произведенных в период брака неотделимых улучшений в жилом доме по адресу: <адрес>, в размере 725 646 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «г. Орёл» доплату госпошлины в размере 8 456 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья О.Н. Шекшуева