Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1507449,84 руб.., стоимость нотариальных услуг в размере 36700руб., услуги представителя в размере 55000 руб., транспортные расходы и услуги проживания представителя в размере 133912 руб., госпошлина в размере 60000руб. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с ответчиком на семинаре <данные изъяты>», позже я проходил у него обучение по курсу <данные изъяты>».В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его супруга ФИО14 являющаяся "управляющей <данные изъяты>, обратились с предложением о продаже франшизы «<данные изъяты>» за 20 000 000 руб. Истец выразил согласие о заключении договора франшизы.В ДД.ММ.ГГГГ, несколькими частями были переданы ФИО1 денежные средства на общую сумму 10 000 000 рублей в счет оплаты франшизы и заключения вышеуказанного договора. Первую сумму в размере 3 000 000 рублей передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. В подтверждение факта получения денег ФИО1 выдал расписку.ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 5 000 000 и ДД.ММ.ГГГГ 2 000 000 рублей. По переданным ему суммам 2 000 000 и 5 000 000 рублей ФИО1 обещал написать расписку позже, чего не сделал до сегодняшнего дня.

Факт получения ФИО1 меня денежных средств на сумму 10 000 000 рублей признается им и отражено в переписке по WhatsApp (Протокол осмотра веб-страниц переписки по WhatsApp, удостоверенного нотариусом ФИО3 от 18.12.2017 г. прилагается) в течение года с ДД.ММ.ГГГГ года истец вел тренинг «<данные изъяты>» в качестве тренера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил сообщением в WhatsApp о том, что отстраняет его от тренерской деятельности и обещает вернуть 10 000 000 рублей, переданных ему в качестве оплаты покупки франшизы (стр.2 Приложения 2 Протокола осмотра веб-страниц переписки по WhatsApp, удостоверенного нотариусом ФИО3 от 18.12.2017 г.). Обязательство о возврате инвестиций, если франшиза не окупится в течение года содержится на сайте <данные изъяты> (стр.16 Приложения 1 Протокола осмотра веб-страниц сайта, удостоверенного нотариусом ФИО3 от 18.12.2017 г. прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил о графике возврата денег при условии подписания истцом й договора о конфиденциальности и не конкуренции. Проект договора устанавливал кабальные условия, с которыми он не мог согласиться. Встреча и подписание договора так и не состоялись.

До настоящего времени ФИО1 продолжает незаконно пользоваться моими денежными средствами и возвращать их отказывается.

За обеспечение нотариусом доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет истец понес расходы в размере 36700руб.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО15., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просил удовлетворить уточненные исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец не являлся работником ответчика и так же не был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. Договора коммерческой концессии или лицензионный договор с истцом не были заключены. Для указанных договоров Гражданским кодексом РФ предусмотрена обязательная письменная форма, в связи с чем, ссылки ответчика на размещенный на сайте проект лицензионного договора считает необоснованной. Так же ответчиком не представлены доказательства обладания исключительными правами на финансовые тренинги и методики. Права интеллектуальной собственности не зарегистрированы. Сайт «<данные изъяты>» зарегистрирован за <данные изъяты>». Патент ответчиком на литературное произведение- тренинг «<данные изъяты>» не получен и он не обращался за ним в Роспанент. Расчетный счет ответчика по лицензионному договору опубликованному в сети интернет был открыт ответчиком только в 2017 году. Доказательств того, что договор был опубликован в данном варианте на сайте в сети интернет ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не представлено. Ответчик не представил суду выписку с банка об открытии счета указанного в договоре датой предшествовавшей датированию лицензионного договора.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель ответчика ФИО16.требования не признал и показал, что истцом признается факт наличия гражданско-правовых отношений по предоставлению продукта авторских прав ответчика « <данные изъяты>». Продукт принят, оплата произведена частично, то есть договор заключен посредством присоединения к нему, опубликованному на сайте сети Интернет и исполнялся в течении года. В связи с чем довод истца о том, что договор не заключен в простой письменной форме неверен. Курс « <данные изъяты>», который был передан истцу как тренеру не подлежит патентованию, так как основан на книге ФИО1 с аналогичным названием « <данные изъяты>».

Третье лицо не явилось, уведомлено.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

. Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

4. К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

В силу ст. 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

2. Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

В силу ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности которым предоставляется правовая охрана в частности являются приведения науки, литературы и искусства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта недействительна.(ничтожна).

Согласно представленной в судебное заседание расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 3000000 руб. в счет оплаты лицензионного договора Франшизы на проведение курса <данные изъяты> в Москве.

Кроме того согласно данных протокола осмотра веб-страниц переписки по WhatsApp, удостоверенного нотариусом ФИО3 от 18.12.2017 г., ДД.ММ.ГГГГ г. и переписки сторон в WhatsApp,следует, что ФИО2 передал ФИО1 в общей сумме 10000000 руб., из них по расписке 3000000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ года, а также 5 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ 2 000 000 рублей в счет исполнения аналогичного обязательства.

Исходя из анализа возникших правоотношений, судом установлено, что стороны имели ввиду намерение на заключение в будущем договора коммерческой концессии, о чем имеется расписка на оплату франшизы(коммерческая концессия).

Тренинг курс « <данные изъяты>» под авторством ответчика в отношении которого и возник спор, относится к произведениям литературы. Указанный подлежит государственной регистрации в федеральном исполнительном органе по интеллектуальной собственности с выдачей соответствующего свидетельства в соответствии с п. 1 ст. 1232 ГК РФ- Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) и на него подлежал заключению договор коммерческой концессии.

Более того стороны должны были иметь статус юридических лиц или предпринимателей. Однако стороны таковыми не являлись, а согласно выписки из ЕГРП ответчик ФИО1, был зарегистрирован в качестве ИП только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на начало возникновения спорных правоотношений ДД.ММ.ГГГГ года (дата получения первой суммы по расписке ответчиком ) такого статуса не имел. В связи с чем Темченко не обладал законным правом на заключение указанного договора, а следовательно несоблюдение простой письменной формы сделки, отсутствие регистрация сделки и отсутствия патента влечет признание сделки недействительной.

Ответчик утверждает, что между сторонами был заключен лицензионный договор.

В соответствии со ст. 1235 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Вместе с тем данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку лицензионный договор между сторонами в простой письменной форме не заключался.

Согласно лицензионному договору публичной оферты на организацию и проведение тренинг-курса «<данные изъяты>» на основе комплексного информационного продукта по авторской системе Максима Темченко, представленного ответчиком в обоснование своих возражений, - это официальное предложение проекта «<данные изъяты>» в лице ФИО1, на организацию и проведение тренинг курса «<данные изъяты>» заключающуюся в системе активного обучения, целью которого является передача знаний, развитие некоторых умений и навыков, под названием «<данные изъяты>», включающую логически выстроенную систему материалов (текстовые материалы, курсы, практические программы, промосеменары, слайды, видео-материалы, раздаточные материалы и прочие элементы, как для тренера, так и для участника клуба. Моментом акцепта оферты указаны, в том числе оплата услуг Лицензиара, получение доступа к сервисам и материалам базы знаний, начало проведения тренинг курса «<данные изъяты>» или иных мероприятий под брендом «<данные изъяты>» в качестве тренера «<данные изъяты>».

В пункте 1.1 договора указано, что оферта об организации и проведения тренинг курса «<данные изъяты>» составлена ДД.ММ.ГГГГ. и размещена на Сайте. (<данные изъяты> и проекта <данные изъяты>).

В договоре отсутствуют сведения о заверении договора электронной подписью, не представлены сведения принадлежности сайта, на котором находится страничка с текстом договора, на каком либо праве ответчику ФИО1 как гражданскому лицу.

Истец отрицает и тот факт, что был ознакомлен с договором от ДД.ММ.ГГГГ года на который в обоснование возражений ссылается ответчик и с момента передачи первого платежа в размере 3000000руб., ДД.ММ.ГГГГ года, а следовательно между сторонами возникли правоотношения по лицензионному договору.

Истец также утверждает, что расчетный счет ответчика по лицензионному договору опубликованному в сети интернет был открыт ответчиком только в 2017 году

Вместе с тем документальных доказательств того, что договор был опубликован в данном варианте на сайте в сети интернет ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не представлено. Так как для установления указанного факта ответчик не представил суду выписку с банка об открытии счета указанного в договоре датой предшествовавшей датированию лицензионного договора, позволяющим в своей совокупности при исследования доводов сторон в этой части, определить дату с какого периода истец мог быть ознакомлен с условиями договора. Иных доказательств ознакомления истца с договором и присоединения к нему ответчиком не представлено.

В обоснование авторского права и заключения договора ответчик предоставил свидетельство регистрации и депонирования результата интеллектуальной собственности – Тренинг-курс <данные изъяты> (обучающий курс 12 встреч по 2 часа раз в неделю), Автор - ФИО1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. в банке авторских прав <данные изъяты>». Данное свидетельство не имеет правого значения к возникшим правоотношениям и предмету спору, так как патент на авторский курс не выдавался Темченко.

Доказательств того, что указанная деятельность не подлежит патентованию - отказа Роспатента Темченко в его выдаче суду не представлено в обоснование его возражений о том, что эта деятельность не патентуется.

В соответствии с п. 6 ст. 1235 Гражданского кодекса РФ лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство).

Согласно представленного лицензионного договора публичной оферты отсутствуют, как индивидуально определенные признаки материалов являющихся предметом договора (текстовые материалы, курсы, практические программы, промосеменары, слайды, видео-материалы, раздаточные материалы и прочие элементы), позволяющие их идентифицировать как индивидуально определенный предмет, так и не представлены подтверждения исключительных прав на указанные материалы со стороны именно ответчика как гражданского лица в спорный период.

Акт о передаче лицензионного договора оферты на организацию и проведение тренинг-курса «<данные изъяты>» на основе комплексного информационного продукта по авторской системе Максима Темченко суду не представлен.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 не представлены какие -либо другие договора, заключенные с ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в сумме 10000000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 10000000 рублей в связи со сделкой, являющейся недействительной в связи несоблюдением требований закона к ее заключению.

В соответствии со ст. ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверив, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным. На основании указанных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1507449,84 руб. : за период с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3000000руб.. -520478,67 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 5000000руб. -790142,03 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2000000руб. -293652,44руб.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и присуждаются стороне, в пользу которой вынесено решение, с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец понес расходы на услуги представителя, подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. о получении 55000 рублей.

Учитывая категорию сложности гражданского дела, проведенную представителем работу и участие в двух судебных заседаниях и на подготовке дела, сбор доказательств по делу, суд приходит к выводу о разумности размера выплаченного вознаграждения и взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также подлежат взысканию нотариальные услуги стоимости 36700руб. на основании квитанции за составление протоколов осмотра доказательств; стоимость авиабилетов представителя на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года 64006 руб. и 63506 руб. Их оплата подтверждается выпиской о движении по банковскому счету истца, авиабилетом и посадочным купоном представителя ФИО5.

Подлежит взысканию стоимость проживания в гостиницах представителя истца по счету № серии ГБ от ДД.ММ.ГГГГ года 3200 руб. и по счету от ДД.ММ.ГГГГ года 3200 руб.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 60000 руб.

Таким образом, представленные сторонами доказательства не подтверждают с достоверностью наличия публичной оферты договора коммерческой концессии или лицензионного договора в период предоставления ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ года и получения других спорных сумм в этот период в размере 7000000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ года, итого 10000000руб. Однако получение данных сумм не отрицалось ФИО1 в переписке с ФИО2 в WhatsApp, в период с ДД.ММ.ГГГГ года..

Ссылка представителя ответчика на судебную практику об одобрении сделки истцом необоснованна. Так как факт использования тренинг курса ответчика истцом в качестве тренера, что им не отрицается, но без соблюдения регистрации авторского права ФИО1 в Роспатенте и получения соответствующего свидетельства, лишает ответчика ссылаться на факт сложившихся правоотношений, вытекающих из лицензионного договора в силу недействительности (ничтожности) сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 10000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1507449,84 руб.., стоимость нотариальных услуг в размере 36700руб., услуги представителя в размере 55000 руб., транспортные расходы и услуги проживания представителя в размере 133912 руб., госпошлину в размере 60000руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца, со дня изготовления мотивированного решения, в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда, через суд его вынесший.

Судья Алейникова И. А

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2018 года.