Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 было заключено соглашение № о продаже доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ФИО8») под определенным условием. Согласно п. 1 данного соглашения, сторона-1 (ФИО3) обязуется совершить договор купли-продажи <данные изъяты> % доли в уставном капитале ООО «ФИО9» (ИНН <данные изъяты>) при условии исполнения стороной-2 (ФИО1) встречного обязательства по оплате доли.

Пунктом 3 соглашения установлена стоимость <данные изъяты> % доли уставного капитала ООО «ФИО10» ФИО3, в размере <данные изъяты> руб.

В пункте 4 соглашения установлен срок для оплаты- до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 соглашения определено, что сторона-1 обязуется заключить основной договор купли-продажи в течение трех рабочих дней с момента полной оплаты стороной-2 стоимости <данные изъяты> % доли уставного капитала общества, для чего обязуется подготовить и предоставить для нотариального оформления сделки купли-продажи все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ им на лицевой счет ФИО3 №№, открытый в ОСБ <данные изъяты> Сбербанка РФ перечислено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО3 условия договора не выполнил, основной договор купли-продажи доли не заключил.

Между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому В.С.ПБ. продает ему полностью долю в уставном капитале общества в размере <данные изъяты> % за <данные изъяты> руб. Договор удостоверен нотариусом. Устно между ними было достигнуто соглашение о том, что ФИО3 произведет ему возврат денежных средств, уплаченных по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за минусом <данные изъяты> руб. Однако, до сегодняшнего дня возврат денежных средств ФИО3 не произведен.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, выслушав пояснения истца, а также исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, именуемым сторона-1, с одной стороны и ФИО1, именуемым сторона-2, с другой стороны, заключено соглашение № о продаже доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ФИО12»).

Согласно п. 1 данного соглашения, сторона-1 (ФИО3) обязуется совершить договор купли-продажи <данные изъяты> % доли в уставном капитале ООО «ФИО13» (ИНН <данные изъяты>) при условии исполнения стороной-2 (ФИО1) встречного обязательства по оплате доли.

Пунктом 3 соглашения определена стоимость <данные изъяты> % доли уставного капитала ООО «ФИО14» ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на лицевой счет ФИО3 №№, открытый в ОСБ <данные изъяты> Сбербанка РФ перечислено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ФИО3 условия соглашения не выполнил, основной договор купли-продажи доли не заключил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны и Г.Д.ВБ. с другой стороны заключен договор купли-продажи принадлежащей ФИО3 доли в уставном капитале ООО «ФИО15» в размере <данные изъяты>%.

Согласно п. 3 договора, номинальная стоимость отчуждаемой доли в уставном капитале общества составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 договора, стороны оценивают отчуждаемую долю в уставном капитале общества в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4 договора, ФИО1 покупает у ФИО3 указанную долю в уставном капитале общества за <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами произведен полностью. ФИО3 получил от ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Договор купли-продажи подписан сторонами и удостоверен нотариусом.

При этом, сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием договора купли-продажи, и в случае сокрытия ими подлинной цены и истинных намерений, стороны самостоятельно несут риск наступления отрицательных последствий.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из положений названной статьи следует, что нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются в случае, если приобретение (сбережение) имущества имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Понятие неосновательного обогащения состоит из трех составляющих: приобретение или сбережение имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества (так раскрывается смысл обогащения); отсутствие правовых оснований для получения спорного имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица.

При рассмотрении дел данной категории следует определять круг юридически значимых обстоятельств, таких как: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; не возрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения, а также подлежит ли возврату имущество, как неосновательное обогащение.

Из материалов дела усматривается, что на основании соглашения, заключенного между ФИО3 и ФИО1 возникло обязательство по заключению основного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ФИО16», на определенных данным соглашением условиях. Договор купли-продажи должен был быть заключен в течение трех рабочих дней с момента оплаты ФИО1 <данные изъяты> рублей. Оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ года.

В установленный соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок, основной договор купли-продажи доли в уставном капитале между участниками соглашения, заключен не был.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, обязательства, возникшие из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились, поскольку основной договор купли-продажи между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключен не был.

Кроме того, имеющийся в материалах дела договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о возникновении иных правоотношений, поскольку ФИО3 была продана ФИО1 вся принадлежащая ему доля в уставном капитале ООО «ФИО18».

Учитывая отсутствие обязательства, во исполнение которого истцом были переданы денежные средства ответчику, данные денежные средства за вычетом стоимости доли в уставном капитале (<данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты>, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ФИО3 уклонился от заключения основного договора по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г., он знал о безосновательности удержания денежных средств истца, в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в пределах, заявленных истцом, в сумме <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2015г.

Судья Н.А. Швецова