Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 16 июля 2020 года между истцом и ООО «Лидер» был заключен договор № на оказания услуг по изготовлению мебели.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется осуществить по заданию Заказчика изготовление мебели, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Изделие изготавливается только в соответствии с РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения. Общие технические требования».

Наименование Изделия, материал, конфигурация, комплектация, расположение фурнитуры, обивочный материал на Изделии указаны в Приложении «1, которое является неотъемлемой частью Договора. Работа выполняется Исполнителем из его материалов, его силами и средствами (п.1.2., 1.3. Договора).

Таким образом, истцом был заказан угловой диван <данные изъяты> стоимость которого составила 96 705 руб. (п.2.1.Договора). Оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с Актом приемки выполненных работ, изготовленный диван был доставлен по адресу истца 6 августа 2020 года. Истцом была оплачена услуга по доставке товара в размере 600 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.08.2020г.

Согласно п.8.2.Договора на диван был предоставлен гарантийный срок равный 18 месяцам.

В период гарантийного срока истцом были обнаружены следующие недостатки: провалилась линейная часть углового дивана; растянулся материал на линейной и угловой части дивана, о чем было сообщено ответчику.

9 декабря 2020 года продавец - ООО «Лидер» принял линейную и угловую часть дивана для устранения недостатков, что подтверждается Актом приема-передачи изделия.

Из-за отсутствия составных частей дивана, истец не могла им пользоваться по назначению, и ей приходилось спать на полу.

17 декабря 2020 года отремонтированные части дивана были доставлены по адресу истца, что подтверждается Актом приема-передачи изделия.

После проведенной сборки мебели силами специалистов ООО «Лидер», истом было обнаружено следующее: линейная часть дивана по-прежнему проваливается; линейная часть дивана ниже оттоманки; при проведении сборки дивана специалисты ООО «Лидер» повредили короб; происходит распускание нитей шва с правой стороны на линейной части дивана рядом с угловой частью; между линейной и угловой частью дивана имеются щели, видно доску каркаса; в разложенном виде выдвижная часть дивана выше линейной части.

Таким образом, недостатки дивана не были устранены ответчиком. Более того, были обнаружены новые недостатки.

При обращении истца к ответчику устно и в переписке по <данные изъяты> истцу предлагался только ремонт изделия, что ее не устроило. В Акте приема-передачи изделия от 17.12.2020г., истец требовала заменить некачественный диван на новый, однако, ее требование не было удовлетворено. Сотрудники ООО «Лидер» ссылаются на то, что возможен исключительно ремонт дивана. Данное утверждение не основано на Законе и является нарушением прав истца, как потребителя.

18 января 2021 года истец обратилась в магазин с письменной претензией, в которой потребовала вернуть денежные средства за некачественный диван, а также компенсировать моральный вред, расходы на доставку дивана и составление претензии. Ответа на претензию не последовало.

2 февраля 2021 года истец обратилась в № с целью проведения экспертизы дивана. Стоимость экспертизы составила 10 000 рублей, что подтверждается договором и квитанциями.

Ответчик извещался о дате и времени проведения экспертизы телеграммой, стоимость которой составила 408,50 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в Экспертном заключении № от 17 февраля 2021 года, предоставленный на исследование диван угловой №, состоящий из линейно-выкатной части, угловой части и подлокотников в количестве 2х штук, установленный по адресу: <адрес>, имеет следующие дефекты: обивочная ткань составных частей дивана (линейной, выкатной и угловой) сильно отличается по цвету; подушка у изголовья угловой части установлена с отклонением от горизонтального уровня, в результате чего, левая сторона подушки значительно выше правой и выпирает по отношению к остальным подушкам, установленным у изголовья линейной части; нити декоративной прострочки «квадраты» распускаются; выкатная часть находится на разном уровне с угловой частью (угловая часть выступает); зазор между линейно-выкатной и угловой частями неравномерной ширины. Кроме того, зазор настолько широкий, что через него открыт доступ к деревянному каркасу, что не соответствует требованиям безопасности; посадочно-спальные места всех составных частей дивана (линейной, выкатной и угловой) расположены в разных плоскостях (на разном уровне); посадочно-спальное место линейной части имеет усилители в средней части, которые при сидении и лежании на диване ощущаются настолько сильно, что не позволяют использовать его по назначению; край тканевой обивки дивана, закрепленный к деревянному каркасу скобами не подвернут и не обметан; выкатная часть дивана не совпадает по уровню с угловой частью, кроме того, между ними присутствует зазор, неравномерный по толщине и открывающий доступ к каркасу дивана, что составные части дивана имеют перекос.

Все дефекты являются следствием нарушений, допущенных в ходе проектирования и изготовления изделия, следовательно, являются производственными.

Диван не соответствует требованиям ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» и требования РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения. Общие технические требования».

Дефекты являются существенными, так как портят эстетический вид изделия, влияют на все функции изделия, делают эксплуатацию изделия по прямому назначению невозможной.

Дефекты являются неустранимыми, так как для устранения необходимо заменить все конструктивные элементы и обивку дивана, что экономически нецелесообразно.

Таким образом, наличие существенных дефектов подтверждается выводами эксперта <данные изъяты>.

Считает, что имеет право требовать возврата денежных средств за некачественный диван и возмещения всех убытков.

Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств за диван 18 января 2021 года. 10-дневный срок удовлетворения моего требования истек 27 января 2021 года. Неустойка за нарушение срока по возврату денежных средств составляет 96 705 руб.

Истец считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, связанных с испытанными неудобствами во время эксплуатации некачественной мебели, отказом ответчика в удовлетворении моих законных требований, вынужденном обращении в суд. Когда части дивана увозили на ремонт, истцу приходилось спать на полу. Диван является дорогостоящим, однако, вместо радости от приобретения дивана, истец испытывает ежедневный стресс. Моральный вред оценивает в 40 000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Лидер» в свою пользу денежные средства в сумме 96 705 руб., в связи с отказом от исполнения договора № оказания услуг по изготовлению мебели (Изделия) от 16.07.2020г.; расходы на доставку дивана в размере 600 руб.; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за некачественный диван в сумме 96 705 руб.; в качестве компенсации морального вреда 40 000 руб.; расходы на составление претензии в сумме 1 000 руб.; на составление искового заявления в сумме 2 500 руб.; на отправку телеграммы в сумме 408,50 руб., на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб.; сумму штрафа.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Лидер" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвещена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»: «Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав».

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и(или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" «… 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя…».

Судом установлено, что 16 июля 2020 года между ФИО1 и ООО «Лидер» был заключен договор № на оказания услуг по изготовлению мебели.

Таким образом, истцом был заказан угловой диван № стоимость которого составила 96 705 руб. (п.2.1.Договора). Оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно п.8.2.Договора на диван был предоставлен гарантийный срок равный 18 месяцам.

Таким образом, недостатки дивана не были устранены ответчиком. Более того, были обнаружены новые недостатки.

При обращении истца к ответчику устно и в переписке по № истцу предлагался только ремонт изделия, что ее не устроило. В Акте приема-передачи изделия от 17.12.2020г., истец требовала заменить некачественный диван на новый, однако, ее требование не было удовлетворено. Сотрудники ООО «Лидер» ссылаются на то, что возможен исключительно ремонт дивана. Данное утверждение не основано на Законе и является нарушением прав истца, как потребителя.

2 февраля 2021 года истец обратилась в <данные изъяты> с целью проведения экспертизы дивана.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в Экспертном заключении <данные изъяты> от 17 февраля 2021 года, предоставленный на исследование диван угловой <данные изъяты> состоящий из линейно-выкатной части, угловой части и подлокотников в количестве 2х штук, установленный по адресу: <адрес>, имеет следующие дефекты: обивочная ткань составных частей дивана (линейной, выкатной и угловой) сильно отличается по цвету; подушка у изголовья угловой части установлена с отклонением от горизонтального уровня, в результате чего, левая сторона подушки значительно выше правой и выпирает по отношению к остальным подушкам, установленным у изголовья линейной части; нити декоративной прострочки «квадраты» распускаются; выкатная часть находится на разном уровне с угловой частью (угловая часть выступает); зазор между линейно-выкатной и угловой частями неравномерной ширины. Кроме того, зазор настолько широкий, что через него открыт доступ к деревянному каркасу, что не соответствует требованиям безопасности; посадочно-спальные места всех составных частей дивана (линейной, выкатной и угловой) расположены в разных плоскостях (на разном уровне); посадочно-спальное место линейной части имеет усилители в средней части, которые при сидении и лежании на диване ощущаются настолько сильно, что не позволяют использовать его по назначению; край тканевой обивки дивана, закрепленный к деревянному каркасу скобами не подвернут и не обметан; выкатная часть дивана не совпадает по уровню с угловой частью, кроме того, между ними присутствует зазор, неравномерный по толщине и открывающий доступ к каркасу дивана, что составные части дивана имеют перекос.

Исходя из того, что в период гарантийного срока обнаружены недостатки товара, которые в добровольном порядке не устранены продавцом, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу, о правомерности заявленных требований истца.

С ООО "Лидер" в пользу ФИО1 подлежат взысканию внесенные истцом денежные средства в сумме 96705 руб., в связи с отказом от исполнения договора № от 16 июля 2020 года, а также, в силу ст.15 ГК РФ, расходы по доставке дивана в размере 600 руб.

Во избежание неосновательного обогащения истца следует обязать ее передать ответчику угловой диван <данные изъяты> после получения от ответчика денежных средств.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, в частности о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 данного Закона установлена ответственность (неустойка в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки) всех обязанных лиц за нарушение срока выполнения указанного требования.

Отказ от возврата денежной суммы, уплаченной потребителем за товар ненадлежащего качества в случае расторжения договора купли-продажи, влечет причинение потребителю убытков.

Таким образом, продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что претензия с требованиями расторжения заключенного договора в связи с продажей товара ненадлежащего качества получена ответчиком 18.01.2021г., требования потребителя были оставлены продавцом без удовлетворения, судом установлен факт нарушения прав потребителя, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки следует исчислять с 28.01.2021. по 05.03.2021г. и составит - 96705 руб.(1%) х 37 дн. =35780,85 руб.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35780,85 руб.

Так же истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Суд, с учетом обстоятельств дела, которыми установлено нарушение прав истца, как потребителя, степени нарушения этого права, а также с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору в срок, безусловно, причинило истцу неудобства, однако, полагает заявленную истцом сумму в размере 40000 руб. чрезмерно завышенной, и снижает размер компенсации морального вреда до 7000 руб.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку права истца были нарушены, а ответчик в добровольном порядке не удовлетворил ее требования, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 69742,92 руб. (96705 + 35780,85 + 7000/ 2).

Суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа, согласно положений ст. 333 ГК РФ, до 50 000 руб., усматривая явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 3500 руб., расходы на экспертизу в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 408,50 руб., подтвержденные документально и непосредственно связанные с рассмотрением дела.

На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 4149,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55, 56,67,192- 198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Лидер" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 96705 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи № от 16 июля 2020 года, расходы на доставку дивана в размере 600 руб., неустойку в размере 35780,85 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей, юридические услуги в размере 3500 руб., расходы на экспертизу в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 408,50 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000 рублей.

ФИО1 во взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Возложить на ФИО1 после получения денежных средств передать ООО "Лидер" угловой диван <данные изъяты>

Взыскать с ООО "Лидер" госпошлину в доход местного бюджета в размере 4149,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова