Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по иску ФИО1 к исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК ФИО2 об оспаривании постановлений об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился суд с административным иском к исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК ФИО2 об оспаривании постановлений об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения. В ходе рассмотрения дела по существу истцом была уточнена дата обжалуемых им постановлений.

В обоснование заявленных требований указано: и.о. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 вынес Постановления от <данные изъяты> сентября 2015 года об окончании исполнительных производств: от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты>-ИП; от <данные изъяты> №<данные изъяты>-ИП, постановление от <данные изъяты> сентября 2015 года об окончании исполнительного производства от <данные изъяты> №<данные изъяты> возбужденных в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1. Постановление об окончании вышеперечисленных исполнительных производств вынесены на основании п.<данные изъяты> ч. <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, п.<данные изъяты> ч. <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> октября 2007 г. №<данные изъяты>-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вышеуказанные Постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства являются незаконными и подлежат отмене по причине: преждевременного вынесения постановления; непринятия всех возможных и законных мер по взысканию долга. Судебным приставом предприняты не все предусмотренные законом меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его доходы в виде заработной платы. Он неоднократно устно и письменно обращался в ССП <адрес> с сообщениями о том, что должник работает и получает денежное вознаграждение за свой труд, он указывал в своем заявлении на имя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> от <данные изъяты> июня 2015 года (имеется в материалах исполнительного производства), в заявлении от <данные изъяты> июля 2015 года. А в своем заявлении от <данные изъяты> августа 2015 года просил организовать взаимодействие с налоговыми органами. Однако своим постановлением от <данные изъяты> сентября 2015 года СПИ <адрес>ФИО2 отказался организовывать взаимодействие, вопреки указаниям своего руководства, изложенным, в частности, в Письме "О положительном опыте взаимодействия с налоговыми органами" от <данные изъяты> января 2009 года №<данные изъяты>-АП Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава ФИО4. Взаимодействие инспекций Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ФНС России) и территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ФССП) осуществляется на основании совместного документа — "Соглашения о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов", принятого <данные изъяты> №ММ-<данные изъяты>. В Соглашении о взаимодействии отражен также порядок и сроки обмена информацией между территориальными органами ФНС РФ и ФССП РФ, появляющейся в ходе осуществления исполнительных действий (например, предоставление ССП акта описи и ареста имущества, перечисление денежных средств, взысканных ССП с должника, и т.д.) в соответствии с законодательными и нормативными документами, определяющими деятельность ФССП. Судебные приставы не пытались установить место работы должника. Непосредственно после его очередного заявления установив факт того, что ФИО3 работает и получает доходы (акт о совершении исполнительных действий от <данные изъяты> июля 2015 года, которые она скрывает от государственных органов с целью не исполнять решения судов, на основании которых и возбуждались вышеуказанные исполнительные производства, и.о. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 никак не отреагировал, хотя следовало привлечь к ответственности ФИО3 за не предоставление сведений о своих доходах и сделать соответствующие выводы о том - что доходы у должника есть. Следовательно, и нет причин оканчивать исполнительные производства. Как установлено проверкой, проведенной должностными лицами ИФНС России по <адрес> (материал проверки по заявлению ФИО1 от <данные изъяты> июля 2015 года находится на контроле ИФНС по <адрес> - ответ от <данные изъяты> июля 2015 года), ФИО3 не утратила свою трудоспособность и продолжает работать, в подтверждении чего ею был представлен в ИФНС <адрес> на оказание услуг от <данные изъяты> июля 2015 года, заключенный с ИП ФИО5 Судебный пристав ФИО2 не воспользовался такой мерой как привлечение к административной ответственности должника - ФИО3 по ст. <данные изъяты> КоАП РФ за отказ исполнить законные требования судебного пристава-исполнителя - предоставить сведения о получении доходов, не смотря на его ходатайство об этом от <данные изъяты> июня 2015 года, а значит бездействовал и не принял всех необходимых мер по выявлению источников доходов ФИО3 и принадлежащего ей имущества. Таким образом, судебным приставом не предпринято исчерпывающего комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа, выразившихся в отсутствии действий, направленных на установление места работы должника, и вытекающего из этого преждевременного окончания исполнительного производства. И.о. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 в постановлениях от <данные изъяты> сентября 2015 года постановил "Отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также все установленные для должника ограничения". С этим его действием так же нельзя согласиться. По информации полученной ССП <адрес> из МРЭО ГИБДД ГУВД СК <адрес> за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство ГАЗ-<данные изъяты>, г/н <данные изъяты>. Руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вынес постановление, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: Грузовые автомобили фургоны; <данные изъяты>; <данные изъяты> г.в.; госномер <данные изъяты><данные изъяты>. Отмена запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении данного транспортного средства - имущества должника ФИО3, может повлечь его утрату. Аналогичным образом может быть утрачено и другое имущество ФИО3, на которое распространяется запрет на совершение регистрационных действий, наложить арест на которое ССП не вправе - <данные изъяты> долевой собственности ФИО3 в квартире по адресу: <...> <данные изъяты>, кв. 60. В частности, непонятно бездействие судебных приставов по наложению ареста на личное имущество должника ФИО3 - швейной машинки стоимостью <данные изъяты> руб., которая принадлежит ей на праве собственности в результате раздела совместно нажитого имущества при расторжении брака по решению Ленинского районного суда <адрес> от <данные изъяты> августа 2012 года по гражданскому делу №<данные изъяты> - еще одно доказательство того, что имущество имеется в наличии, но приставы не применяют к нему санкции. Просит постановления об окончании исполнительного производства от <данные изъяты> № <данные изъяты> вынесенного <данные изъяты> г.; от <данные изъяты> № <данные изъяты>; от <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> № <данные изъяты>; от <данные изъяты> № <данные изъяты>; от <данные изъяты> № <данные изъяты>; от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ИП; от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ИП, вынесенные <данные изъяты> сентября 2015 года и.о судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 признать незаконными; обязать и.о судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 устранить допущенные нарушения закона путем отмены вынесенных незаконно постановлений от <данные изъяты> сентября 2015 года об окончании исполнительного производства; от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты>-ИП; от <данные изъяты> №<данные изъяты>-ИП; от <данные изъяты> №<данные изъяты> вынесенного <данные изъяты> сентября 2015 г. и возобновить вышеуказанные исполнительные производства в полном объеме; признать незаконными действия и.о. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2, вырывшиеся в преждевременном вынесении <данные изъяты> сентября 2015 года постановлений об окончании исполнительных производств; от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты>-ИП; от <данные изъяты> №<данные изъяты>-ИП; от <данные изъяты> №<данные изъяты> - вынесенного <данные изъяты> сентября 2015г.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном иске обстоятельствам.

В судебное заседание не явились: административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК ФИО2 и представитель УФССП России по СК, заинтересованное лицо – ФИО3, - о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, о причине своей неявки суд не уведомили.

На основании ст. 150 КАС РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся.

Суд, выслушав доводы административного истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно пункту 1 статьи 48 ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства.

Частью 4 статьи 49 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного выше Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлением.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве)

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из разъяснений указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п. 8 названной статьи Закона).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30).

Согласно положениям ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствие со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 4 названного выше Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поступивший исполнительный документ из суда является основанием для возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанности доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом.

По пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: Постановлением от <данные изъяты>. № <данные изъяты> судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП по СК объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <данные изъяты> по ул. Чехова,33/1 г. Ставрополя, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3.

Постановлением от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, постановлением от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, постановлением от <данные изъяты>. судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП по СК объявил запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки «ГАЗ <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, синего цвета, принадлежащего должнику ФИО3 на праве собственности.

Вместе с тем, представитель ВТБ <данные изъяты> (ПАО) обратился на имя начальника <адрес> отдела УФССП по СК с просьбой отменить постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «ГАЗ <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, синего цвета, вынесенных в рамках исполнительного производства, в связи с тем, что указанный автомобиль является залоговым имуществом Банка согласно кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>. и договора залога № <данные изъяты>/№з от <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается договором о залоге № <данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенного между «ВТБ <данные изъяты>» (ЗАО) и ФИО3, согласно которого ФИО3 передает залогодержателю «ВТБ <данные изъяты>» (ЗАО) в залог приобретенное у ООО «Дварис» по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>. транспортное средство марки «ГАЗ <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, синего цвета. Право залога возникает у «ВТБ <данные изъяты>» (ЗАО) как залогодержателя с момента возникновения и залогодателя ФИО3 права собственности на заложенное имущество. Залог указанного имущества обеспечивает исполнение ФИО3 кредитных обязательств по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты>. и.о. судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК ФИО2, при рассмотрении материалов исполнительного производства от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № <данные изъяты> от <данные изъяты>., выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты>., окончено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Предметом исполнения являлась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая в ходе исполнительного производства была частично взыскана с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительный лист возвращен ФИО1, разъяснено право повторного предъявления для исполнения исполнительного документа в пределах установленного законом срока.

<данные изъяты>. и.о. судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК ФИО2, при рассмотрении материалов исполнительного производства от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № <данные изъяты> от <данные изъяты>., выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Ленинского района г. Ставрополя по делу № <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты>., окончено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Предметом исполнения являлась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая в ходе исполнительного производства была частично взыскана с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительный лист возвращен ФИО1, разъяснено право повторного предъявления для исполнения исполнительного документа в пределах установленного законом срока.

<данные изъяты>. и.о. судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК ФИО2, при рассмотрении материалов исполнительного производства от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № <данные изъяты> от <данные изъяты>., выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты>., окончено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО3 по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Предметом исполнения являлась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая в ходе исполнительного производства была частично взыскана с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительный лист возвращен ФИО1, разъяснено право повторного предъявления для исполнения исполнительного документа в пределах установленного законом срока.

<данные изъяты>. и.о. судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК ФИО2, при рассмотрении материалов исполнительного производства от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № <данные изъяты> от <данные изъяты>., выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу, вступившего в законную силу <данные изъяты>., окончено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО3 по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Предметом исполнения являлись процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительный лист возвращен ФИО1, разъяснено право повторного предъявления для исполнения исполнительного документа в пределах установленного законом срока.

<данные изъяты>. и.о. судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК ФИО2, при рассмотрении материалов исполнительного производства от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № <данные изъяты> от <данные изъяты>., выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты>., окончено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 на основании п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве. Предметом исполнения являлось: иной вид исполнения имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также все установленные для должника ограничения отменены.

В материалах дела имеется заявление представителя банка ВТБ <данные изъяты> (ПАО) ФИО6 на имя начальника <адрес> отдела УФССП по СК об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, находящегося в залоге у банка.

Постановлением от <данные изъяты>. судебным приставом были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки «ГАЗ <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Не согласившись с окончанием исполнительных производств и отменой мер принудительного исполнения, истец ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства было выявлено имущество, принадлежащее должнику ФИО3 – транспортное средство марки «ГАЗ <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обремененное залогом ПАО «ВТБ <данные изъяты>». Как следует из материалов дела - срок погашения кредита ФИО3 перед Банком установлен до <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>). При этом в материалах дела отсутствуют сведения о досрочном взыскании Банком кредитной задолженности и об обращении взыскания на залоговое имущество в судебном порядке. Более того, в случае досрочного или своевременного погашения задолженности по кредиту, обременения в отношении залогового имущества отменяются.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Положения части 3.1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивают сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требования залогодержателя, даже, если последним оно в настоящее время еще не предъявлено.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, а принимая во внимание, что стоимость заложенного имущества может быть достаточной для удовлетворения не только требований залогодержателя, но и других кредиторов, которые не могут быть лишены права обратить взыскание на такое имущество в силу только факта существования права залога у другого лица, наличие договора залога в отношении имущества, подвергнутого аресту, само по себе не свидетельствует о незаконности произведенного ареста.

Вместе с тем запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит. Кроме того, сами по себе положения ч. 3.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", не допускающие арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не препятствуют в наложении ареста на заложенное имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, - законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно положениям п. 3 ст. 87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Исходя из анализа вышеприведенных положений закона и п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что залогодержатель имеет преимущество на предмет залога перед другими лицами, претендующими на это же имущество в определенных целях. Таким образом, существо залога состоит лишь в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Кроме того, в силу ст. 350 ГК РФ - если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что назначение судебным приставом исполнителем мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспортное средство не нарушает положения договора о залоге, заключенного между ФИО3 и «ВТБ <данные изъяты>» (ЗАО) в обеспечение исполнения кредитных обязательств, так как указанное действие не приводит к утрате, повреждению или прекращению права собственности ФИО3 на указанное имущество и не влияет на её обязанности как залогодателя по договору залога в части принятия мер, необходимых для обеспечения сохранности имущества, в том числе защиты от посягательств и требований со стороны третьих лиц. Залогодержатель не лишен возможности самостоятельно избрать предусмотренные законом способы защиты своих интересов.

В материалах исполнительного производства не имеется доказательств того, что у ФИО3 на момент наложения ареста на автомобиль имелось иное имущество, достаточное для удовлетворения требований исполнительного документа.

Таким образом, у должника на дату прекращения исполнительных производств имелось имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства с соблюдением баланса интересов как участников исполнительного производства, так и залогодержателя Банка.

Данные обстоятельства свидетельствуют о преждевременности прекращения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 1 и 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Таким образом, положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяют обращать взыскание на заработную плату с производством удержаний в размере до <данные изъяты>%, вопрос о размере удержаний из заработной платы и иных доходов при наличии подтверждающих документов входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела - представленного протокола допроса свидетеля ФИО3 от <данные изъяты>. следует, что она с <данные изъяты>. иногда по просьбе ИП ФИО5, занимающегося розничной торговлей посудой и сувенирами, подменяет его на <данные изъяты> часа в день, где за каждый час работы ей платили <данные изъяты> рублей по факту оказанных услуг в течение месяца после составления акта выполненных работ.

Аналогичные пояснения содержаться в протоколе № <данные изъяты> допроса свидетеля ФИО5 от <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства суду был представлен договор на оказание услуг от <данные изъяты>., заключенный между ИП ФИО5 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в пункте <данные изъяты> которого указывается, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, указанные в п. <данные изъяты> договора (по заданию заказчика выйти в магазин в качестве продавца на <данные изъяты> часов для временного замещения), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Срок, на который заключен договор, определен в п. <данные изъяты> договора – с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.

Согласно п. <данные изъяты>. услуги считаются оконченными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчика.

В пункте <данные изъяты>. указано, что вознаграждение исполнителю выплачивается в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> час.

Правило, установленное в абзаце восьмом части первой статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об исполнительном производстве).

Между тем, судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО3 ежемесячного дохода не имеет, и по этой причине судебный пристав-исполнитель в нарушении ст. <данные изъяты> ФЗ "Об исполнительном производстве", не применил меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника Доходы, на которые не может быть обращено взыскание перечислены в ст. <данные изъяты> ФЗ. № <данные изъяты>-ФЗ. Доход, получаемый ФИО3 по договору об оказании услуг, к таковым не относится.

При таком положении суд полагает, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено судебным приставом-исполнителем преждевременно и соответственно отмена мер принудительного исполнения как производное действие является незаконным.

Вместе с тем, довод ФИО1 о том, что судебный пристав – исполнитель никаким образом не отреагировал на его заявления по установлению факта получения ФИО3 доходов от трудовой деятельности и выявлению источников дохода должника, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется акт о совершении исполнительных действий от <данные изъяты>., (составленный в присутствии двух понятых и заверенных их подписями), из которого следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в магазин «Посуда, подарки», расположенный по адресу <...><данные изъяты> в котором не официально, без заключения трудового договора у работодателя ИП ФИО5 работала ФИО3 и официально устраиваться на работу не собирается.

Также, ФИО1 просит признать бездействие судебного пристава по наложению ареста на личное имущество должника ФИО3 - швейной машинки стоимостью <данные изъяты> руб., которая принадлежит ей на праве собственности в результате раздела совместно нажитого имущества при расторжении брака по решению Ленинского районного суда <адрес> от <данные изъяты> августа 2012 года по гражданскому делу №<данные изъяты>.

Как отмечалось выше, согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <данные изъяты> октября 2007 года N <данные изъяты>-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из объяснений ФИО3 от <данные изъяты>., ФИО3 после того, как судом был произведен раздел имущества и решение вступило в законную силу, продала швейную машинку, выделенную ей по решению суда в собственность, вырученные денежные средства от продажи потратила на оплату коммунальных услуг и покупку необходимых вещей ребенку в школу на <данные изъяты> сентября.

Соответственно, судебным приставов – исполнителем, при составлении акта описи имущества, подлежащего взысканию (аресту), правомерно не включена швейная машинка в виду выбытия ее из владения должника.

Доказательств обратного в судебном заседании истцом не представлено.

Не нашел своего подтверждения и довод ФИО1 о том, что судебный пристав в своем постановлении от <данные изъяты>. отказался организовывать взаимодействие с налоговыми органами по факту выявления работы должника и получения ею денежного вознаграждения за труд.

Из раздела <данные изъяты> Соглашения ФССП России от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, ФНС России от <данные изъяты>. № ММВ-<данные изъяты>@ следует, что ФССП России осуществляет межведомственную координацию взаимодействия ФССП России и ФНС России в части, касающейся исполнения исполнительных документов. Обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и структурными подразделениями осуществляется в электронном виде по защищенным каналам связи без дублирования на бумажном носителе (за исключением судебных актов).

Аналогичная информация содержится и в разделе <данные изъяты> Соглашения ФНС РФ № ММ-<данные изъяты>, ФССП РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты>. (ред. от <данные изъяты>.) «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов».

В судебном заседании установлено: судебным приставом – исполнителем <данные изъяты>. в ИФНС России по СК по средствам электронной связи был направлен запрос № <данные изъяты> о предоставлении информации - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае указать наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником ФИО3.

<данные изъяты> августа 2015 года по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, поступило ходатайство о принятии соответствующих мер по организации взаимодействия работы Ленинского РОСП <адрес> и ИФНС по <адрес>, передав соответствующие документы и затребовав материал проверки по заявлению ФИО1 от <данные изъяты> года.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК <данные изъяты> сентября 2015 года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии соответствующих мер по организации взаимодействия работы Ленинского РОСП <адрес> и ИФНС по <адрес>, передав соответствующие документы и затребовав материал проверки по заявлению ФИО1 от <данные изъяты>. в связи с отсутствием у судебного пристава – исполнителя информации о наличии в действиях должника ФИО3 признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. <данные изъяты> КоАП РФ, поскольку им уже были приняты все меры по взаимодействию с налоговым органом.

<данные изъяты>. из ФНС России по СК по средствам электронного документа судебным приставом – исполнителем был получен ответ № <данные изъяты> на запрос, направленный им <данные изъяты>. № <данные изъяты> в отношении должника ФИО3

Таким образом, отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства по взаимодействию с налоговыми органами по факту выявления места работы ФИО3 и получений денежных средств за труд, судебный пристав-исполнитель руководствовался Соглашением ФССП России от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, ФНС России от <данные изъяты>. № ММВ-<данные изъяты>@, и им были приняты все меры по взаимодействию с налоговым органом.

Установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о преждевременности окончания исполнительных производств судебным приставом исполнителем, а действия и.о. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 не соответствует целям и задачам исполнительного производства (ст. <данные изъяты> ФЗ "Об исполнительном производстве") и нарушают право взыскателя ФИО1 на правильное и своевременное исполнение решения суда.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. <данные изъяты> КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК ФИО2 об оспаривании постановлений об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Постановления об окончании исполнительных производств: (дата возбуждения <данные изъяты>.) № <данные изъяты>; (дата возбуждения <данные изъяты>.) № <данные изъяты>; (дата возбуждения <данные изъяты> г.) № <данные изъяты>; (дата возбуждения <данные изъяты>.) № <данные изъяты>; (дата возбуждения <данные изъяты>.) № <данные изъяты>; (дата возбуждения <данные изъяты>.) № <данные изъяты>-ИП; (дата возбуждения <данные изъяты> г.) № <данные изъяты>-ИП, - вынесенные <данные изъяты> сентября 2015 года и (дата возбуждения <данные изъяты>.) № <данные изъяты> вынесенное <данные изъяты> сентября 2015 года и.о. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2, - признать незаконными.

Обязать и.о. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 устранить допущенные нарушения путем отмены вынесенных постановлений <данные изъяты> сентября 2015 года об окончании исполнительных производств: от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты>-ИП; от <данные изъяты> №<данные изъяты>-ИП и от <данные изъяты> №<данные изъяты> - вынесенного <данные изъяты> сентября 2015 года, и возобновить вышеуказанные исполнительные производства.

Признать незаконными действия и.о. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2, вырывшиеся в преждевременном вынесении <данные изъяты> сентября 2015 года постановлений об окончании исполнительных производств: от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты>-ИП; от <данные изъяты> №<данные изъяты>-ИП; вынесении <данные изъяты> сентября 2015 г. постановления об окончании исполнительного производства от <данные изъяты> №<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2017 года.

Судья Н.В.Донских