Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ГУ МВД РФ по Воронежской области о признании действий по перемене имени незаконным, возложении обязанности по восстановлению законной фамилии истца, выдаче документов удостоверяющих личность,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО5 обратился, с данным иском, в суд, указав, что в 1997 сотрудниками УБОП при ГУВД Воронежской области у него были изъяты документы на фамилию «ФИО1», в рамках программы <данные изъяты>. При этом, ему было разъяснено, что после завершения всех процессуальных действий в рамках уголовного дела, он будет вправе ввернуть свою фамилию. Поскольку до настоящего времени, ответчиком не выданы документы на фамилию «ФИО1», истец просит признать действия ответчика по перемене имени истца без создания условий для производства регистрации смены фамилии истца в порядке, установленном для регистрации актов гражданского состояния, изъятия личных документов и лишения истца правоспособности под именем по рождению, незаконными, возложить на ответчика обязанность по восстановлению законной фамилии истца, существовавшей от его рождения и до нарушения его права, для этого в паспорте гражданина РФ произвести смену фамилии ФИО5 на фамилию ФИО1. Кроме того, просит возложить указанную обязанность на ФИО2 начальника ГУ МВД РФ по Воронежской области.

Впоследствии, истцом, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, подано уточненное исковое заявление, которое принято судом к производству, просит признать действия ответчика по перемене имени истца, без создания условий для производства регистрации смены фамилии истца в порядке, установленном для регистрации актов гражданского состояния, изъятия личных документов и лишения истца правоспособности под именем по рождению, незаконными, возложить на ответчика обязанность произвести действия по восстановлению законной фамилии истца, существовавшей от его рождения и до нарушения его права, для этого выдать ему паспорт гражданина РФ на фамилию «ФИО1», таким образом создать условия для производства регистрации смены фамилии истца в порядке, установленном для регистрации актов гражданского состояния, на фамилию ФИО5. В выданном паспорте на имя «ФИО1» произвести регистрацию места жительства истца по адресу: <адрес>. По окончании производства регистрации смены фамилии истца в порядке, установленном для регистрации актов гражданского состояния, обязать ответчика аннулировать регистрацию в паспорте истца на имя «ФИО1» по адресу: <адрес>, а паспорт истца на фамилию «ФИО1», уничтожить. В период времени, с вступления в законную силу вынесенного судом по рассматриваемому гражданскому делу о защите нематериальных благ истца от длящегося правонарушения ответчика судебного решения, и до окончания исполнительного производства, запретить ответчику изымать паспорт истца на имя ФИО5. Обязанность возложить на ФИО2 начальника ГУ МВД РФ по Воронежской области.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Воронежской области по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ право на имя наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя) (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 19 ГК РФ (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой ГК РФ») приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Истец, обращаясь в суд с данными требованиями, указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем, <адрес> горбюро ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, было выдано свидетельство о рождении №. При этом, в указанном свидетельстве на имя «ФИО1», в графах родители указаны: мать – ФИО3, отец – ФИО4.

Кроме того, истцом указано, что в 1997г. ответчиком, в нарушении установленного законом порядка, незаконно осуществлена смена фамилии «ФИО1» в личных документах истца, на фамилию «ФИО5».

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

При разрешении заявленных истцом требований, суд учитывает, что в силу указанных норм действующего законодательства, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, в частности того обстоятельства, что паспорт на фамилию «ФИО1» был изъят сотрудниками органов внутренних дел, при указанных истцом обстоятельствах, возложена на истца.

При этом, судом не могут быть приняты, как основание для удовлетворения заявленных требований, представленные истцом ответы на его обращения, в которых сообщается о том, что действия ответчика по выдаче истцу и членам его семьи, документов на иную фамилию, «вызваны необходимостью безопасности членов семьи» истца, поскольку не представлено бесспорных доказательств в рамках расследования каких уголовных дел, проводились указанные мероприятия. В связи, с чем сделать вывод о том, что ответчиком проводились мероприятия в нарушение, как указывается истцом, в частности, совместного Приказа ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/201/286/410/56, ФЗ № 144 – ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно - розыскной деятельности», не представляется возможным. И, следовательно, действия каких – либо должностных лиц по проведению мероприятий не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, то обстоятельство, что в органах ЗАГС отсутствуют записи о рождении ФИО5, записи о регистрации брака, а так же записи о регистрации рождения детей истца, поскольку бесспорных доказательств того, что имеющиеся у истца документы, на фамилию «ФИО5», выданы сотрудниками органов внутренних дел Воронежской области, в рамках проводимых оперативно- розыскных мероприятий.

Так же, разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что согласно ст. 19 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 58 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (в ред. Федерального закона от 05.06.2012 № 51-ФЗ) лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, вправе переменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 ГК РФ, перемена гражданином имени, включая изменение фамилии и отчества, подлежит государственной регистрации в органе загса.

В соответствии с Законом «Об актах гражданского состояния», перемена имени гражданина допускается при государственной регистрации заключения или расторжения брака (ст. ст. 28, 36), при усыновлении ребенка (ст. 134 СК РФ) или государственной регистрации установления отцовства в отношении конкретного ребенка (ст. 57 Закона «Об актах гражданского состояния»).

Также, в соответствии с указанной нормой, гражданин вправе переменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество, по иным, личным причинам.

При таких обстоятельствах, истец не лишен права на перемену фамилии в установленном законом порядке.

Представитель ответчика, не признавая заявленные истцом требования, указал на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного для обращения в суд за защитой нарушенных прав, а кроме того, указано на то, что заявленные истцом требования должны рассматриваться по правилам КАС РФ.

Однако, суд считает, что данные доводы представителя ответчика не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения. К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает на то, что ответчиком нарушены его право на имя, данное ему при рождении, при этом, не оспариваются действия или бездействия по замене паспорта, в связи с чем суд полагает, что защита нематериальных гражданских прав осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, суд учитывает, что в силу положений абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. Решение суда не может быть основано на предположениях.

Учитывая, что истцом не представлено бесспорных доказательств того, что фамилия истца была изменена в рамках какого – либо уголовного дела, по которому истец и члены его семьи являлись <данные изъяты>, и смена фамилии была произведена в <данные изъяты>, суд полагает, что требования по признанию незаконными действий ответчика, по выдаче паспорта на фамилию «ФИО5», не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования по возложению обязанности по восстановлению законной фамилии истца, выдаче документов удостоверяющих личность, являются производными от требований о признании действий по перемене фамилии незаконными, в удовлетворении которых судом отказано, то и в удовлетворении данных требований, следует так же отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 к ГУ МВД РФ по Воронежской области о признании действий по перемене имени незаконным, возложении обязанности по восстановлению законной фамилии истца, выдаче документов удостоверяющих личность, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сапрыкина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.02.2019 года.