Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» об установлении факта трудовых отношений, признании гражданско-правового договора трудовым, понуждении к обязанности внесения записей в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации неиспользованного отпуска, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту ФИО3, истец) обратилсяв Амурский городской суд Хабаровского края с указанным иском, мотивировав тем, что 26.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» (далее ООО «Амурстрой Холдинг», ООО «АСХ», ответчик») заключило с ним договор подряда № 135/2016, по условиям которого он -истец принял на себя обязательства выполнить строительные работы на объектах заказчика, а ООО «Амурстрой Холдинг» приняло на себя обязательства принимать и оплачивать выполняемые им строительные работы. В рамках строительных работ он-истец должен был выполнять обязанности монтажника железобетонных конструкций. Срок действия договора подряда № 135/2016 от 26.05.2016 был определен с 26 мая 2016 года по 31 октября 2016 года включительно. Однако, впоследствии срок выполнения работ (срок действия договора подряда №135/2016 от 26.05.2016) по взаимному соглашению сторон неоднократно продлевался и действовал до 31.12.2018 включительно. Таким образом, он выполнял работы для ООО «Амурстрой Холдинг» по договору подряда № 135/2016 от 26.05.2016 в период с 26.05.2016 по 31.12.2018 включительно.

Заключенный между ним и ООО «Амурстрой Холдинг» договор подряда № 135/2016 от 26.05.2016 был составлен и предложен ему к заключению ответчиком и позиционируется последним как гражданско-правовой договор. Однако, полагает, что имеются предусмотренные действующим трудовым законодательством основания для признания договора подряда № 135/2016 от 26.05.2016 трудовым договором и в связи с этим установления факта наличия между ним и ответчиком трудовых отношений в период действия договора, то есть в период с 26.05.2016 по 31.12.2018 включительно, поскольку ответчиком ему был определен режим рабочего времени (одиннадцать часов в день) и график работы, велся учет рабочего времени. У него была пятидневная рабочая неделя: понедельник –пятница –рабочие дни; суббота и воскресенье- выходные дни, при этом по инициативе ответчика, они всей бригадой выходили на работу по субботам, если необходимо было выполнить срочные работы. Он-истец работал в составе бригады, производственные задания на выполнение работ получал от бригадира, спецодежду и инструменты выдавал бригадир, то есть ООО «Амурстрой Холдинг». Он принимался на работу в качестве монтажника железобетонных конструкций. Однако, когда работ по его прямому профилю, в силу отсутствия в них производственной необходимости, не производилось, бригадир, с целью избежать простоя, привлекал его к выполнению других работ. Работы выполнялись на территории объекта, принадлежащего ООО «Амурская лесопромышленная компания» (далее ООО «АЛК»), для прохода на территорию которой ему был выдан пропуск, как работнику ООО «Амурстрой Холдинг». Ему ответчиком выдавались расчетные листы. Оплата по договору подряда выплачивалась как заработная плата. Нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред. Просит: признать договор подряда от 26.05.2016 № 135/2016 трудовым; установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в период времени с 26.05.2016 по 31.12.2018 включительно; возложить на ответчика обязанность внести записи в трудовую книжку о приеме на работу 26.05.2016 на должность монтажника железобетонных конструкций и об увольнении 31.12.2018 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ –истечение срока действия трудового договора; взыскать с ответчика в его -истца пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 230002,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., затраты на оплату услуг представителя 10000,00 руб.(л.д.2-17).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, дополнительно пояснил, что о том, что в ООО «АСХ» нужны работники, он узнал от своих знакомых. Его взяли на работу монтажником железобетонных конструкций, поскольку до этого он работал по этой специальности, о чем у него есть записи в трудовой книжке. Когда его принимали на работу, сказали, что он будет работать по 11 часов, с 8 до 20 часов с обеденным перерывом с 12 до 13 часов и тремя перекурами по 15 минут, заработная плата будет от 30000 рублей и более в зависимости от переработки. Работал он в составе бригады; сначала в бригаде было пять человек, потом двенадцать, затем девятнадцать. Бригадой руководил мастер ФИО5, которого назначило ООО «АСХ». Мастер вел учет рабочего времени, определял объем работы, выдавал инструменты для работы: перфоратор, шуруповерт, дрель, болгарку. ООО « АСХ» давало им новые перчатки, защитные каски, а также спецодежду бывшую в употреблении. На территории ООО «АЛК» был городок ООО «АСХ», где находились принадлежащие ООО «АСХ» вагончики, в них они-рабочие переодевались, обедали. Заработную плату выплачивали ежемесячно. В 2019 году он был принят на работу в ООО «АСХ» официально. Он в конце года случайно узнал на перекуре, что можно обратиться в суд, потому что ему не оплачивались переработки, отпускные, и вообще отпусков не давали. Он переживал от этой несправедливости, был огорчен, обижен, до сих пор испытывает эти отрицательные эмоции. Он согласен с расчетом отпускных, произведенным ответчиком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях; считает, что оспариваемый договор не содержит признаков трудового договора, просил применить к требованиям истца срок давности обращения в суд; не согласен с расчетом истца компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 знает как коллегу по работе с мая 2016 года, они практически в одно время устроились в ООО «АСХ», работали в одной бригаде монтажниками, их работой руководил мастер ФИО2, который определял фронт работы, контролировал работу, вел табель учета рабочего времени. У них была электронная система пропусков, производилась сверка учета рабочего времени по табелям с электронной базой. ООО «АСХ» проводило с ними инструктаж по технике безопасности, мастер ООО «АСХ» выдавал им инструменты для работы: болгарку, лом, монтажку, перфоратор и пр., также им выдавали новые перчатки, защитные каски, бывшую в употреблении спецодежду. Зарплату им выплачивали ежемесячно. На территории ООО «АЛК» был городок «АСХ», где они переодевались, обедали. О нарушенном праве они узнали в конце 2019 года от ФИО5; узнали, что им должны были предоставляться и оплачиваться отпуска, но отпуска им не предоставляли, отпускные не выплачивались.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проверив представленные сторонами расчеты требуемых ко взысканию сумм, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» (далее – ООО «АСХ») является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с требованиями законодательства.

Истецобратился в суд с иском к ответчику ООО «АСХ», заявив требования, вытекающие из трудовых правоотношений, которые он просит установить в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2016 между ООО «АСХ» и ФИО3 заключен договор подряда № 135/2016, по условиям которого заказчик –ООО «АСХ» поручает, а подрядчик – ФИО3 обязуется выполнить по заданию заказчика строительные работы. Сторонами определены дата начала работ – 26.05.2016 и дата окончания работ -31.10.2016. Стороны договорились, что стоимость часа работы подрядчика составляет 181,82 рубля, в том числе НДФЛ 13%. (л.д.91-94). Согласно дополнительному соглашению от 01.05.2017 № 3 (л.д.97), стороны договорились, что стоимость часа работы подрядчика составляет 236 рублей 36 копеек.

Дополнительными соглашениями от 01.11.2016 № 1, от 28.02.2017 № 2, от 31.08.2017 № 4, от 30.11.2017 №5, от 28.02.2018 № 6, от 31.08.2018 № 7 продлевался срок действия договора подряда от 26.05.2016 № 135 /2016 до 28.02.2017, до 31.08.2017, до 30.11.2017, до 28.02.2018, до 31.08.2018, до 31.12.2018 соответственно ( л.д. 95-102).

По окончанию каждого месяца составлялись и подписывались акты выполненных работ (л.д.38-68), в которых указывались количество отработанных часов, стоимость выполненных работ.

ФИО3 перечислялась оплата за выполненные работы, из начисленных сумм производились налоговые и иные отчисления, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк» (л.д. 80-82), справками о доходах физического лица (л.д. 128-131).

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка в ООО «АСХ» ( л.д.113-115), на предприятии установлен пятидневный режим работы с 08-00 час. до 17-00 час., обеденный перерыв с 12-00 час. до 13-00 час., выходные суббота и воскресенье; работникам предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью, определенной действующим законодательством РФ, а именно, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 8 ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера (если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей).

Ст. 16 ТК РФ предусматривается, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.8 и п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В ст. 19.1 ТК РФ установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми в порядке и сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных споров (ч.3). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч.4). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой- третьей названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч.5)

Таким образом, после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд); выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика.

Кроме того, гражданско-правовые договоры могут иметь признаки срочного трудового договора, предусмотренные статьей 59 ТК РФ, если, в частности, по условиям договоров работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, а работодатель обязуется с определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение; из предмета договоров видно, что по договору исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга; отношения сторон носят длительный характер; выполнение работы физическими лицами производится по своему усмотрению; оплата труда по договорам гарантирована (в том числе в случае невозможности исполнения работы, возникшей по вине заказчика) и производится из средств фонда оплаты труда.

При этом тот факт, что договорами не предусмотрено зачисление работника в штат предприятия, и отсутствие записей в трудовых книжках работников не может служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствует о нарушениях работодателем норм действующего законодательства о труде.

Учитывая изложенное, судом может быть установлено, что договором подряда фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем в случаях, когда будет выяснена действительная общая воля сторон на фактическое возникновение трудовых, а не гражданско-правовых отношений с учетом цели договора, а также установлены конкретные обстоятельства, подтверждающие трудовой характер правоотношений работника и работодателя.

Указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, были установлены судом при разрешении спора.

Истцом представлены достаточные доказательства для подтверждения факта исполнения трудовых обязанностей, связанных с выполнением функций монтажника железобетонных конструкций в ООО «АСХ». Судом установлено, что истец фактически исполнял трудовые обязанности по указанной специальности, был обеспечен рабочим местом, то есть местом, куда работнику необходимо прибыть в связи с его работой, которое находится под контролем работодателя; он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям руководителя; ему были предоставлены необходимые материалы и инструменты для выполнения работы монтажника железобетонных конструкций, должностные обязанности выполнялись им в рабочее время, установленное на предприятии; он работал в составе бригады, сформированной ООО «АСХ»; объем работы определялся мастером, за выполнение работы истец ежемесячно получал заработную плату, размер которой зависел от количества отработанных часов; выполнение должностных обязанностей не имело разовый характер, работа выполнялась лично ФИО3, который также подчинялся внутренним локальным актам предприятия. В то же время, в договоре подряда, заключенном между истцом и ответчиком, не указан определенный конкретный объем работы, который должен выполнить непосредственно ФИО3, и который должен принять заказчик. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из характера договорных отношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ООО «АСХ» был заключен срочный трудовой договор.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением требования об установлении факта трудовых отношений, суд отклоняет, поскольку только с установления факта трудовых отношений возникает право распространять на них нормы трудового законодательства, в том числе положения ст.392 ТК РФ.

Истец просил обязать ответчика произвести записи в трудовой книжке о его трудовой деятельности.

Согласно пояснениям истца, подтвержденным показаниями свидетеля, истец работал в ООО «АСХ» монтажником железобетонных конструкций, ранее он также работал по этой специальности в других организациях, что подтверждается копией трудовой книжки истца.

Поскольку отношения по указанному договору подряда признаны срочными трудовыми отношениями, требование истца о понуждении ответчика произвести записи в трудовой книжке подлежит удовлетворению. Суд полагает необходимым обязать ООО «АСХ» внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приёме на работу с 26.05.2016 на должность монтажника железобетонных конструкций и об увольнении его с работы с 31.12.2018 по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ – истечение срока действия трудового договора.

Поскольку судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, истец вправе требовать от ответчика выплаты причитающихся ему, как работнику, сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ООО «АСХ» установлено, что работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней. Общая продолжительность ежегодного отпуска составляет 44 календарных дня (28 к.д.+16 к.д.=44 к.д.).

Как установлено судом, истец состоял в трудовых отношениях с 26.05.2016 по 31.12.2018 года.

За отработанный период истцу не представлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, период неиспользованного отпуска составил 114 календарных дней (с 26.05.2016 по 25.05.2017-44 календарных дня, с 26.05.2017 по 25.05.2018-44 календарных дня; с 26.05.2018 по 31.12.2018 -26 календарных дней).

Согласно выписки из банка, справкам о доходах физического лица ФИО3, расчету ответчика, за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению истца, его заработок составил 648808,2 рублей.

Суд принимает расчет ответчика, как соответствующий требованиям законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с 26.05.2016 по 31.12.2018 в размере 210 364,43 руб. (648808,20/12/29,3х 114). Сумма в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу вне всякого разумного сомнения был причинён моральный вред в виде нравственных страданий, так как уже само по себе осознание истцом того обстоятельства, что его права нарушены не может не вызывать чувства огорчения и обиды. Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истцу морального вреда суммой в размере 3 000,00 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг (л.д.69-71) ФИО4 обязался оказать ФИО3 юридические услуги (подготовка искового материала, последующее ведение в суде гражданского дела), стоимость которых определена сторонами в размере 10000 руб. Истец оплатил юридические услуги в сумме 10000 руб., что подтверждается распиской (л.д.79). Данные расходы суд считает разумными, достаточными.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» об установлении факта трудовых отношений, признании договора трудовым, понуждении к внесению записи в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации неиспользованного отпуска, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор подряда от 26.05.2016 № 135/2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» и ФИО3, трудовым договором.

Признать наличие между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» трудовых отношений в период с 26.05.2016 по 31.12.2018 включительно.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» внести в трудовую книжку ФИО3 записи о приёме на работу 26.05.2016 на должность монтажника железобетонных конструкций и об увольнении с 31.12.2018 по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ - истечение срока действия трудового договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» в пользу ФИО3:

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 210364,43 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 5603,64 руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Н.Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 13.03.2020.

Судья