Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из квартиры № *** в доме № *** по ул.Р. в г.Пскове без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указал, что является нанимателем данного жилого помещения Весной 2010 года с целью приватизации и осуществления мены занимаемого жилья он выдал доверенность агенту по продаже недвижимости и выехал в г.О., однако сделка не состоялась, в связи и с чем он вернулся в спорную квартиру, где выявил проживание в ней ответчиков, которые вселились в жилое помещение без его согласия.

ФИО1 полагает, что Ледовские вселились в спорную квартиру с нарушением порядка, установленного действующим законодательством, а именно, в отсутствие письменного согласия нанимателя и членов его семьи, а также Администрации г.Пскова, в связи с чем прав на жилое помещение не приобрели.

Поэтому просит суд выселить ответчиков из квартиры № *** в доме № *** по ул.Р. в г.Пскове без предоставления другого жилья.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявления о поддержании исковых требований и рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица Администрации г.Пскова в лице Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленного иска.

Ответчик ФИО2, действуя от своего имени и в интересах ответчицы ФИО3 по доверенности, иск признал. Последствия признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

Ответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, свидетелей К.О., О.Л., заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира № *** в доме № *** по ул.Р. в г.Пскове является муниципальной собственностью и была предоставлена ФИО1 на основании ордера № *** от ***1993 на состав семьи 4 человека. (л.д.6,7)

Из выписки из лицевого счета (л.д.8) видно, что в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец и члены его семьи: мать – ФИО5 и сын – ФИО6 (л.д.8).

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что Ледовские вселились в спорную квартиру в отсутствие согласия нанимателя жилого помещения (ФИО1) и членов его семьи, а также собственника – Администрации г.Пскова, то есть с нарушением установленного законом порядка.

Данный факт не оспаривался ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд расценивает вселение ответчиков в квартиру № *** в доме № *** по ул.Р. в г.Пскове как самовольное.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 28 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 и ФИО7 проживают в спорной квартире без законных оснований, то требования ФИО1 об их выселении находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры № *** в доме № *** по ул.Р. в г.Пскове без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья С.М. Теселкина

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.