Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она подписала с ФИО4 договор купли-продажи товара №. Согласно п.1.1 договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя товар в количестве согласно акту, являющемуся неотъемлемой частью договора, и в сроки, предусмотренные договором, а Покупатель обязался принять и оплатить за него цену, предусмотренную договором. Однако условие договора о товаре не согласовано, акт приема-передачи товара не позволяет определить точное наименование и количество товара, соответственно договор является незаключенным. Так, в п.1 акта в качестве товара указаны витрины плюс стол, при этом в графе количество зафиксировано 8 единиц товара, при этом не представляется возможном установить, какое количество и какого товара передано продавцом покупателю (8 витрин и 1 стол, 7 витрин и 1 стол, несколько витрин и столов). Роме того, не представляется возможным индивидуализировать товар. В п.2, 3 акта в качестве товара указана лишь разработка рекламных макетов, что само по себе является работами, а не товаром. Также нельзя индивидуализировать данный товар, отсутствует описание макетов, их размер, характеристики, не согласовано количество. В п.4 акта в качестве товара указана оплата лицензии, но отсутствуют ее индивидуализирующие признаки. Кроме того, исходя из системного толкования ст.129 ГК РФ, по договору купли-продажи могут отчуждаться лишь материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты интеллектуальной деятельности, а не объекты интеллектуальной собственности как таковые. В п.5 акта в качестве товара указан терминал, однако терминал является технически сложным товаром и для его индивидуализации недостаточно указания лишь родовых признаков, долен быть указан заводской номер, номер модели и др. В п.6 акта вообще отсутствовать наименование, родовые признаки и количество товара. Более того, ответчик осуществлял продажу товара, собственником которого никогда не являлся. В то же время в счет оплаты товара по договору ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было перечислено -ФИО5-. В адрес ответчика была направлена претензия с требование вернуть полученную сумму, которая осталась без ответа.

С учетом изложенного ФИО3 просит признать незаключенным договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ФИО4-ФИО5-.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, в ранее представленном письменном отзыве возражала против удовлетворения требований, указала на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 возражает против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.04.2015г., вступившим в законную силу 20.07.2015г., с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору в сумме -ФИО6- проценты за пользование чужими денежными средствами -ФИО6-

Названным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар в количестве согласно акту, являющемуся неотъемлемой частью договора. Товар был передан Покупателю, что подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Покупатель оплачивает товар в рассрочку в следующем порядке: -ФИО5- не позднее ДД.ММ.ГГГГ., -ФИО6-. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., -ФИО6-. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика условия договора не исполняются, оплачена сумма в размере -ФИО5- путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств на счет в банке.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ приведенные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении дела Мотовилихинский районным судом г.Перми установлено, что договор купли-продажи товара между сторонами заключен. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. также установлено, что при заключении договора купли-продажи стороны согласовали все условия договора.

При таких обстоятельствах доводы истца о незаключенности оспариваемого договора несостоятельны.

Кроме того, в силу п.3 ст.432 ГК РФ, введенному Федеральным законом от 08.03.2015г. N 42-ФЗ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.03.2015г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется п.3 ст.432 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела № 2-1785/2015 следует и судом при рассмотрении указанного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО3 подписан акт приема-передачи товара по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 частично произвела оплату по договору в размере -ФИО5-. Таким образом, в силу п.3 ст.432 ГК РФ ФИО3 как сторона, принявшая от другой стороны по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. исполнение по договору, то есть подтвердившая его действие, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Суд полагает, что заявление ФИО3 требования о признании договора купли-продажи незаключенным противоречит принципу добросовестности, поскольку возникло лишь после принятия Мотовилихинским районным судом г.Перми решения о взыскании с нее в пользу ФИО4 задолженности по спорному договору купли-продажи и указания судом апелляционной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ. на то, что договор не был признан в установленном законом порядке недействительным или незаключенным. До этого времени ФИО3 претензий по договору купли-продажи, в частности, по его незаключенности, к ФИО4 не предъявляла, напротив, произвела частичную оплату и без оговорок подписала акт приема-передачи, в течение длительного времени пользовалась переданным по акту приема-передачи товаром.

Доводы истца о том, что продавец ФИО4 распорядилась имуществом, ей не принадлежащим, может влечь иные правовые последствия, нежели признание договора незаключенным.

Ссылка истца на то, что в нарушение условий договора не были переданы необходимые документы на товар, не влечет удовлетворение исковых требований о признании договора незаключенным.

В соответствии с п.2 ст.456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

ФИО3 не предъявляла требование о предоставлении в определенный срок недостающих документов, а также не воспользовалась предусмотренным ст.464 ГК РФ правом отказаться от договора. Иных последствий непередачи документов на товар, в частности, что в данном случае договор является незаключенным, договором не предусмотрено.

Ссылку ответчика на пропуск срока исковой давности суд находит несостоятельной.

Согласно ст.195, п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах срока исковой давности. Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на вывод суда об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.196 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2016г.