Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. главы администрации МР «<адрес>» ФИО11, к администрации МО «ФИО25» <адрес> РД и ФИО1:

-об отмене постановления администрации МО «ФИО26» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ№ «б» «о передаче в собственность земельного участка ФИО1» в полном объеме;

-о признании не действительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

И.о. главы администрации МР «<адрес>» ФИО11 обратился в суд с иском к администрации МО «сельсовет ФИО27» <адрес> РД и ФИО1:

-об отмене постановления администрации МО «сельсовет ФИО28» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ№ «б» «о передаче в собственность земельного участка ФИО1» в полном объеме;

-о признании не действительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивируя свои требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «ФИО29» постановлением ДД.ММ.ГГГГ. за № «б» передала в собственность гр. ФИО2 земельный участок, площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: РД <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Администрация МР «<адрес>» считает постановление администрации МО «сельсовет ФИО30» не законным, так как в соответствии с п. 1 ст. 5.1., п. 2 ст. 34, п.п.1 п.3 ст. 34.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов России»:

- на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за включением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия;

- целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта;

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историка - градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества «этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника, а администрация МО «сельсовет ФИО31» предоставила земельный участок ФИО1III. прилегающий к памятнику ФИО20ФИО3ФИО5.

Памятник ФИО20ФИО3ФИО5 установлен в 2002 году, а земельный участок представлен ФИО1III., для ведения личного подсобного хозяйства, в 2006 году.

В связи с чем, просит удовлетворить указанные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО12 поддержала требования и просила их удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

При этом пояснила, что согласно постановления администрации оспариваемый земельный участок представлен ФИО2 в 2006 году, тогда как памятник ФИО20ФИО3 А.К., установлен в 2002 году. При этом у ответчиков нет пакета соответствующих документов о предоставлении ФИО2 данного земельного участка администрацией МО «сельсовет ФИО33», т.е. заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка, постановление о формировании земельного участка, об отвод земельного участка и т.д. Кроме того, в документах имеются расхождения в датах изготовления. Так, к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче администрацией МО «сельсовет ФИО32» земельного участка в собственность ФИО1, указано, что приложен кадастровый план передаваемого участка, составленный ДД.ММ.ГГГГ. Также номер постановления дополнительно обозначено буквой № «б». В связи с чем, вызывает сомнения в подлинности оспариваемого постановления.

Она же пояснила, что бывший глава МО «сельсовет ФИО34» ФИО13 знал, что на указанном земельном участке установлен памятник ФИО20ФИО3 А.К., поэтому не должен был выделять оспариваемый земельный участок в собственность ответчику ФИО2

Поскольку согласно ч.2 ст.99 ЗК РФ земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением.

Она также пояснила, что указанный памятник установлен на средства частного инвестора, посвящен уроженцу и жителю <адрес>ФИО20ФИО3 А.К., в связи с чем, администрация МР «<адрес>» обратилась в Агентство по охране культурного наследия Республики Дагестан, о включении данного памятника в перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), подлежащих государственной охране на территории Республики Дагестан.

В связи с чем, просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика МО «сельсовет ФИО35» <адрес> по доверенности ФИО14 в суде исковые требования признал, пояснив, что указанное постановление было издано при бытности главой МО «сельсовет ФИО37» ФИО13

Представитель ответчика МО «сельсовет ФИО36» <адрес> по доверенности ФИО15 оставил разрешение данного вопроса на усмотрения суда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО16 просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что истцом не определены границы территории, на котором установлен памятник, у администрации района нет правоустанавливающих документов на памятник, поэтому она (администрация) не имеет права обращаться в суд с подобным административным иском. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. При этом у ответчика ФИО1 имеются все необходимые документы на указанный земельный участок.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО17, также просила суд отказать истцу в удовлетворении требований, пояснив, что указанный земельный участок был выделен главой МО «<адрес>» ФИО18, чтобы она (ФИО17) следила за сохранностью памятника, поддерживала чистоту и порядок, поскольку памятник расположен на земельном участке, прилегающем с ее жилым домом.

Она же пояснила, что заявление о предоставлении земельного участка была подготовлена от имени матери ФИО1, она же (ФИО1) собственноручно подписала данное заявление, на основании чего были подготовлены остальные соответствующие документы, которые были представлены ФИО13 - главе МО «сельсовт ФИО38» на тот период, который вынес постановление, о предоставлении земельного участка ФИО1.

В суде третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО13, пояснил, что он работал главой МО «сельствет ФИО39» в период с апреля 2003 года по 2010 год. ФИО1 обратилась с заявление о выделении земельного участка на место установления памятника и прилагающего участка. Он согласовал с главой администрации МО «<адрес>» ФИО18 данный вопрос и решил, представить ей, указанный земельный участок, чтобы ухаживала за памятником, держала в чистоте. При этом, почему указанному постановлению присвоен номер № «б», а не порядковый №, он пояснить не может.

Надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела третье лицо не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и кратаграфии России по РД своего представителя на судебное заседание не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Согласно ч.5 с.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Управление Росреестра России по РД.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Конституции РФ каждый должен заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, бережно относиться к памятникам истории и культуры.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.32 Закона РД «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого усматривается, что гражданин РФ, постоянно проживающий в пределах РД, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не имеющий жилья или обеспеченный жилой площадью ниже учетной нормы площади жилого помещения, вправе по месту постоянного жительства получить для индивидуального жилищного строительства земельный участок в собственность бесплатно в пределах норм и в порядке, установленных органами местного самоуправления. Граждане, указанные в пп.1 и 2 настоящей статьи, имеют право приобрести земельный участок бесплатно однократно.

В соответствии с п.2 ст.99 Земельного кодекса РФ земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

В силу п.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в собственность.

Согласно п.п.1,2 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона.

Федеральный орган охраны объектов культурного наследия, муниципальный орган охраны объектов культурного наследия, физическое или юридическое лицо вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр с приложением сведений о местонахождении объекта и его историко-культурной ценности.

В силу п. 5 СТ. 18 указанного Федерального закона муниципальный орган охраны объектов культурного наследия, физическое или юридическое лицо вправе направить в федеральный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения.

Согласно п.12 Ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в реестр могут быть включены выявленные объекты культурного наследия, со времени возникновения или с даты создания которых либо с даты исторических событий, с которыми такие объекты связаны, прошло не менее сорока лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2002 году в <адрес> Республики Дагестан, в местности у входа парка отдыха на средства частного инвестора был установлен памятник ФИО20ФИО3ФИО5.

В последующем, земельный участок, площадью 150 кв.м, на котором установлен указанный памятник, постановлением администрации МО «сельсовет ФИО40» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ№ «б» предоставлен в собственность ФИО1 (ответчик по делу), без проведения торгов и конкурса.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 на основании данного постановления оформила право собственности на указанный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права серии №).

Указанные обстоятельства не оспариваются и ответчиками по делу.

Отсюда следует, что памятник ФИО20ФИО3ФИО5, установленный у входа парка отдыха <адрес>, оказалось на территории оспариваемого земельного участка, предоставленного ответчику ФИО1,

Тогда как, согласно п.3 ст.34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются: для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника.

В силу ст.15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Федерального закона N 73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с Земельным кодексом РФ земли объектов культурного наследия народов РФ (памятников истории и культуры) относятся к землям историко-культурного назначения, которые входят в состав земель особо охраняемых территорий (ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 94).

Земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначение. Изменение целевого назначения согласно ч. 2 ст. 99 Земельного кодекса РФ земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

Из системного анализа, приведенных выше правовых норм, регулирующих указанные правоотношения, позволяет сделать вывод о том, что оспариваемый земельный участок относится категории земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности и входят в состав земель особо охраняемых территорий.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ земельный участок должен быть сформирован в установленном порядке. В наличии должны находиться правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно п.5 ст.36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Оветчики по делу (ФИО1 и администрация МО «сельсовет ФИО41») и их представители, в условиях состязательности процесса не представили суду данных о том, что спорный земельный участок был представлен ФИО1 в соответствии указанными нормативными актами. Поскольку ими не представлены заявление в администрацию МО «сельсовет ФИО42» о предоставлении оспариваемого земельного участка с приложением его кадастровой карты (плана), документы о проведении работ по формировании указанного земельного участка в установленном порядке.

Кроме того, по ходатайству представителя истца судом в муниципальном архиве администрации МР «<адрес>» и администрации МО «сельсовет ФИО43» были запрошены документы - постановление администрации МО «сельсовет ФИО44» от ДД.ММ.ГГГГ№ «б» о передаче в собственность земельного участка, пл.150 кв.м., расположенный в <адрес>, ФИО1», а также журналы: регистрации заявлений данной категории на 2006 год и регистрации постановлений администрации на 2006 год, для обозрения в судебном заседании.

При этом запрошенные судом документы и журналы не были представлены в виду их отсутствия, кроме постановления администрацией МО «сельсовет ФИО45» от ДД.ММ.ГГГГ№ «б» о передаче в собственность земельного участка ФИО1, который представил муниципальный архив администрации МР «<адрес>.

Из исследованного в судебном заседании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче администрацией МО «сельсовет ФИО46» земельного участка в собственность ФИО1 усматривается, что в графе «приложения» указаны: кадастровый план передаваемого участка и передаточный акт.

В тоже время, из кадастрового паспорта и кадастрового плана, указанного земельного участка усматривается, что документы составлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. составлены позже, чем договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка.

Следовательно, кадастровый паспорт и кадастровый план, на оспариваемый земельный участок, не могли быть приложены к указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, по ходатайству представителя истца, для определения срока давности издания, оспариваемого постановления администрации МО «сельсовет ФИО47» от ДД.ММ.ГГГГ№ «б» по делу, была назначена судебно - техническая экспертиза.

Из исследованного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что решить вопрос о времени выполнения оттиска печати и рукописных реквизитов, в представленном на экспертизу постановлении администрации МО «сельсовет ФИО48» <адрес> РД за № «б» от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, из-за отсутствия каких-либо летучих компонентов (растворителей), входящих в состав соответствующих материалов письма, которыми они выполнены, делает данные объекты непригодным для проведения исследования с целью установления давности их выполнения.

В связи с чем, установить дату изготовления оспариваемого постановления не представилось возможным.

Доводы представителей ответчика ФИО1 о том, что администрация МР «<адрес>» не имеет право обратиться в суд с иском, поскольку у администрации нет правоустанавливающих документов на памятник и не определены границы места установления памятника, суд считает не состоятельными и не обоснованными на законе.

В соответствии со п.3 ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ году).

В силу указанного Федерального закона с ДД.ММ.ГГГГ, после проведения разграничения государственной собственности на землю, оспариваемый земельный участок относится к собственности администрации МР «<адрес>».

Кроме того, согласно п.п.1,7 ст.3.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

Сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Суд также считает несостоятельными доводы представителей ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО13 о том, что оспариваемый земельный участок, на территории которого установлен памятник ФИО20ФИО3 А.К., предоставлен ФИО1 в собственность с целью поддержания порядка и осуществления ухода за памятником.

В соответствие с преамбулой к Федеральному закону от дата №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Судом установлено, что памятник ФИО20ФИО3 А.К. установлен в <адрес>, в центральной его части, перед входом парка отдыха, где также установлен памятник воинам, павшим в Великой Отечественной войне, которые в целом образуют архитектурный ансамбль. Указанные памятники являются объектами культурного наследия, которым необходимо обеспечить сохранность и должны быть доступны для граждан.

На стадии судебно разбирательства, в судебном заседании старший прокурор <адрес>ФИО19 представил заявление председателя совета старейшин <адрес>, направленный в прокуратуру района, где изложено обращение совета старейшин района, которые просят прокурора района обратиться в суд о признании незаконным постановления, о выделении земельного участка, на территории, которого установлен памятник ФИО20ФИО3 А.К. и просят освободить указанный земельный участок от самозахвата. При этом пояснил, что прокуратура района не будет обращаться в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, поскольку судом рассматривается гражданское дело с аналогичными исковыми требованиями администрации МР «<адрес>».

Гражданское законодательство (ст.129 ГК РФ) предусматривает, что объекты гражданских прав могут быть ограниченно оборотоспособными и быть изъяты из гражданского оборота.

Согласно ч.ч.1,2 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона.

Из письма администрации МР «<адрес>» в Агентства по охране культурного наследия РД (далее – Агентство) за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что администрация просит предоставить информацию о наличии в перечне объектов культурного наследия, подлежащей государственной охране территории Республики Дагестан памятник ФИО20ФИО3 С. К.. В случае отсутствия в указанном перечне данного памятника, просят разъяснить порядок включения данного объекта, в перечень объектов культурного наследия, подлежащей государственной охране на территории Республики.

При этом Агентства сообщает, что памятник ФИО20ФИО3ФИО5 Кадырбековичу в перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), подлежащих государственной охране по территории Республики Дагестан, не значится.

Вместе с тем, Агентство обращает внимание администрации МР «<адрес>» на важность обеспечения сохранности памятников, связанных с событиями Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг.

Агентство также информирует, что порядок выявления объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия и порядок включения объектов культурного наследия в реестр, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Отсюда следует, что действия администрации МР «<адрес>» направлены на обеспечение сохранности памятников, связанных с событиями Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг., в том числе и памятника ФИО20ФИО3 С. К..

Суд отклоняет доводы представителя истца адвоката ФИО16 о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку в соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с указанной нормы закона, ответчиками и их представителями не представлены суду доказательства, обосновывающие свои возражения и доводы на исковые требования.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, отменив постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «б» о предоставлении земельного участка ФИО1 и, признав не действительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на оспариваемый земельный участок, с прекращением зарегистрированное право собственности за ответчиком ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. главы администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан ФИО11, удовлетворить.

1.Отменить постановление администрации МО «сельсовет ФИО49» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ№ «б» «о передаче в собственность земельного участка ФИО1» в полном объеме.

2.Признать не действительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив зарегистрированное право собственности за ФИО1 на земельный участок, площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта:№, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с регистрационным №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий