Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Момотюк Л.П. к Администрации Марковского МО об отмене публичного сервитута на земельный участок, установленный постановлением от **/**/****,

УСТАНОВИЛ:

Истец Момотюк Л.П. обратилась в суд с требованиями к Администрации Марковского МО, в обоснование заявленных требований указала, что Администрацией Марковского МО вынесено постановление от **/**/****№ «Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ....». На сегодняшний день публичный сервитут установлен на весь земельный участок, принадлежащий на праве собственности, что не дает истцу использовать его согласна вида разрешенного использования земельного участка (для сельскохозяйственного производства). Публичный сервитут установлен в интересах собственников семи земельных участков, тогда как указанные земельные участки имеют иные подъездные пути. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право, однако у собственников земельных участков есть дорога, ведущая к их земельным участкам.

Истец Момотюк Л.П. просит суд отменить публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, установленный постановлением Администрации Марковского МО от **/**/****.

В судебное заседание истец Момотюк Л.П. заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что публичный сервитут нарушает ее права как собственника земельного участка, поскольку он наложен на весь ее земельный участок и она лишена возможности им пользоваться по назначению – для ведения сельскохозяйственного производства, выращивания картофеля.

Представитель истца по доверенности Егерев А.М., заявленные требования истца поддержал, дополнительно пояснил, что обременение земельного участка сервитутом нарушает права истца. Полагает, что указанный сервитут подлежит прекращению в порядке ч. 2 ст. 276 ГК РФ, поскольку его невозможно использовать по назначению.

Представитель истца по доверенности Шалган Л.Ю. поддержала позицию истца.

Представитель ответчика Администрации Марковского МО по доверенности Иванова А.С. заявленные требования истца не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что решение органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута было принято на основании обращения граждан, лишенных прав проезда к своим участкам. Ограничение – сервитут был наложен на весь земельный участок в виду его конфигурации, а также в соответствии с требованиями п.1 ч. 3 ст. 23 ЗК РФ сервитут установлен для прохода или проезда через земельный участок истца.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 23 ГК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Судом установлено, что Постановлением администрации Марковского МО от **/**/**** за № на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .... установлен постоянный публичный сервитут площадью ~~~ кв.м. на весь земельный участок, принадлежащий на праве собственности Момотюк Л.П. Публичный сервитут установлен для прохода и проезда через земельный участок (л.д. 7).

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .... площадью ~~~ кв.м. – земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства принадлежит Момотюк Л.П. Прово собственности возникло **/**/**** (л.д. 21, 27-28).

Как следует из выписки из ЕГРП земельный участок ограничен в использовании публичным сервитутом площадью 922 кв.м. для прохода или проезда через земельный участок. Дата государственной регистрации ограничения - **/**/**** (л.д. 21).

В силу п. 2 ст. 276 ГК РФ в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать прекращения сервитута.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Истец Момтюк Л.П. в обоснование заявленных требований указывает, что она лишена возможности использовать земельный участок площадью 922 кв. м., поскольку ограничение наложено на весь земельный участок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, приобретая земельный участок в отсутствие каких – либо ограничений, в настоящий момент объективно лишена возможности использовать земельный участок площадью ~~~ кв. м., с кадастровым номером **/**/**** по адресу: ...., с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, поскольку публичный сервитут на весь участок истца нарушает баланс интересов и ее права собственника земельного участка, тогда как установление сервитута должно быть наименее обременительным и рациональным. В связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

В подтверждение своих доводов истицей представлено заключение кадастрового инженера от **/**/****, согласно которому в ходе выполнения кадастровых работ были исследованы земельные участки, расположенные по адресу: ...., проведено обследование с целью определения организации проезда к данным земельным участкам. Согласно обследованию, проезд к земельным участкам имеется с ...., препятствий не выявлено. Указанные выводы кадастрового инженера отображены схематично. Указанное доказательство стороной ответчика не оспорено, соответствует требованиям относимости и допустимости и подлежит принятию судом.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий в проезде к земельным участкам, для которых был установлен публичный сервитут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Момотюк Л.П. к Администрации Марковского МО об отмене публичного сервитута на земельный участок, установленный постановлением от **/**/****№ – удовлетворить.

Прекратить публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: ...., из земель населённых пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью ~~~ кв.м. для прохода и проезда через земельный участок, установленный постановлением Администрации Марковского МО от **/**/****№.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: К.Н. Борзина