Гражданский кодекс часть 1

изучив предъявленные материалы по иску ФИО2 к ООО «Березовый» о взыскании задолженности по заработной плате и расчету при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать документы, встречному исковому заявлению ООО «Березовый» к ФИО2, ФИО6 о признании не подлежащим применению положений трудового договора в части

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Берёзовый», мотивировала следующим. Истец работала на предприятии ООО "Березовый" с 01.08.2016 г. в должности главный бухгалтер. В связи с задержкой заработной платы более чем на 15 дней, на основании ст. 142 Трудового Кодекса РФ и пункта 2.3.5 Трудового договора от 01 августа 2016 года, истец уведомила генерального директора ООО "Березовый" ФИО7 о том, что останавливает выполнение своих трудовых обязанностей с 01.08.2019 г. до момента выплаты зарплаты, на это время оставляет за собой право отсутствовать на рабочем месте с сохранением среднего заработка. Т.к. генеральный директор ООО "Березовый" ФИО7 никак не реагировал на обращения и требования истца, подан иск в Хабаровский районный суд Хабаровского края (дело № 2-1111/2020). Апелляционным определением от 02.09.2020 г. было установлено, что истец на основании заявления от 28.02.2020 г. уволена не была, принято решение о взыскании заработной платы за период октябрь-декабрь 2019 г., январь-февраль 2020 г. в сумме 135019,59 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., компенсацию за задержку заработной платы 15 652,28 руб., в т.ч. за период июнь-сентябрь 2019 г. 7039,64 руб., за период октябрь-декабрь 2019 г., январь-февраль 2020 г. в сумме 8612,24 руб. 20.10.2020 г. ПАО Сбербанк на основании выданного исполнительного документа перечислил истцу с расчетного счета ответчика причитающиеся по решению суда денежные суммы.

В соответствии со статьей 236 при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Фактически зарплата выплачена 20.10.2020 г. Размер компенсации на 20.10.2020 г. составляет 13 841,53 руб.

ООО "Березовый" компенсацию за нарушение срока выплаты зарплаты выплатил частично в размере 8612,24 руб., рассчитанном на 08.06.2020 года (за день до вынесения решения Хабаровского районного суда). Таким образом долг ООО "Березовый" по компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с октября по декабрь 2019 года, составляет 5228,89 руб.

13.10.2020 г. истец отправила заявление об увольнении по собственному желанию почтой, передать заявление лично руководству не представилось возможным, т.к. офис по адресу <...> 166в-11 был всегда закрыт. Т.к. желание расторгнуть трудовые отношения обусловлено установленными фактами нарушения работодателем трудового законодательства, а именно невыплатой зарплаты в установленные сроки (ст. 80 ТК РФ), в заявлении истец указала, что просит уволить ее по собственному желанию на следующий день после получения заявления, а также в день получения заявления уведомить ее по телефону о месте и времени, где она может ознакомиться с приказом об увольнении и получить документы. Согласно информации официального сайта Почты России, вручение письма адресату состоялось 28.10.2020 г. на 02.11.2020 г. никаких звонков и другой информации о ее увольнении истцу не поступало.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. Всего задолженность ответчика по окончательному расчёту составила 753891,43 руб. Таким образом, работодатель не выполняет одну их своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат за период март-октябрь 2020 г., в размере 7744,21 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, заключающихся в психологических переживаниях из-за ущемления в правах, стресс, бессонница. До назначения генеральным директором ФИО7 работая в ООО "Березовый" истец рассчитывала на сумму получаемой зарплаты в т.ч. и для оплаты потребительских кредитов. Всё это время истец вынуждена занимать деньги у родственников и друзей для того чтобы гасить задолженность перед банком. Действия работодателя лишили истца не только средств к существованию, а также привели к ухудшению качества её жизни. Неопределённость в отношении исполнения трудовых обязанностей, мучает и терзает истца, т.к. должность главный бухгалтер подразумевает под собой не только исполнение трудовых обязанностей, но и ответственность по исполнению законодательных норм. Причиненный моральный вред истец оценивает в 150 000 руб.

В заявлении на увольнение истец также попросила выдать копию приказа об увольнении, справку 2- НДФЛ за 2019-2020, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку о заработке для расчёта пособий, карточку учета страховых взносов, СЗВ-М за 2020 г., СЗВ-СТАЖ за 2020 г., сведения о трудовой деятельности работника раздел ЗРСВ, согласно положениям ст. 62 ТК РФ. Однако, и здесь права истца нарушаются ответчиком.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика 753 891,43 руб., составляющих задолженность ответчика по расчёту при увольнении, денежную компенсацию за задержку выплат по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 150 000, 00 руб., обязать выдать трудовую книжку, копию приказа об увольнении, справку 2- НДФЛ за 2019-2020, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку о заработке для расчёта пособий, карточку учета страховых взносов, СЗВ-М за 2020 г., СЗВ-СТАЖ за 2020 г., сведения о трудовой деятельности работника раздел 3РСВ.

С учетом того, что было установлено на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2020 г., что ответчик не обладает трудовой книжкой истца, т.к. она среди прочей документации удерживается бывшим руководителем ответчика, в качестве соответчика к участию в деле был привлечен ФИО6 (т.1 л.д.115)

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от искового требования к ООО «Березовый» о выдаче трудовой книжки, производство по делу в данной части прекращено, также неоднократно уточняла требования (т.1 л.д.82,135), в окончательной редакции просила взыскать с ответчика 753 891,43 руб., составляющих задолженность ответчика по расчёту при увольнении, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 24844,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000, 00 руб., выдать копию приказа об увольнении, справку 2- НДФЛ за 2019-2020, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку о заработке для расчёта пособий, карточку учета страховых взносов, СЗВ-М за 2020 г., СЗВ-СТАЖ за 2020 г., сведения о трудовой деятельности работника раздел 3РСВ.

ООО «Березовый» был подан встречный иск ( т.2 л.д.25), в соответствии с которым просили признать не подлежащим применению п.6.2 трудового договора от 01.08.2016 г., заключенного между ООО «Березовый» и ФИО2, о взыскании суммы выходного пособия 500 000 руб. при расторжении трудового договора по любым обстоятельствам. Требования мотивированы тем, что прежний руководитель ФИО6 незаконно, злоупотребляя своими правами, подписал трудовой договор с ФИО2, содержащий оспариваемый п.6.2. Ответчик ФИО2 незаконно требует ей уплаты компенсации в размере 500 000 руб., на которую она не имеет права. Предусмотренная трудовым договором с ФИО2 компенсация при его расторжении «по любым обстоятельствам» не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, размер m гной выплаты не соответствует действующей в ООО «Березовый» системе оплаты труда работников и носит произвольный характер. Кроме того, в судебном заседании 19.01.2021 ФИО2 пояснила, что включение в её трудовой договор пункта 6.2 о компенсации в указанном размере было обусловлено тем, что ранее, в 2012 и в 2013 годах, до заключения с ней Обществом трудового договора она оказывала директору ФИО6 помощь в восстановлении документов Общества и по его просьбе составила отзыв в арбитражный суд Хабаровского края на заявление Управления лесами к Обществу о взыскании ущерба в 15 114 580 руб. (дело № А73-15649/2012), что в результате правильно составленного ею отзыва арбитражный суд принял решение в пользу общества, именно в связи с указанными обстоятельствами в трудовом договоре ФИО2 появился пункт о выплате ей не связанного с трудовыми отношениями выходного пособия в размере 500 000 руб. Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о злоупотреблении ФИО6 правом и нарушении требований пункта 6.4 устава общества, в силу которого генеральный директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. Включение в трудовой договор с ФИО2 пункта 6.2 о выходном пособии является произвольным, не соответствующим финансовому положению ООО «Берёзовый» и размеру заработной платы ФИО2, и свидетельствует о наличии у ответчиков цели причинения имущественного ущерба обществу и неосновательного обогащения на стороне ФИО2

Системное толкование положений пунктов 1 и 2 части первой статьи 81, ст. 178 и 181 ТК РФ свидетельствует о том, что выплата работнику компенсаций, связанных с расторжением трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда.

Законом не предусмотрена обязанность работодателя выплатить работнику выходное пособие при расторжении с ним трудового договора по любым обстоятельствам. В ООО «Берёзовый» отсутствует Положение об оплате труда, ~ предусматривающее такую выплату.

Пункт 11 ППВС РФ от 2 июня 2015 № 21 содержит разъяснение о том, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах. В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

То обстоятельство, что ФИО2 не являлась руководителем либо членом коллегиального исполнительного органа Общества, свидетельствует об отсутствии у нее не только реального, но и предполагаемого права на получение истребуемой ею выплаты.

Статья 12 ГК РФ указывает на способы защиты гражданских прав, в числе которых названо восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращение или изменение правоотношения.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО2 заявленные требования с учетом уточнений поддержала, по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 187-196, т.2 л.д.63-66).

Представитель истца-ответчика ФИО2 ФИО3 позицию доверителя поддержал, дополнил, что ответчик не доказал наличие тяжелого финансового положения ООО «Березовый», которые бы не позволяли заключить трудовой договор с оспариваемым условием. Та практика, на которую ссылается ответчик, прилагая судебные решения по аналогичным делам, предполагает, что суды устанавливали предбанкротное состояние организаций, которые составляли договора с подобными условиями. Аналогичные условия о выплате выходного пособия имеются в трудовом договоре бывшего руководителя ФИО6, его заместителя. Спорная выплата обусловлена сложностью выполняемой истцом работы, учитывая отсутствие бухгалтерской и иной документации по деятельности общества, в связи с выемкой документации следственным органом. Ранее при рассмотрении двух других аналогичных дел по искам Титровой ООО «Березовый» никогда не ссылались на подложность трудового договора, полагал данное процессуальное поведение противоречивым, свидетельствующим о злоупотреблении правом. Решениями судов, имеющими преюдициальное значение, установлен факт действительности трудового договора Титровой с ООО «Березовый».

Представитель ответчика-истца ФИО4 исковые требования ФИО2 не признала, просила отказать в их удовлетворении, просила встречный иск удовлетворить. Пояснила, что общество считает неправомерным включение бывшим генеральным директором Общества ФИО6 в трудовой договор с главным бухгалтером ФИО2 условия о выплате ей выходного пособия, как в силу того, что оспариваемая выплата не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении по инициативе работника, и по существу не является выходным пособием, а также в связи с отсутствием у Общества документа, регламентирующего основания, порядок и размер выплаты выходного пособия при увольнении по любым обстоятельствам, в связи с чем такое пособие носит произвольный характер и отражает злоупотребление правом со стороны указанных выше лиц при включении условия о таком пособии в трудовой договор. Кроме того, автору трудового договора с ФИО2 заведомо было известно о крайне затруднительном финансовом положении Общества, стоимость чистых активов которого за 2015 финансовый год была меньше размера уставного капитала (15 500 руб.) и составляла 0 руб., у Общества имелись также убытки в размере 6 882 000 руб. и кредиторская задолженность в размере 698 000 руб., о чем свидетельствуют данные из открытых источников РОССТАТ. Дата составления которого вызывает у ответчика обоснованные сомнения, поскольку и ранее, и позднее указанной даты трудовые договоры работников Общества не содержали аналогичных условий о выплате выходного пособия при расторжении трудового договора по любым обстоятельствам, за исключением трудового договора от 29.06.2012 с бывшим генеральным директором Общества ФИО6, предусматривающим аналогичную выплату.

Представитель ответчика-истца ФИО5 исковые требования ФИО2 не признал, просил отказать в их удовлетворении, просил встречный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание 29.03.2021 г. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании 04.02.2021 г. пояснил, что в 2012 году он стал директором ООО «Березовый», у предприятия были долги, на бывшего директора Цурмана заведено уголовное дело. Вся документация предприятия была изъята органами следствия. До 2014 года вся документация находилась там. Ему пришлось восстанавливать данную документацию, были проблемы с налоговым органом и иными организациями, потому что он не мог представить отчеты. Потихоньку предприятие восстанавливалось. Полагал, что в периоды 2012-2014 гг. чистая прибыль общества составляла порядка 10 млн. руб./год. В 2016 году он поработал с ФИО2, понял, что она ответственный сотрудник. Он понимал, что если человек ценный работник, то ему необходимо каким либо образом работника удержать, он принял решение о включении в договор пункт о компенсации. В Уставе 2012 года ничего не сказано о том, что необходимо собираться и одобрять указанные изменения в договоре. На вопрос представителя ООО «Березовый» о том, почему с целью стимулирования работника к наилучшему исполнению обязанностей нельзя было просто установить ему высокий оклад, пояснений дать не смог. Предприятие всегда было маленьким, с небольшим штатом сотрудников. Трудовые отношения регулировались через трудовой договор, согласно Трудовому Кодексу. Полагал, что имел право принять единолично такой пункт договора и ничего при этом не нарушал. До момента официального принятия ФИО2 на работу у него с ней не было трудового сотрудничества, он сам исполнял функции бухгалтера, пользовался услугами аудиторских контор. С середины 2016 года начал обращаться к ФИО2 за консультациями. В 2012 году он с Титровой не сотрудничал, в т.ч. по вопросу сопровождения споров в арбитраже.

Выслушав стороны/представителей, показания свидетеля Цурмана, консультацию специалиста ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор, - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом - не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст. ст. 22, 136, 140 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ст. 84.1 ТК РФ).

Как следует из положений ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях с 01.08.2016 г., истец-ответчик была принята на работу к ответчику на должность главного бухгалтера (в материалах дела трудовой договор от 01.08.2016 г., дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2019 г. к трудовому договору от 01.08.2016 г., дополнительное соглашение № 2 от 01.02.2019 г. к трудовому договору от 01.08.2016 г., приказ № 00000000004 от 01.08.2016 г.).

31.07.2019 года ФИО2 уведомила работодателя о приостановлении работы на основании ст. 142 ТК РФ в связи с задержкой более чем на 15 дней заработной платы за июнь 2019 года.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.11.2019 г., вступившим в законную силу 26.02.2020г., удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ООО «Березовый» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. С ООО «Березовый» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за июнь, июль, август и сентябрь 2019 года в размере 111 896 руб. 29 коп., денежная компенсация за задержку заработной платы в размере 2 215 руб. 25 коп., компенсация морального вреда 5 000 руб.

Взысканная решением суда задолженность по заработной плате была выплачена ФИО2 27.02.2019г., с момента приостановления работы ФИО2 к исполнению должностных обязанностей в ООО «Березовый» не приступала.

На следующий день, 28.02.2019 г., ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, в котором указала следующее: «дата увольнения - дата выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за октябрь-декабрь 2019г., январь-февраль 2020г., выходного пособия в размере 500 000 руб. (в соответствии с трудовым договором от 01.08.2016г.) В случае не оплаты до 10.03.2020г. заявление отзываю».

Полагая себя уволенной, и в связи с невыплатой заработной платы с октября 2019 г. ФИО2 вновь обратилась в суд, просила взыскать задолженность по расчету при увольнении 678 360,71 руб., компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда, обязать выдать документы.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 июня 2020 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ООО «Березовый» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.10.2019г. по 28.02.2020г., окончательный расчет при увольнении в размере 678360 руб. 71 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере З6824 руб. 47 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., возложена обязанность выдать трудовую книжку и ряд иных документов.

Вместе с тем, при пересмотре решения судом апелляционной инстанции был сделан вывод о том, что поскольку в заявлении от 28.02.2020 г. просьба о расторжении трудового договора была поставлена Титровой под условие, при невыполнении которого работник указывал на отзыв заявления, у работодателя отсутствовали основания для увольнения работника по ст. 77 ч.1 пп.3 ТКРФ, т.е. трудовые отношения продолжались.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 02.09.2020 г. (с учетом исправления описки) решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 июня 2020 года по делу № 2-1111/2020 отменено, принято новое решение, по которому с ООО «Березовый» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период октябрь 2019г.-февраль 2020 г. в размере 135 021, 59 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15 652,28 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Как указывает в иске по настоящему делу ФИО2, данная информация не оспаривалась ответчиком, 20.10.2020 г. ООО «Березовый» перечислило причитающиеся истцу по решению суда суммы.

13.10.2020 г. истец-ответчик отправила заявление об увольнении по собственному желанию почтой, т.к. желание расторгнуть трудовые отношения обусловлено установленными фактами нарушения работодателем трудового законодательства, а именно невыплатой зарплаты в установленные сроки (ст. 80 ТК РФ), в заявлении истец указала, что просит уволить ее по собственному желанию на следующий день после получения заявления. Согласно информации официального сайта Почты России, вручение письма адресату состоялось 28.10.2020 г.

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Т.к. заявление об увольнении Титровой Е.Л было обусловлено установленным решениями судом нарушением работодателем прав работника, работодатель обязан был расторгнуть трудовой договор в указанный работником срок, то есть, в данном случае, с 29.10.2020 г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что новым руководством ООО «Березовый» 04.02.2021 г. был издан приказ об увольнении ФИО2 с 29.10.2020 г., с данным документом истец-ответчик была ознакомлена в суде.

На основании вышеуказанных норм (ст. 80 абз.3 ТК РФ) суд расценивает как основанные на неверном толковании закона доводы ФИО2 о том, что дата ее увольнения должна совпадать с датой вынесения приказа об увольнении-04.02.2020 г., т.к. работодатель обязан был расторгнуть трудовой договор с даты, следующей после даты получения заявления от 13.10.2020 г., данное заявление Титровой не отзывалось, работодатель свою обязанность исполнил.

Судом учитывается, что ранее в материалы дела был представлен подписанный генеральным директором ФИО7 приказ от 10.10.2019 г. ( т.2 л.д.5) об увольнении ФИО2 по пп.А п.6 ст. 81 ТК РФ, на основании акта об отсутствии на рабочем месте 10.10.2019 г. Как пояснил далее в ходе судебного разбирательства действующий руководитель ООО «Березовый» ФИО5, приказ от 10.10.2019 г. он отменил; однако, приказ об отмене приказа от 10.10.2019 г. в материалы дела не представил. Вместе с тем, учитывая необходимость наличия совокупности условий/процедур для увольнения работника по основаниям пп.А п.6 ст. 81 ТК РФ, не соблюденных работодателем (истребовать объяснение, ознакомить с приказом об увольнении) в нарушение положений ст. 193 ТК РФ, в любом случае суд оценивает представленный приказ от 10.10.2020 г. как недопустимое доказательство.

Таким образом, ФИО2 была трудоустроена в ООО «Березовый» с 01.08.2016 г. по 29.10.2021 г.

В Российской Федерации признается право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Соответственно законом установлена обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленный срок (ст. 22 Трудового кодекса РФ). Обязательность оплаты труда вытекает и из содержания статьи 4 Трудового кодекса РФ, которая, запрещая принудительный труд, одним из его признаков называет нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату ее в неполном размере.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы; обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Из ст. 236 ТК РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором. Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку ТК РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

ФИО2 приостановила исполнение трудовых обязанностей с 01.08.2019 г. по основании ст. 142 ТК РФ, впоследствии к исполнению обязанностей не возвращалась.

Судом учитывается, что работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, на момент выплаты причитающихся ФИО2 сумм по решению суда по делу 2-1111/2020 (20.10.2020 г.) у работодателя сформировалась задолженность за период позднее февраля 2020 г., т.е. факт задержки выплаты заработной платы наличествовал, а условия выхода работника на работу согласно требованиям ст. 142 ТК отсутствовали. Данные фактически обстоятельства, вышеуказанные нормы в совокупности опровергают доводы ответчика-истца о том, что ФИО2 после выплаты ей сумм по решению суда обязана была повторно оформить заявление о приостановлении трудовых обязанностей. Данные выводы подтверждаются также имеющим преюдициальное значение решением Хабаровского районного суда от 09.06.2020 г. с учётом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 02.09.2020 г. по делу 2-1111/2020, которым был признано правомерным поведение работника Титровой в аналогичной ситуации- когда после исполнения 27.02.2020 г. решения Хабаровского районного суда от 22.11.2019 г. и с учетом наличия новой задержки выплат ФИО2 не оформляла повторно после 27.02.2020 г. заявление от приостановлении исполнения должностных обязанностей, продолжала не исполнять их на основании заявления от 01.08.2019 г., однако судами было признано ее право на получение заработка при условии продолжаемого приостановления работы.

Согласно расчёту истца, задолженность ООО «Берёзовый» по расчёту при увольнении, включающей в себя задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия составляет 753 891, 43 руб. При этом, в данный расчет включена сумма выходного пособия 500 000 руб., законность включения положения о котором в трудовой договор оспаривается ООО «Березовый».

Так, согласно п.6.2 трудового договора ФИО2 с ООО «Березовый» от 01.08.2016 г., при расторжении трудового договора по любым обстоятельствам работодатель обязуется выплатить выходное пособие в размере 500 000 руб.

ФИО2 принята на работу в должности главного бухгалтера, на момент заключения трудового договора с данным условием о выплате выходного пособия оклад составил 16 700 руб.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, у работодателя ООО "Березовый" не имелось локальных нормативных актов (правила внутреннего трудового распорядка, положение об отплате труда), коллективных договоров и т.д., которыми бы была регламентирована специфика выплаты заработной платы работникам предприятия.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО "Березовый" о не подлежащим применению п.6.2 трудового договора от 01.08.2016 г., отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании выходного пособия в сумме 500 000 руб., поскольку в силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Увольнение ФИО2 произведено по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, спорная компенсация при увольнении, не предусмотрена ни законом, ни внутренними локальными актами работодателя, компенсационной либо гарантийной выплатой не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей.

Материалами дела не подтверждается, что ФИО2 осуществляла свою трудовую деятельность в условиях, отклоняющихся от нормальных, как на то ссылается истец-ответчик, кроме того, судом учитывается наличие значительных разногласий между объяснениями ФИО2 и ФИО6 относительно тех обстоятельств, при которых стороны трудового договора заключили его на оспариваемых условиях.

Судом учитываются доводы стороны истца-ответчика о том, что аналогичная выплата предусмотрена в трудовом договоре предыдущего генерального директора ФИО6 Вместе с тем, главный бухгалтер не относится к категории «руководители» согласно содержанию ст. 273 ТК РФ, также ФИО2 не является членом исполнительного органа организации, в связи с чем данные позиции работников являются несравнимыми, и установленные гарантии/компенсации руководителю нельзя рассматривать как общее правило для других работников, элемент системы оплаты их труда, законодателем четко выделены данные преференции для руководителей в ст. 279 ТК РФ, указание на наличие выплаты выходного пособия в трудовом договоре ФИО6 является ординарным. Кроме того, в судебном заседании 19.01.2021 г. был заслушан свидетель Цурман, который пояснил, что является учредителем ООО «Березовый», являлся генеральным директором данного предприятия с 2010 по 2012 гг. в его трудовом договоре не были оговоре суммы дополнительных вознаграждений/компенсаций. Он не видел, чтобы еще у каких-то работников в трудовых договорах содержались условия о выплате дополнительных вознаграждений. Сумма 500 000 руб. для ООО «Березовый» является значимой. При этом, ответчиком-истцом были представлены трудовые договоры с иными работниками (не относящихся к категории руководителей), ни у одного их этих лиц не предусмотрены в трудовом договоре положения о выплате выходного пособия, в крупной сумме, по любым основаниям расторжения трудового договора.

Несоразмерно высокое выходное пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации, тем более предусматривая указанную выплату независимо от основания прекращения трудового договора.

Таким образом, предусмотренная п.6.2 трудового договора ФИО2 компенсация, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работников, не относится, не направлена на возмещение работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, размер спорной выплаты не соответствует действующей в ООО «Березовый» системе оплаты труда работников, носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобных условий.

Трудовой кодекс РФ, не устанавливая запрета на улучшение положения работника по сравнению с трудовым законодательством путем установления в трудовом договоре, дополнительных соглашениях к нему, ином правовом акте повышенных компенсаций при досрочном прекращении трудового договора, в то же время обязывает стороны трудового договора действовать разумно при определении размера компенсаций, соблюдая один из основных принципов, закрепленных в ст. 17 Конституции Российской Федерации, об осуществлении прав и свобод человека и гражданина не в ущерб правам и свободам других лиц.

Осуществление же выплаты спорной компенсации могло бы негативно сказаться на имущественных интересах юридического лица ООО «Березовый», которое на момент заключения трудового договора с оспариваемым условием находилось в неблагоприятном финансовом положении. По ходатайству ответчика-истца судом была истребована бухгалтерская отчетность ООО «Березовый» за 2012-20166 г., налоговым органом предоставлены бухгалтерские балансы за 2012, 2015-2016 гг. В судебном заседании отчетные данные исследованы, заслушана консультация специалиста ФИО8, которая пояснила, что платежеспособность предприятия – это способность своевременно и в полном объеме погашать свои финансовые обязательства. Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «Березовый» за отчетный период 2016 г., сумма активов составляет 13 412,00 тыс.руб., которые представлены в виде основных средств, запасов, дебиторской задолженности, денежных средств. Основная часть активов – материальные запасы и дебиторская задолженность. Денежные средства составляли по состоянию на 31.12.2015 г. -191,00 тыс.руб., на 31.12.2016 г. – 120,00 тыс.руб. Сумма пассива составляет 13 413,00 тыс.руб., наибольшая часть – кредиторская задолженность и непокрытый убыток. Непокрытый убыток составил по состоянию на 31.12.2015 г. -15 917,00 тыс.руб., на 31.12.2016 г. – 15 170,00 тыс.руб. Кредиторская задолженность составила по состоянию на 31.12.2015 г. – 27 698,00 тыс.руб., на 31.12.2016 г. – 24 249,00 тыс.руб. Источниками средств предприятия являлись и краткосрочные заемные средства: обязательства, которые необходимо погасить в течении 12 месяцев. По состоянию на 31.12.2015 г. – 2505,00 тыс.руб., на 31.12.2016 г. – 3 702,00 тыс.руб. Имеется рост краткосрочных заемных средств в 2016 году по отношению к 2015 году. Исходя из данных бухгалтерских балансов за 2015-2016 гг., ООО «Березовый» не имело финансовой возможности для покрытия обязательств (кредиторской задолженности, краткосрочных заемных средств). Данные за 2014-2015 гг., представленные в бухгалтерском балансе за 2015 год, не соответствуют данным за эти же периоды бухгалтерского баланса за 2016 г., что свидетельствует о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета.

Таким образом, ФИО2 подлежит выплате задолженность по заработной плате за период март 2020 г.-29.10.2020 г., без учета суммы выходного пособия.

ФИО2 произведен расчет задолженности по заработной плате ( т.1 л.д.13-15,18). Судом данный расчет проверен, с учетом размера оклада 22418,10 руб., за минусом выходного пособия, компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплат причитающиеся ФИО2 суммы ( за вычетом НДФЛ) составят: за март 2020 г.-28073, 39 руб., за апрель 2020 г.-29409,98 руб., за май 2020 г.- 22726,03 руб., за июнь 2020 г.-28073,39 руб., за июль 2020 г.-30 747,87 руб., за август 2020 г.-28109,39 руб., за сентябрь 2020 г.-29410,98 руб., за октябрь 2020 г.- 84 324,70 руб., суммарно 280 875, 43 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных ФИО2 требований в указанной части, суд приходит к выводу о том, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в спорный период, за указанный период ответчиком не в полном объеме выплачивалась заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, то есть действиями работодателя были нарушены трудовые права работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая изложенное и приведенные ранее нормы действующего законодательства, а так же произведенный истцом расчет ( л.д. 136-137 т.1) проверенный судом по формуле SUMз x X% / 150 x Yдн, где: SUMз - сумма невыплаченной заработной платы (иных выплат); X% - размер ключевой ставки Банка России, действующей в период задержки заработной платы (иных выплат); Yдн - количество дней задержки, с учетом скорректированных судом сумм невыплаченной заработной платы, суд считает необходимым взыскать в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ в размере 13 281, 58 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком надлежащего выполнения возложенных на него указанными нормами Трудового кодекса РФ обязанностей по выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, окончательного расчёта при увольнении, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в указанной части, с учетом компенсации за задержку их выплат, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000,00 руб., суд учитывает требования, предусмотренные ст. 237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, рекомендации законодателя о разумности и справедливости взыскиваемых с работодателя сумм и приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно ст. 66.1 ТК РФ, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация. В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности: у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя); Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора. В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации

Таким образом, с учётом вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ООО «Берёзовый» выдать ФИО2 выдачи копии приказа об увольнении, справки 2-НДФЛ за 2019-2020 г., справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку для расчета пособий, карточку учета страховых взносов; форму СЗВ-М за 2020 г., форму СЗВ-Стаж за 2020 г., сведения о трудовой деятельности работника, раздел 3 РСВ.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Берёзовый», подлежит взысканию в доход бюджета Хабаровского муниципального района государственная пошлина в размере 6 741,57 руб. (исходя из суммы удовлетворённых исковых требований в размере 294 157,01 руб.) + 300, 00 руб. (за требование имущественного характера, не подлежащего оценке) + 300, 00 руб., (за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец освобождён в силу Закона при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст. ст 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Березовый» о взыскании задолженности по заработной плате и расчету при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать документы - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Берёзовый» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, задолженность по заработной плате за период с 01.03.2020 г.-29.10.2020 г., окончательный расчёт при увольнении в сумме 280 875, 43 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчёта при увольнении в размере 13 281, 58 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Берёзовый» по вступлению настоящего решения в законную силу выдать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке <адрес>, копию приказа об увольнении с 29.10.2020 г., справки 2-НДФЛ за 2019-2020 г., справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку для расчета пособий, карточку учета страховых взносов; форму СЗВ-М за 2020 г., форму СЗВ-Стаж за 2020 г., сведения о трудовой деятельности работника, раздел 3 РСВ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Берёзовый», ИНН <***>, КПП 2714001, в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 6 741,57 руб.

Встречные исковые требования ООО «Березовый» к ФИО2, ФИО6 о признании не подлежащим применению положений трудового договора в части-удовлетворить.

Признать не подлежащим применению п.6.2 трудового договора от 01.08.2016 г., заключенного между ООО «Березовый» и ФИО2

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2021 г.