Гражданский кодекс часть 1

с участием истца по основному иску – ответчика по встречному иску, представителей ответчика по основному иску – истца по встречному иску по ордеру ФИО13, по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Евпатории гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании завещания недействительным, определении долей в земельном участке, признании права собственности в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО2, к ФИО5 о толковании завещания, об определении доли умершей в земельном участке, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании завещания недействительным, определении долей в земельном участке, признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес>, после смерти которой открылось наследство в виде 2/3 доли <адрес> Республики Крым, состоящего из двух домов лит. А, лит. Б сараев лит. В. Г, земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Указывает, что она и ее сестра являются наследниками умершей их матери ФИО7 О.С. Факт родственных отношений между ней и матерью ФИО3 подтверждается решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке КРП «БТИ» о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, наследодателю принадлежит 2/3 доли, истцу - 1/6 доля, ответчику 1/6 доля. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего ей стало известно о том, что при жизни наследодатель ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, согласно которому в случае её смерти она завещает следующее имущество: домовладение с надворными пристройками, расположенное по адресу: <адрес> кв. завещает 1/6 долю ФИО5 и 3/6 доли вышеуказанного домовладения и 1/2 доли стоимости принадлежащего ей на праве личной собственности на основании технического паспорта ГИ №, выданного 16.01.1992 <данные изъяты>, автомобиля марки ИЖ-21251 комби, выпуска 1990 года, двигатель №, кузов №, шасси №, номерной знак 44<данные изъяты> завещала ФИО6. Обосновывает подачу иска тем, что нотариусом ФИО2 на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ было дано разъяснение об оформлении наследственных прав, согласно которому нотариус осуществляет толкование завещания наследодателя в соответствии с требованиями статьи 1132 ГК РФ. При толковании завещания применяется во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В связи с тем, что невозможно определить состав наследственного имущества, указанного в завещании и идентифицировать с наследственным имуществом, принадлежащим наследодателю на день смерти (в завещании указано домовладение, по документу наследодателю принадлежит 2/3 доли домовладения), при этом невозможно обеспечить наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя, а так же в связи с тем, что она не согласна с толкованием завещания нотариусом, признание права на наследство по вышеуказанному завещанию необходимо осуществить в судебном порядке. Обосновывает иск тем, что согласно справке БТИ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в архиве имеется оригинал инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в котором все сведения – техническая документация и правоустанавливающие документы значатся по адресу: <адрес> момента проведения первичной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В связи с чем полагает, что завещатель не могла завещать квартиру, которой никогда не существовало, поэтому считает завещание недействительным. Также нотариусом дано разъяснение об оформлении наследственных прав на земельный участок, согласно которому на основании государственного акта на право собственности на земельный участок, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским советом и зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №, собственниками одного и того же земельного участка площадью 0,0238 га, находящегося по адресу: ФИО1, <адрес>, №, с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений, являются наследодатель ФИО3, ФИО5, ФИО6. То есть земельный участок принадлежит одновременно и в целом ФИО3, ФИО5 и ФИО6. Выдать свидетельство о праве на наследство на земельный участок без определения доли умершего сособственника в общей совместной собственности, нотариусу не представляется возможным. Полагает, что согласно государственному акту на право собственности на земельный участок доли являются равными - по 1/3 доли у каждого, в результате чего она претендует на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Гоголя, <адрес>, площадью 0,0238 га, кадастровый №. Просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, удостоверенное нотариусом ФИО10 реестр №. Определить доли земельного участка на момент смерти ФИО3, а именно 1/3 доли за ФИО3, 1/3 доли за ФИО5, 1/3 доли за ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0238 га, кадастровый №. Признать за ФИО5 право собственности после смерти ФИО3 на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,0238 га, кадастровый №. Признать за ФИО5 право собственности после смерти ФИО3 на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать за ФИО5 право собственности после смерти ФИО3 на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать за ФИО5 право собственности после смерти ФИО3 на 1/2 долю нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика по доверенности ФИО12 подано встречное исковое заявление об определении доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, в котором третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, указана нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО2. Требования встречного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде доли домовладения с надворными постройками, находящегося в <адрес>, состоящего в целом лит. «А», «Б», жилой площадью 61,3 кв.м., сарая лит «В», «Г» и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 239 кв.м., находящегося в <адрес>. На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы, ФИО11, ее матери - ФИО3, принадлежала 1/2 доля в общем совместном имуществе, приобретённом в период брака. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы, ФИО11, она, ФИО5 и их мать ФИО3 после смерти отца унаследовали в равных долях оставшуюся 1/2 долю домовладения с надворными постройками, находящегося в <адрес>, состоящего в целом лит. «А», «Б», жилой площадью 61,3 кв.м., сарая лит «В», «Г» и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 239 кв.м. В связи с чем доля матери составила 4/6 доли домовладения с надворными постройками (1/2 доля на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и 1/6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), доля истца по встречному иску - 1/6 и доля ответчика - 1/6. Указывает, что на основании решения Евпаторийского городского совета 24 сессии 4 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ их матери выдан государственный акт серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок площадью 0,0238 га, находящийся по адресу: <адрес>. Совладельцами земельного участка без определения долей также являлись она и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ их мать ФИО3 умерла. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГФИО7 О.С. дано завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы, ФИО2, согласно которому на случай смерти она сделала следующее распоряжение: принадлежащее ей на праве личной собственности домовладение с надворными постройками, расположенное по <адрес> городе Евпатории, завещала 1/6 долю ФИО5, 3/6 доли вышеуказанного домовладения истцу по встречному иску. Согласно справке БТИ о зарегистрированном праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 принадлежит 2/3 доли домовладения по адресу: <адрес>. Согласно справке Филиала ГУП РК «Крым БТИ» № <данные изъяты>4 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в архиве имеется оригинал инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, в котором все сведения - техническая документация и правоустанавливающие документы значатся по адресу: <адрес> момента проведения первичной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Также дополнительно сообщено, что в справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ для составления свидетельства о праве собственности супруга, выданного Евпаторийской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, была допущена ошибка в указании адреса объекта недвижимости. Ошибочно указано «...<адрес>...». Верно считать адрес: <адрес>. Указывает, что в связи с указанной допущенной ошибкой выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным. Также указывает, что ФИО7 О.С. при жизни не воспользовалась своим правом на раздел земельного участка или на выдел определенной доли земельного участка и осталась участником общей совместной собственности без определения долей. В настоящее время она лишена возможности оформить свои наследственные права на долю земельного участка и жилого дома с надворными постройками, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Ответчиком на тех же основаниях не удалось получить свидетельство о праве на наследство, что подтверждается разъяснением нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Евпаторийского городского совета 24 сессии 4 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 О.С. возникло право собственности на земельный участок площадью 0,0238 га, находящийся по адресу: <адрес>, в виде 4/6 доли, у истца по встречному иску на 1/6 долю и у ответчика на 1/6, в связи с чем полагает, что имеет право приобрести в собственность в порядке наследования в соответствии с имеющимися правоустанавливающими документами 3/6 доли земельного участка, жилого дома и построек, расположенных по адресу: <адрес>. Просит определить, что доля ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 0,0238 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серии КМ №, выданному на основании решения Евпаторийского городского совета 24 сессии 4 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4/6 доли. Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде 4/6 доли земельного участка, площадью 0,0238 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать за ней в порядке наследования право собственности на 3/6 доли земельного участка площадью 0,0238 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать за ней право собственности в порядке наследования на 3/6 доли жилого дома лит. «А, А1», общей площадью 95,8 кв.м, (кадастровый №); жилого дома лит. «Б, б», общей площадью 43,1 кв.м, (кадастровый №); сарая лит. «В», общей площадью 17,4 кв.м, (кадастровый №).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО2, к ФИО5 об определении доли умершей в земельном участке, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО5 к ФИО6 о признании завещания недействительным, определении долей в земельном участке, признании права собственности в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО6 об увеличении исковых требований, в котором просит истолковать завещание, составленное ФИО3, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО2, по реестру №. Определить, что доля ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 0,0238 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серии КМ №, выданному на основании решения Евпаторийского городского совета 24 сессии 4 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4/6 доли. Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде 4/6 доли земельного участка, площадью 0,0238 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать за ней в порядке наследования право собственности на 3/6 доли земельного участка площадью 0,0238 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать за ней право собственности в порядке наследования на 3/6 доли жилого дома лит. «А, А1», общей площадью 95,8 кв.м, (кадастровый №); жилого дома лит. «Б, б», общей площадью 43,1 кв.м, (кадастровый №); сарая лит. «В», общей площадью 17,4 кв.м, (кадастровый №).

В судебном заседании представители ответчика просили рассматривать дело с учетом уточненного заявления ФИО7 Т.А.

Истец по основному иску – ответчик по встречному иску Шуклина С.А. не возражала против рассмотрения дела в данном судебном заседании с учетом того, что ею получено заявление ответчика, в котором она также просит истолковать завещание.

В судебном заседании истец по основному иску – ответчик по встречному иску Шуклина С.А. поддержала поданный ею иск в полном объеме, встречный иск просила удовлетворить частично, указав, что при жизни ее сестра уже получила дачу и гараж, поэтому справедливо поделить дом пополам, в 2016 году ей мама сообщила о наличии завещания, сказав, что составила его, так как дочь ФИО8 ей угрожала, что она уедет в <адрес> и больше они никогда не увидятся, несмотря на то, что истец ей сообщила, что из-за завещания они с сестрой только поссорятся, мама не отменила завещание. При этом, она будет согласна с любым принятым по делу судебным решением.

Ответчик Шуклина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей в судебное заседание.

Представитель ответчика по доверенности ФИО12 просила встречный иск удовлетворить в полном объеме, основной иск удовлетворить частично. Пояснила, что имущество бабушки и дедушки состояло из двух домов, в одном из которых проживает Шуклина С.А., ее дедушка (отец Шуклиной С.А. и Шуклиной Т.А.) построил дом в <адрес>, в котором и проживает Шуклина С.А., а в <адрес> предполагалось, что дом будет принадлежать ее матери – ФИО7 Т.А. В 1991 году когда умер ее дедушка, они всей семьей переехали из <адрес> в <адрес> и более 30 лет уже проживают в доме, досматривали все годы бабушку, поэтому полагает, что было бы справедливо, чтобы воля бабушки была выполнена.

Представитель ответчика по ордеру ФИО13 просил встречный иск удовлетворить в полном объеме, основной иск удовлетворить частично. Указав, что ответчик Шуклина Т.А. не согласна с исковыми требованиями истца Шуклиной С.А. о признании завещания недействительным, что касается исковых требований истца о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и хозяйственное строение, то данные исковые требования должны быть удовлетворены в соответствии с оставленным на случай своей смерти волей завещателя, по доле в земельном участке ответчик полагает, что доля в земельном участке должна соответствовать доле строений, исходя из принципа единства судьбы, предусмотренного ст. 35 ЗК РФ, поэтому просит признать за ответчиком право собственности на долю в земельном участке, которая бы полагалась ответчику по завещанию, иначе будет неправильно, что доля в строении будет одна, а в земельном участке иная. Что касается завещания, то завещатель выразила свою волю в завещании, не изменила его, нотариус, удостоверяя завещание, не проверяет состав наследственного имущества, а указывает наследственную массу в завещании со слов завещателя, поэтому в завещании указана квартира, а не доля в домовладении, при этом, сотрудники БТИ на тот момент для удобства присваивали объектам номера квартир, несмотря на то, что юридически адрес не присваивался, в связи с чем завещатель и указала, что квартира № 1, при этом, фактически завещатель не вышла за пределы долей того имущества, что ей принадлежало в соответствии с правоустанавливающими документами – 4/6 доли, завещала дочерям соответственно – 3/6 и 1/6 доли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, подала заявление, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда. При этом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО2 давала пояснения, указала, что не согласна с исковыми требованиями истца по основному иску о признании завещания недействительным, поскольку считает, что воля наследодателя определена, выражена, принадлежащая ей доля распределена между наследниками, свидетельство оправе на наследство по завещанию не выдано ею потому, что в наследственную массу входит не домовладение, а доля домовладения, раньше (на момент составления завещания) фактически указывали для удобства номера квартир в адресах, в зависимости от того какой квартирой пользовался человек, но суть завещания от этого не меняется. Также адрес земельного участка указан с дробью, согласно справе БТИ, в документах 1990 года была допущена ошибка в адресе, номер дома указан как №, вместо правильного №, стороны по делу зарегистрировали свое право на дом с адресом под № без дроби, она им разъясняла, что они вправе обратиться с заявлением об изменении адреса, однако ей не было предоставлено доказательств изменения адреса по заявлению сторон. Кроме того, свидетельство о праве на наследство не может быть выдано, так как доля в земельном участке наследодателя и наследников не определена.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> на домовладение по <адрес>, № в <адрес>, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>№, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (т. 1 л.д. 7).

К имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГФИО3 нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело № (т. 1 л.д. 9).

При этом, нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО2 не было выдано свидетельство о праве на наследство, поскольку согласно завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ по реестру №ФИО2 государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы наследодатель ФИО3 на случай своей смерти сделала следующее распоряжение: принадлежащее ей на праве личной собственности домовладение с надворными постройками, расположенное по <адрес>, дом номер сорок восемь, квартира один в городе Евпатории, завещала 1/6 долю - ФИО5, 3/6 доли вышеуказанного домовладения - ФИО6. Из предоставленных документов - свидетельства о праве собственности, выданного 1991 года ФИО11, государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы по реестру 4<данные изъяты>, право собственности по которому зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ записано в регистрационную книгу № за реестровым №, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГФИО11, государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы по реестру 4-1606, право собственности по которому зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ записано в регистрационную книгу № за реестровым №, наследодателю на день смерти принадлежит 2/3 доли домовладения по адресу: <адрес>, состоящих из двух жилых домов лит. А,Б, сараев лит - В,Г и сооружений. Согласно справке из БТИ о зарегистрированном праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 принадлежит 2/3 доли домовладения по адресу: <адрес>. Согласно справке из БТИ № ЕВ/21/42/4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> в архиве имеется оригинал инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в котором все сведения – техническая документация и правоустанавливающие документы значатся по адресу: <адрес> момента проведения первичной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Дополнительно в справке сообщено, что в справке характеристике от ДД.ММ.ГГГГ для составления свидетельства о праве собственности супруга, выданного Евпаторийской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Евпаторийской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, была допущена ошибка в указании адреса объекта недвижимости. Ошибочно указано «...<адрес>...... Верно считать адрес: <адрес>. Из предоставленных Выписок из ЕГРН на жилой дом лит. Б, кадастровый № значится адрес: <адрес>, на жилой дом лит. А, кадастровый № значится адрес: <адрес>. Нотариус в разъяснении об оформлении наследственных прав наследникам ФИО7 О.С. указала, что на основании п. 56 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования состав, место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по вышеуказанным документам, которые содержат разные адреса: <адрес>. Также земельный участок на котором расположено домовладение, согласно Государственного акта на право собственности на земельный участок, выданного «19» мая 2005 года Евпаторийским городским советом, находится по адресу: <адрес>. В разъяснении нотариус ссылается на то, что нотариус осуществляет толкование завещания наследодателя в соответствии с требованиями статьи 1132 ГК РФ. При толковании завещания применяется во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В связи с тем, что невозможно определить состав наследственного имущества указанного в завещании и идентифицировать с наследственным имуществом, принадлежащим наследодателю на день смерти (в завещании указано домовладение, по документу наследодателю принадлежит 2/3 доли домовладения), при этом невозможно обеспечить наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя, а так же в связи с тем, что ФИО7 С.А. не согласна с толкованием завещания нотариусом, в связи с чем для признания права на наследство по вышеуказанному завещанию необходимо осуществить в судебном порядке. Также разъяснено, что согласно представленного Государственного акта на право собственности на земельный участок, выданного «19» мая 2005 года Евпаторийским городским советом и зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №, собственниками одного и того же земельного участка площадью 0,0238 га, находящегося по адресу: ФИО1, <адрес>, №, с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений, являются наследодатель ФИО3 и ФИО5, ФИО6. То есть земельный участок принадлежит одновременно и в целом ФИО3, ФИО5 и ФИО6. При этом, действующим ГК РФ режим общей совместной собственности предусмотрен только для двух категорий граждан - супругов и членов крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. ст. 256, 257 ГК РФ). В связи с чем выдать свидетельство о праве на наследство на земельный участок без определения доли умершего сособственника в общей совместной собственности, нотариусу не представляется возможным (т. 1 л.д. 10-12, 114-115).

При этом, на момент обращения ФИО7 С.А. в суд с настоящим иском ею предоставлены выписки о зарегистрированном за ней на 1/6 долю в праве общей долевой собственности и за ее сестрой ФИО7 Т.А. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 95,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также в указанных долях за ФИО7 Т.А. и ФИО7 С.А. на нежилое здание (сарай) площадью 17,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 13-15).

Согласно справке КРП «БТИ <адрес>» о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект по адресу: <адрес>, зарегистрировано на 2/3 доли за ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности супруга и о наследовании, выданных Евпаторийской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестрам №, №, на 1/6 долю за ФИО6 на основании свидетельства о наследовании, выданного Евпаторийской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и на 1/6 долю за ФИО5 на основании свидетельства о наследовании, выданного Евпаторийской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (т. 1 л.д. 22).

Из справки Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве предприятия имеется оригинал инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, в котором все сведения – техническая документация и правоустанавливающие документы значатся по адресу: <адрес> момента проведения первичной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Дополнительно в справке сообщено, что в справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ для составления свидетельства о праве собственности супруга, выданного Евпаторийской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Евпаторийской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, была допущена ошибка в указании адреса объекта недвижимости. Ошибочно указано «...<адрес>...... Верно считать адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 23).

Из материалов наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГФИО3, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО5 и ФИО6 (т. 1 л.д. 190, 191).

С целью подтверждения факта родственных отношений с умершей матерью ФИО3ФИО5 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 удовлетворено. Установлен факт родственных отношений как матери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и дочери – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42).

Из материалов наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГФИО3, следует, что на случай своей смерти ФИО3 сделала соответствующее распоряжение, которое зафиксировано в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО2, реестр №, согласно которому ФИО3, проживающая: <адрес>, на случай своей смерти сделала следующее распоряжение: принадлежащее ей на праве личной собственности домовладение с надворными постройками, расположенное по <адрес>, дом номер сорок восемь, квартира один в городе Евпатории, завещала одну шестую долю – ФИО5, три шестых доли указанного домовладения и ? долю стоимости принадлежащего ей на праве личной собственности на основании технического паспорта ГИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><данные изъяты>, автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> КОМБИ, выпуска 1990 года, двигатель №, кузов №, шасси №, номерной знак 44-40 КРТ, завещает ФИО6 (т. 1 л.д. 186).

Таким образом, ФИО7 О.С. сделала на случай своей смерти соответствующее распоряжение, но в завещании имеется ряд неточностей в указании имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, адреса, что не позволило нотариусу выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию. С толкованием завещания, предложенным нотариусом, Шуклина С.А. не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с исковыми требованиями о признании завещания недействительным и признании за ней и сестрой права собственности на наследственное имущество по закону.

Не согласившись с указанными требованиями, Шуклина Т.А. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями о толковании завещания и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и хозяйственное строение по завещанию.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право наследования, под которым понимается переход имущества от одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, определенном гражданским законодательством.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина; местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Из положений ст. 1152 ГК Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истцом по основному иску и истцом по встречному иску принято наследство в установленные законом сроки путем подачи заявления нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа ФИО2 о принятии наследства.

Пунктом 1 ст. 1118 ГК Российской Федерации предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1121 ГК Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Пунктом 1 статьи 1125 ГК Российской Федерации установлено, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1131 ГК Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу ст. 1132 ГК Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

В состав наследственной массы по завещанию фактически вошли 4/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Неуказание адреса с дробью связано с тем, что в свидетельстве о праве собственности, выданного государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО11ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 на имя ФИО3 на ? долю в общем имуществе - целого домовладения с надворными постройками был указан адрес: <адрес>, а также в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО11ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 на имя ФИО3, дочерей ФИО5 и ФИО6, в котором указано, что наследственное имущество состоит из ? доли домовладения с надворными постройками, находящегося в <адрес>, состоящего в целом из лит. А, Б, сараев лит. В, Г и сооружений.

Причиной указания адреса в вышеуказанных свидетельствах: <адрес> послужила выданная БТИ справка характеристика для оформления наследственных прав и выдаче свидетельства на имя пережившего супруга о праве собственности, в которой неправильно указан адрес, а именно вместо: <адрес>, указан адрес: <адрес>, что подтверждается соответствующей справкой ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222), а также регистрация наследодателя в <адрес> в <адрес> без указания дроби, в техническом паспорте на домовладение по <адрес> в <адрес> также указан номер квартир, а именно, лит. «А» - <адрес>, а лит. «Б» <адрес>, несмотря на то, что в установленном порядке домам лит. «А» и «Б» по вышеуказанному адресу номера квартир не присваивались, домовая книга выдана на адрес: <адрес>, т.е. без указания дроби.

Кроме того, истцом по основному иску не оспаривается и подтверждается материалами БТИ, что первоначально их отцу принадлежало 59/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стало принадлежать еще 41/100 доля домовладения, составляющая лит. «Б» и сарай лит. «Г», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ домовладение с надворными постройками по адресу: <адрес>, стало принадлежать отцу сторон в целом.

При этом, для удобства сотрудниками БТИ в материалах инвентарного дела отражена нумерация квартир, а именно у лит. «А» - <адрес>, а у лит. «Б» - <адрес>, несмотря на то, что в установленном порядке не присваивался адрес с квартирами (т. 1 л.д. 135-136).

Фактически завещателю принадлежало 4/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону 1/6 доля и 3/6 доли на основании свидетельства о праве собственности, выданного ей после смерти мужа, как пережившему супругу, которыми она и распорядилась, т.е. завещатель завещала именно принадлежащую ей долю и не вышла за ее пределы.

Текст завещания, составленного наследодателем ФИО7 О.С. ДД.ММ.ГГГГ, однозначно свидетельствует о том, что на момент его составления воля наследодателя была направлена на распоряжение долями, принадлежащими ей в праве общей долевой собственности на домовладение с надворными постройками. Размер долей, которые она завещает дочерям установлен – дочери ФИО5 - 1/6 доля, дочери ФИО6 – 3/6 доли, что соответствует 4/6 доли, которые принадлежали наследодателю на день ее смерти.

Из буквального толкования завещания следует, что наследодатель завещала конкретное имущество - долю в праве собственности на домовладение, которая ей принадлежала на момент составления завещания.

В целом анализируя буквальный смысл содержащихся в завещании слов и выражений, следует, что истинная воля наследодателя ФИО7 О.С. была направлена на завещание принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на домовладение, указание на <адрес> номера домовладения без дроби не влияет на понимание волеизъявления наследодателя, не свидетельствует о недействительности завещания.

Толкованием завещания наделены: нотариус; исполнитель завещания (душеприказчик); суд.

При толковании завещания необходимо принимать во внимание не просто буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но и анализировать существо содержащихся в завещании распоряжений.

Если при совершении завещания были допущены какие-либо ошибки при описании имущества, являющегося предметом завещания, то нотариус либо суд вправе также использовать толкование завещания. Например, если в завещании неправильно указан адрес объекта недвижимости (улица, номер дома), но при этом нотариусом либо судом достоверно установлено, что иных объектов недвижимости наследодателю никогда не принадлежало, то завещание возможно истолковать как составленное в отношении принадлежащего наследодателю на праве собственности объекта недвижимости («Настольная книга нотариуса: В 4 т. Семейное и наследственное право в нотариальной практике»)

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1120 ГК Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе. В силу ст. 1131 ГК Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Поскольку имеющиеся в завещании описки в указании адреса домовладения и указание на квартиру не влияют на понимание волеизъявления завещателя, принимая во внимание, что ФИО7 С.А. не возражает, чтобы фактически в ее собственность перешел лит. «Б», которым она и пользуется, сведений о наличии другого адреса у дома не имеется, учитывая, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию соответствует требованиям закона и иным правовым актам; участник сделки в должной мере обладал правоспособностью и необходимым для данной сделки объемом дееспособности; воля участника сделки была направлена на достижение определенного правового результата - завещания имущества; волеизъявление выражено ФИО7 О.С. в требуемой законом форме, суд считает исковые требования о признании завещания недействительным не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что суд не нашел оснований для удовлетворения требований о признании завещания недействительным, соответственно, стороны по делу наследуют жилые дома и нежилое помещение в соответствии с завещанием, в связи с чем исковые требования Шуклиной С.А. подлежат частичному удовлетворению в части признания права собственности на наследственное имущество – жилые дома и нежилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, а исковые требования ФИО7 Т.А. в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно, суд признает в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО2, право собственности ФИО7 С.А. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А, А1», общей площадью 95,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б, б», общей площадью 43,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – сарай лит. «В», общей площадью 17,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, также признает в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО2, право собственности ФИО7 Т.А. на 3/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А, А1», общей площадью 95,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на 3/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б, б», общей площадью 43,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на 3/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – сарай лит. «В», общей площадью 17,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

После регистрации права собственности в указанных долях в ЕГРН, стороны вправе заключить между собой соглашение об определении порядка пользования жилым домом и хозяйственным строением.

Что касается исковых требований ФИО7 С.А. об определении доли умершей ФИО7 О.С. в земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 0,0238 га, кадастровый №, в размере 1/3 доли, ФИО7 С.А. в размере 1/3 доли и ФИО7 Т.А. в размере 1/3 доли, то суд их считает не подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО7 Т.А. об определении доли умершей ФИО7 О.С. в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 0,0238 га, кадастровый № в размере 4/6 доли подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно государственному акту серии КМ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским советом на основании решения 24 сессии 4 созыва Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО5, ФИО6 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, площадью 0,0238 га, с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (т. 1 л.д. 211).

Доли сособственников в земельном участке не определены, что не позволило нотариусу выдать свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с положениями ст. 1181 ГК Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Положениями Земельного Кодекса Украины предусматривалось, что земельный участок может находиться в общей собственности с определением доли каждого из участников общей собственности – общая долевая собственность или без определения долей участников общей собственности – общая совместная собственность (статья 86).

В соответствии со ст. 87 ЗК Украины право общей долевой собственности на земельный участок возникает: а) при добровольном объединении собственниками принадлежащих им земельных участков; б) при получении в собственность земельного участка двумя или более лицами по гражданско-правовым сделкам); в) при принятии наследства на земельный участок двумя или более лицами; г) по решению суда.

Частями 4 и 5 статьи 89 ЗК Украины предусмотрено, что сособственники земельного участка, находящегося в общей совместной собственности, имеют право на ее раздел или на выдел из нее отдельной доли. Раздел земельного участка, находящегося в общей совместной собственности, с выделением доли сособственника, может быть осуществлен при условии предварительного определения размера земельных долей, которые являются равными, если иное не предусмотрено законом или не установлено судом.

Земельный участок может принадлежать на праве общей совместной собственности только гражданам.

В общей совместной собственности находятся земельные участки совладельцев жилого дома.

Владение, пользование и распоряжение земельным участком общей совместной собственности осуществляются по договору или закону.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности – долевая собственность или без определения таких долей – совместная собственность (статья 244).

При этом, в Российской Федерации режим общей совместной собственности предусмотрен только для двух категорий граждан: супругов и членов крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем суд считает исковые требования истца по основному иску и истца по встречному иску об определении доли умершего собственника в земельном участке, а также доли истца по основному иску об определении ее доли в земельном участке обоснованными.

Согласно п. 1 и п. 2 статьи 245 ГК Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247).

В силу ст. 247 ГК Российской Федерации право участника общей долевой собственности в отношении общего имущества определяется пропорционально доли в общем имуществе.

Учитывая, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в собственность ДД.ММ.ГГГГ, а право общей долевой собственности на домовладение у ФИО7 О.С., по вышеуказанному адресу возникло в размере 4/6 доли на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, у Шуклиной С.А. и Шуклиной Т.А. на 1/6 и на 1/6 доли соответственно на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным определить долю умершей ФИО7 О.С. в земельном участке в зависимости от долей сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения, а именно, определить долю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей собственности на земельный участок площадью 238 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства в размере 4/6 доли, а долю ФИО5 в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок в размере 1/6 доли.

Шуклина Т.А. не обращалась с исковыми требованиями об определении ее доли в вышеуказанном земельном участке.

Соответственно, исковые требования Шуклиной С.А. об определении доли ФИО7 О.С. и ее доли в земельном участке по 1/3 доле не подлежат удовлетворению.

Исковые требования Шуклиной С.А. о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0238 га, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО7 О.С. в размере ? доли земельного участка не подлежат удовлетворению, как и не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО7 Т.А. о признании за ней права собственности в порядке наследования на 3/6 доли вышеуказанного земельного участка и включении имущества в состав наследственной массы, исходя из следующего.

Судом установлено, что земельный участок был передан в собственность ФИО7 О.С., Шуклиной Т.А. и Шуклиной С.А. уже после составления ФИО7 О.С. завещания.

Статья 1 п. 5 ЗК Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Между тем, пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Доводы ответчика по основному иску – истца по встречному иску во встречном иске о том, что право на земельный участок следует судьбе домовладения, не основан на законе, поскольку подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ввиду того, что стороны являются сособственниками земельного участка и находящихся на нем объектов, принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов не нарушен.

Спорный земельный участок, как принадлежащий наследодателю на день открытия наследства на праве собственности входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях в силу Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае право собственности на жилой дом переходит к сторонам в порядке наследования по завещанию, а на земельный участок - в порядке наследования по закону, то есть в равных долях.

Соответственно, 4/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащие наследодателю ФИО7 О.С., переходят в порядке наследования по закону в равных долях наследникам Шуклиной С.А. и Шуклиной Т.А., соответственно по 2/6 доли каждой (или по 1/3).

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2017 года № 18-КГ17-116.

Суд не может согласиться с доводами истца по встречному иску, что доли в земельном участке должны быть определены в зависимости от доли, указанной в завещании, так как завещание было составлено до передачи земельного участка в собственность, завещатель не делала распоряжений относительно земельного участка и не могла им распорядиться, поскольку земельный участок не принадлежал ей ни в целом, ни в долях, а принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в данном случае не нарушен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

При этом, исковые требования истцом по встречному иску заявлены после истечения срока принятия наследства, в связи с чем нет необходимости в предъявлении требований о включении имущества в состав наследственной массы, поэтому исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца по основному иску – ответчика по встречному иску Шуклиной С.А. и истца по встречному иску – ответчика по основному иску ФИО7 Т.А. возможности оформления наследственных прав на спорное имущество у нотариуса, иной возможности защиты нарушенного права наследников ФИО7 О.С. - Шуклиной С.А. и Шуклиной Т.А. не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0238 га, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГФИО7ФИО15., в равных долях, соответственно по 2/6 (1/3) доли за каждым из наследников.

Истцом по основному иску не заявлялось требований к ответчику по основному иску и истцом по встречному иску не заявлялось требований к ответчику по встречному иску о взыскании судебных расходов.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом не установлено нарушений прав истца по основному иску действиями ответчика по основному иску, как и не установлено нарушений прав истца по встречному иску действиями ответчика по встречному иску, а потому не взыскивает с ответчиков по основному и встречному исках расходы, понесенные истцами по основному и встречному иску при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании завещания недействительным, определении долей в земельном участке, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Определить долю Шуклин Ольги Степановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 238 кв.м в размере 4/6 доли в праве общей долевой собственности.

Определить долю ФИО5 в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 238 кв.м в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО5 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 238 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании завещания недействительным отказать.

Разъяснить, что наследодатель ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, в составленном ДД.ММ.ГГГГ ею завещании, удостоверенном государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО2, на случай своей смерти сделала следующее распоряжение: принадлежащие ей 2/3 доли домовладения с надворными постройками, расположенного по <адрес> городе Евпатории, завещала 1/6 долю ФИО5, 3/6 доли вышеуказанного домовладения ФИО6.

Признать в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО2, право собственности ФИО5 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А, А1», общей площадью 95,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО2, право собственности ФИО5 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б, б», общей площадью 43,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО2, право собственности ФИО5 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – сарай лит. «В», общей площадью 17,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части основного иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО2, к ФИО5 об определении доли умершей в земельном участке, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Определить долю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 238 кв.м в размере 4/6 доли в праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО6 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 238 кв.м.

Признать в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО2, право собственности ФИО6 на 3/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А, А1», общей площадью 95,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО2, право собственности ФИО6 на 3/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б, б», общей площадью 43,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО2, право собственности ФИО6 на 3/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – сарай лит. «В», общей площадью 17,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Маркина Т.И.