Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Мехряковой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска они указали, что ФИО3 является их родственницей. ДД.ММ.ГГГГ они выдали доверенность на имя ФИО3 на совершение сделок с недвижимостью с правом получения денежных средств. ФИО3 им пояснила, что будет приобретать жилой дом на земельном участке, в котором они (ФИО1 и ФИО2) смогут проживать в более комфортных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя от их имени, продала ФИО4, ФИО5 кв. №, общей площадью 59 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Цена продаваемой квартиры составляет 1 780 000 рублей. Сделка купли-продажи квартиры прошла государственную регистрацию в уполномоченном органе. Денежные средства в сумме 780 000 рублей получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная подпись в экземпляре Договора купли-продажи. Оставшиеся денежные средства были внесены на счет ФИО6 и ФИО2 по 500 000 рублей каждому. ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы были сняты ответчиком с их счетов. Таким образом, ФИО3 самостоятельно получила все денежные средства по сделке в сумме 1 780 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ее дочь ФИО7 приобрели в общую долевую собственность в равных долях каждому недвижимость в виде земельного участка площадью 520 кв.м с кадастровым номером №, расположенный относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> и жилой дом №, общей площадью 100,1 кв.м, инвентарный номер №, литер: № расположенный по адресу: <адрес>. Цена приобретаемых земельного участка и жилого дома составляет 3 200 000 рублей. При приобретении жилого дома и земельного участка были нарушены их (ФИО1 и ФИО2) права, так как именно их денежные средства были использованы в покупке недвижимости, однако жилой дом и земельный участок не приобретены в их пользу (собственность). ФИО3 помогла осуществить их переезд в жилой дом и выделила для проживания маленькую комнату. Вскоре совместное проживание стало невозможным, возникали конфликты и ссоры. Они (ФИО1 и ФИО2) стали интересоваться своими правами на недвижимость и узнали, что собственниками дома и земельного участка, в том числе какой-либо доли, они не являются. При получении денежных средств от их проданной квартиры и приобретении жилого дома на земельном участке ФИО3 действовала исключительно в своих интересах, нарушив тем самым их права. ФИО3 обязана была на снятые денежные средства приобрести им недвижимость (в долевую собственность) либо полученные от сделки купли-продажи денежные средства вернуть им. Просят суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу каждого из них сумму неосновательного обогащения в размере 890 000 рублей (л.д.3-5).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя (л.д. 71).

В судебном заседании № истец ФИО2 поясняла, что у нее с мужем была 3х-комнатная квартира по <адрес> и 1-комнатная квартира по <адрес>. ФИО3 является ее племянницей. В ДД.ММ.ГГГГ она попросила пожить у них. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик со своей дочерью и ее мужем проживали у них. Поскольку у нее было несколько инфарктов и ей было тяжело спускаться с 4 этажа, они с мужем решили купить дом на земле со своим участком, чтобы ходить на прогулки, продав недвижимость. С ответчиком они также обсуждали вопрос продажи квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ она вместе со ФИО8 ездила к нотариусу, чтобы оформить доверенность на нее для продажи квартир. Ответчик воспользовалась этой доверенностью и сняла деньги со сберкнижек ДД.ММ.ГГГГ. Квартиры продавала ФИО8 по доверенности от них и от дочери. После продажи квартир, ФИО8 купила дом. При этом дом выбирала ответчик со своим мужем. Присматривала дом без них, так как она (ФИО2) постоянно находилась в больницах. После покупки дома они переехали в него и зарегистрировались там. Они хотели, чтобы дом был оформлен на них с дедом. Доверенность на покупку дома и оформление дома она не выдавала. Надеялась на добропорядочность ФИО8, что она все-таки оформит дом на них. В дом переехали №. Когда переехали, отношения между ними были нормальные, потом начались конфликты. Никаких денег ФИО3 им не передавала.

В судебном заседании № истец ФИО1 пояснил, что он ничего не знал о сделках, в это не вникал. К нотариусу не ездил. Никакие деньги ему никто не передавал. Когда переехал дом, то проживал в отдельной комнате самостоятельно.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, действительных сроком пять лет (л.д. 26,27), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик ФИО3, племянница истцов, действовала недобросовестно и не передала денежные средства истцам, не совершила распорядительные действия в интересах истцов, не приобрела им жилой дом и земельный участок. Между истцами и ответчиком была устная договоренность, что за проданную квартиру будет приобретена недвижимость в пользу истцов. Доверитель, действуя добросовестно и в интересах поверенных, должен был передать деньги или приобрести недвижимость. ФИО10 неосновательно сберегла денежные средства и обогатилась. Считает, что права его доверителей нарушены. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила возражения, согласно которым денежные средства в размере по 780 000 рублей были переданы истцам ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> Кроме того, ФИО8 предала 220 000 рублей сама ФИО11 в то же день свои личные накопления. Полагает, что расчет за продажу квартиры произведен полностью (л.д. 73).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена своей тетей ФИО2 к ним домой. Цель визита – ухаживать за ними, так как дочь находилась за границей, а сын с ними не общался. Она ухаживала за истцами каждый день в течение нескольких лет, ездила из Горьковского района в г. Омск каждый день как на работу. Сестра, дочь истцов, которая проживает в Германии, просила не бросать их. Она действительно на основании доверенностей продавала квартиру истцов, но она рассчиталась с ними по распискам. М-ны переехали с ними в дом, они там зарегистрированы. Они жили все вместе и всех все устраивало. Документы все хранились у ФИО11. Она всегда доверяла ФИО11 документы. Там же были и расписки, её личные документы, сберкнижки её и дочери ФИО7. Когда истцы ушли из дома в ДД.ММ.ГГГГ, то забрали все документы. Теперь истец лукавит, говорит неправду. Деньги они получали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной сроком три года (л.д.72), исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик по просьбе своей двоюродной сестры, дочери М-ных, так как та проживает в Германии, попросила ухаживать за истцами. Позже встал вопрос о том, что бабушке был нужен постоянный уход. Они решили продать всю недвижимость и купить дом. С истцами расчет был произведен частями. Истцы жили вместе со ФИО8 в доме, дом очень большой, у каждого из истцов была своя комната. Колоссальные затраты были понесены на ремонт. Два года они жили вместе и претензий не возникало. Потом появился сын М-ных, который посчитал, что его права как наследника ущемлены. Иск не признает ответчик потому, что обязательства перед М-ными были исполнены в полном объеме. Они просили продать квартиру, ответчик продала квартиру, недвижимость истцы не просили приобрести, доверенности на это не было. Деньги от продажи квартиры были переданы истцам под расписки, которые вместе со всеми документами исчезли, когда истцы ушли из дома. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт противоправного пользования ответчиком имуществом истца, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенность является документом, удостоверяющим заключение между представителем и представляемым договора поручения на совершение определенных действий, перечень определенных юридических действий, совершаемых по договору поручения, может быть указан не в договоре, а в доверенности, выданной поверенному.

Нормам, регулирующим представительство в гражданском праве, корреспондируют нормы Гражданского кодекса Российской федерации, регулирующие правоотношения сторон по договору поручения.

В соответствии со ст. ст. 971, 973 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Ст. 974 ГК РФ предусмотрено, что в обязанности поверенного входит обязанность лично исполнить данное ему поручение, за исключением определенных в законе случаев; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являлись собственниками квартиры <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира состоит из 3-х комнат, общая площадь помещения 59,0 кв.м (л.д.45-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариально оформил доверенность, в соответствии с которой доверил ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему долю в праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для чего предоставляет право подписать договор купли-продажи и акт приема передачи, с правом получения денег от продажи, в том числе путем перечисления их на расчетный счет, открытый на его имя, либо с правом открытия расчетного счета либо аккредитива в любом кредитно-финансовом учреждении (Банке) РФ и получения их с указанного расчетного счета с правом распоряжения счетом, либо заключить договор аренды индивидуального банковского сейфа (ячейки), иметь доступ и пользоваться данным банковским сейфом (ячейкой), с правом помещать и изымать предметы хранения (денежные средства), с правом расторжения договора, быть его представителем во всех учреждениях и организациях любых форм собственности, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, в ГП Омской области «Омский центр ТИЗ», департаменте имущественных отношений, органах опеки и попечительства, администрации г. Омска, ее подразделениях и Департаментах, Омской филиале ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – Федеральное БТИ», нотариальной конторе, в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, Архивах, ЗАГСе, налоговых, жилищно-эксплуатационных и других органах, по вопросу снятия обременений, получать необходимые справки, подавать от его имени заявления, в том числе заявления о переходе права собственности на покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Для чего предоставляет право расписываться за него, получать необходимые справки, документы, в том числе копию лицевого счета, дубликаты документов, подавать и подписывать от его имени необходимые документы, заявления, в том числе заявления о проведении государственной регистрации, приостановлении или ее прекращении, заявления о постановке на государственный кадастровый учет, расписываться и выполнять все действия, связанные с данным поручением. Доверенность выдана на три года. Удостоверена нотариусом нотариального округа город Омск ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариально оформила доверенность, в соответствии с которой доверила ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей долю в праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для чего предоставляет право подписать договор купли-продажи и акт приема передачи, с правом получения денег от продажи, в том числе путем перечисления их на расчетный счет, открытый на ее имя, либо с правом открытия расчетного счета либо аккредитива в любом кредитно-финансовом учреждении (Банке) РФ и получения их с указанного расчетного счета с правом распоряжения счетом, либо заключить договор аренды индивидуального банковского сейфа (ячейки), иметь доступ и пользоваться данным банковским сейфом (ячейкой), с правом помещать и изымать предметы хранения (денежные средства), с правом расторжения договора, быть его представителем во всех учреждениях и организациях любых форм собственности, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, в ГП Омской области «Омский центр ТИЗ», департаменте имущественных отношений, органах опеки и попечительства, администрации г. Омска, ее подразделениях и Департаментах, Омской филиале ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – Федеральное БТИ», нотариальной конторе, в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, Архивах, ЗАГСе, налоговых, жилищно-эксплуатационных и других органах, по вопросу снятия обременений, получать необходимые справки, подавать от ее имени заявления, в том числе заявления о переходе права собственности на покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Для чего предоставляет право расписываться за нее, получать необходимые справки, документы, в том числе копию лицевого счета, дубликаты документов, подавать и подписывать от ее имени необходимые документы, заявления, в том числе заявления о проведении государственной регистрации, приостановлении или ее прекращении, заявления о постановке на государственный кадастровый учет, расписываться и выполнять все действия, связанные с данным поручением. Доверенность выдана на три года. Удостоверена нотариусом нотариального округа город Омск ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенностей (Продавцы), и ФИО4, ФИО5 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавцы обязались передать в собственность Покупателей, а Покупатели обязались принять от Продавцов и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Квартира приобретается покупателями в общую долевую собственность, в равных долях каждому.

Согласно п. 1.2 Договора купли-продажи квартира принадлежит Продавцам по праву общей совместной собственности, на основании Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МПТИУНИ г. Омска, записано в реестровую книгу №

Указанная квартира состоит из трех комнат общей площадью 59,0 кв.м, расположена на 4 этаже 5-этажного дома (п.1.3 Договора).

В соответствии с п. 1.4 Договора купли-продажи по соглашению сторон цена квартиры составляет 1 780 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Договора расчет между сторонами производится следующим образом: сумму в размере 780 000 рублей Покупатели оплачивают Продавцам за счет собственных средств до подписания настоящего Договора (п. 3.1.1).

Сумму в размере 1 000 000 рублей Покупатели оплачивают Продавцам за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного рабочего дня с даты предоставления Кредитору настоящего Договора с отметкой о его государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством, путем зачисления суммы кредита на счет Покупателей (ФИО4) №, открытый в дополнительном офисе № Омского отделения № ОАО «Сбербанк России», с последующим перечислением по его поручению денежных средств на счета Продавцов:

-сумму в размере 500 000 рублей на счет ФИО2 №, открытый в дополнительном офисе№ Омского отделения № ОАО «Сбербанк России»;

- сумму в размере 500 000 рублей на счет ФИО1 №, открытый в дополнительном офисе№ Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» (л.д. 40-43).

По Акту о передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 в лице представителя ФИО3 передали, а ФИО4, ФИО5 приняли в общую долевую собственность, в равных долях каждому, квартиру на основании Договора, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Из договора купли-продажи (л.д. 43) следует, что сумма в размере 780 000 рублей получена полностью ФИО3, о чем имеется соответствующая запись и тоит подпись ответчика ФИО3 Указанный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Из сберегательных книжек, оформленных на имя ФИО1 и на имя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им поступили денежные средства в сумме 500 000 рублей каждому (л.д. 20, 22).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что расчет по сделке купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, произведен полностью. При этом, доказано, что ФИО3 получила от покупателей квартиры 780 000 рублей наличными денежными средствами в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Банка № Омского отделения по счету ФИО2 № проведена операция выдачи наличных денежных средств в размере 500 010 рублей 41 копейка с последующим закрытием счета на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д.51). Указанный факт подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д.52). Приложена копия соответствующей доверенности (л.д.53).

Из письма ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Банка № Омского отделения по счету ФИО1 № проведена операция выдачи наличных денежных средств в размере 500 010 рублей 41 копейка с последующим закрытием счета на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д.55). Указанный факт подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д.56). Приложена копия соответствующей доверенности (л.д.57).

Указанные выше факты подтверждают то, что ФИО3 исполнила договоры поручения, заключенные между ней и ФИО1, между ней и ФИО2, в части продажи квартиры истцов и получения денежных средств, вырученных от продажи этого жилого помещения.

ФИО3, заключая договор купли-продажи, действовала по доверенности, выданной ей истцами на право распоряжения их имуществом - квартирой, в том числе с правом получения причитающихся им денег, в том числе из отделений и управлений банков.

При этом, денежные средства, полученные от продажи объекта недвижимости, являлись собственностью истцов, а не собственностью ответчика, поскольку отчужденное имущество не было собственностью ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 сделки по продаже недвижимости на основании доверенностей от имени ФИО1, ФИО2 совершены с целью обращения денежных средств истцов по сделкам в свою собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Из смысла приведенных правовых норм следует, что доверенность является односторонней сделкой, и потому для ее действительности и действия достаточно соответствующего закону волеизъявления представляемого (доверителя).

При этом суд учитывает то обстоятельство, что в доверенности выданной истцами ответчице, не предоставлено ответчице право распоряжения и обращения всего полученного по сделкам в свою собственность.

Действуя по доверенности истцов, ФИО3 должна была распорядиться денежными средствами, полученными в результате сделок по продаже недвижимости, в пользу истцов ФИО1, ФИО2

Иного в судебном заседании не доказано.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переданы истцам. Однако доказательства, подтверждающие факт передачи указанных денежных средств, ответчиком не представлены. Доводы стороны ответчика о том, что все документы, в том числе расписки, подтверждающие передачу денежных средств ФИО11, похищены из дома ФИО3, суд не может принять во внимание, поскольку не представлено допустимых и достаточных доказательств этому факту.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ФИО3 без установленных законом или сделкой оснований приобрело денежные средства, вырученные от продажи квартиры истцов, не исполнив обязанность по передаче денег ФИО11, поскольку ответчик не представила суду доказательств исполнения этой обязанности по передаче доверителям всего полученного по сделке, совершенной во исполнение поручения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 1 780 000 рублей, как неосновательно приобретенные, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях каждому.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, что подтверждается справкой нотариуса (л.д. 93); истец ФИО2 понесла расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 950 рублей, что также подтверждается справкой нотариуса (л.д. 92). Указанные расходы суд относит к судебным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО2 на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Доказательств того, что ответчик обладает льготами по уплате государственной пошлины, суду не представлено. В этой связи с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 100 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1,, ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 890 000 (Восемьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек, всего: 891 000 (Восемьсот девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 890 000 (Восемьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 950 (Девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, всего 890 950 (Восемьсот девяносто тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета г. Омска в размере 17 100 (Семнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер