Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1912/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть связной» о защите прав потребителя, об обязании принять товар на гарантированный ремонт, взыскании расходов на составление искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть связной» (далее по тексту ООО «Сеть связной») о защите прав потребителя, об обязании принять товар на гарантированный ремонт, взыскании расходов на составление искового заявления. В обоснование указано, что 31.05.2018 приобрела в магазине «Евросеть», сотовый телефон Ноnог 9Lite 3Gb + 32Gb Blue LTE, стоимостью 13 490 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 31.05.2018. Гарантийный срок, установленный изготовителем на сотовый телефон, составляет 12 месяцев. В период гарантийного срока, в процессе эксплуатации сотового телефона был обнаружен технический недостаток, а именно возникло мерцание основного дисплея, появились полосы на дисплее (дисплей основной), стало пропадать изображение, на экране появились полосы внизу. В связи реорганизацией путем присоединения 11.09.2018 ООО «Евросеть- Ритейл» была переименована в ООО «Сеть Связной». В связи с неисправностью сотового телефона, в период гарантийного срока, 29.05.2019 года истец обратилась в ООО «Сеть Связной» с претензий о возврате уплаченных денежных средств, либо замене телефона. Для разрешения возникшей ситуации было рекомендовано провести диагностику приобретенного товара.

Согласно акта проверки качества аппарата от 11.06.2019 года, техническая неисправность сотового телефона Ноnог 9Lite 3Gb + 32Gb Blue LTE «сбои в работоспособности оборудования» была подтверждена, следов ненадлежащей эксплуатации не обнаружено. Выявленный недостаток (сбой) в работе сотового телефона не является существенным (является устранимым), поскольку не требует несоразмерных расходов или затрат времени и для его устранения необходимо проведение ремонтных работ в авторизированном сервисном центре. Однако, в проведении ремонтных работ после диагностики истцу было отказано, телефон был возвращен обратно.

20.06.2019 при повторном обращении с письменным заявлением о проведении гарантийного ремонта работники магазина ООО «Сеть Связной» указали, что гарантийный срок истек, несмотря на первоначальное обращение, и установление технической неисправности в телефоне до истечения гарантийного срока, телефон не примут. Просит обязать в течении трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу ООО «Сеть связной» принять товар на гарантированный ремонт, взыскать расходы на составление искового заявления в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам заиленным, суда дала пояснения, подтвердив обстоятельства, заявленные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ООО «Сеть Связной» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил, суду предоставлен отзыв в котором просили требования истца оставить без удовлетворения, поскольку истец обратилась с требованиями о ремонту сотового телефона за пределами гарантийного срока. (л.д.18).

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

На основании п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящей статьи, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей») с изменениями и дополнениями отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), Законом о защите право потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз.8 п.1 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей»указанного Закона в в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст.18 и 29 настоящего Закона (п.6 ст.5 Закона).

В силу п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п.5 ст.19 Закона).

Согласно п.2 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В подп. «а» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что истец 31.05.2018 приобрела в магазине «Евросеть», сотовый телефон Ноnог 9Lite 3Gb + 32Gb Blue LTE, IMEI869675032133372, стоимостью 13 490 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 31.05.2018. Гарантийный срок, установленный изготовителем на сотовый телефон, составляет 12 месяцев. (л.д.7)

В связи реорганизацией путем присоединения 11.09.2018 ООО «Евросеть-Ритейл» была переименована в ООО «Сеть Связной».

Согласно ч.3 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара, до дня выдачи его по окончании ремонта.

Истцом заявлено, что в период гарантийного срока, в процессе эксплуатации указанного выше сотового телефона истцом был обнаружен технический недостаток, в виде мерцания основного дисплея, полос на дисплее (дисплей основной), отключения изображения, полос на экране. В связи с неисправностью сотового телефона, в период гарантийного срока, 29.05.2019 года истец обратилась в ООО «Сеть Связной» с претензий о возврате уплаченных денежных средств, либо замене телефона.

Ответчиком у истца сотовый телефон Ноnог 9Lite 3Gb + 32Gb Blue LTE принят для проведения диагностики 29.05.2019 (л.д.8,9)

Согласно акта проверки качества аппарата от 11.06.2019 года (лю.д.10) ответчиком установлена техническая неисправность сотового телефона Ноnог 9Lite 3Gb + 32Gb Blue LTE IMEI869675032133372, в виде: сбои в работоспособности оборудования DA99, 0260, 0265, 0267, DA99, следов ненадлежащей эксплуатации не обнаружено. Выявленный недостаток (сбой) в работе сотового телефона не является существенным (является устранимым), поскольку не требует несоразмерных расходов или затрат времени и для его устранения необходимо проведение ремонтных работ в авторизированном сервисном центре.

Аналогичные технические неисправности в сотовом телефоне Ноnог 9Lite 3Gb + 32Gb Blue LTE выявлены при проведении исследований ООО «Независимая экспертиза», заключение №7\26и-19 от 16.07.2019 (л.д.32-46)

Установлено, что сотовый телефон Ноnог 9Lite 3Gb + 32Gb Blue LTE истцом у ответчика приобретен 31.05.2018 года, следовательно, гарантийный срок был установлен до 31.05.2019 года, включительно.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении диагностики 29.05.2019, и сотовый телефон был передан ответчику в этот же день, получен истцом после диагностики 20.06.2019 года. В период с 29.05.2019 года по 20.06.2019 истец телефоном не пользовалась, следовательно, гарантийный срок должен быть продлен на 23 дня, то есть до 22.06.2019 года, включительно.

20.06.2019 истец обратилась к ответчику с претензий и требованием о проведении гарантийного ремонта указанного телефона, однако получила отказ, связанный с истечением гарантийного срока.

Поскольку гарантийный срок на телефон должен был истечь 22.06.2019 года, то отказ ответчика в принятии телефона на ремонт со ссылкой на истечение срока гарантийного обслуживания, не основан на законе, следовательно, если гарантийный срок не истек, ответчик обязан принять телефон на гарантийный ремонт.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования об обязании принять товар на гарантированный ремонт.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения истцом расходов в размере 1000 руб. на оплату при составлении искового заявления нашел своё объективное подтверждения согласно квитанции №003797 от 15.06.2019 (л.д.12) и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска, связанного с нарушением прав потребителя.

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска, связанного с нарушением прав потребителя. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.2 ст. 61.1 и ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования городской округ Первоуральск Свердловской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сеть связной» принять от ФИО1 смартфон Honor 9 Lite 3 Gb+32 Gb Blut LTE, IMEI869675032133372 на гарантийный ремонт, в течении трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО1 1000 рублей, судебные расходы на составление искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись Ю.В. Проскуряков

<данные изъяты>