Гражданский кодекс часть 1

Из искового заявления следует, что между Вульф Л. В. (далее - Истец) и ЗАО «Банк Русский Стандарт» далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор) на сумму ***. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Во-первых, - согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-Ф3 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пп. 3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171 -ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ). Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытием ведение ссудного счета. Во-вторых, - согласно статьи 4 ГК РФ, "по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие" (в области гражданского права существуют и сложные случаи, связанные со значительной юридической силой договоров по частно-правовым отношениям; согласно статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров); б) обратное действие (обратная сила), когда закон со дня вступления в действие распространяется на все случай и "вперед" и "назад", т.е. и на случаи, которые происходили раньше, в прошлом; в) переживание закона, когда закон, утративший юридическую силу, по специальному указанию нового закона может продолжать действовать по отдельным вопросам. Типичным, нормальным в условиях законности вариантом действия закона является первый - немедленное действие. Обратная сила закона - исключение, каждый случай придания закону обратной силы должен быть особо оговорен в законе. Судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикциоиному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами. В-третьих, - на момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-ГТ, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца. В виду вышесказанного. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В-четвертых: В соответствии разделом 2 кредитного договора процентная ставка составляет 59 % годовых, однако, согласно тому же разделу Договора полная стоимость кредита составляет 77,67% годовых. Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. "...Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса "<адрес> филиал №" (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Республики <адрес> с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Эл (далее - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении нарушений прав потребителей. Оспариваемым предписанием также признано нарушающим права потребителей условие об обязанности заемщика исполнить кредитный договор на измененных по причине частичного досрочного возврата кредита условиях, несмотря на ненаправление или несвоевременное направление банком расчета новою размера платежа или расчета новой латы погашения кредита. Согласно части 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона N 2300-1 устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Аналогичное требование об обязательном порядке представления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования". В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" предусмотрено, что по смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита. Отмечает, что правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) (далее - ПСК) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание №2008-У). Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах. Кроме того, в Указании №2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка. Согласно п. 7. Указания ЦБР №2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить фаю ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика». Однако, при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №2008-У. Руководствуясь п.5. Указания ЦБР №2008-У - «Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора». В части 9 статьи 30 Закона N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования (часть 10 статьи 30 Закона N 395-1). Таким образом, императивные требования Закона N 395-1 обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика. При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. В-пятых: В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора - «поручаю Банку при отсутствии недостаточности) денежных средств на Счете Клиента в дату очередного платежа списывать со Счета Карты денежные средства в размере равном разнице между размером очередного платежа и суммой фактически размещенных мною на Счете Клиента денежных средств для оплаты такого очередного платежа». В соответствии со ст. 854 ГК РФ «Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом», п. 3 ст. 845 ГК РФ следует, что - «Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению». Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу №. В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-11, погашение (возврат) размещенных - банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению (подпункт 1); путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора) (подпункт 4). "...В пункте 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с этим суды сделали правомерный вывод о том, что включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента - заемщика - физического лица (в целях погашения кредита; уплаты всех причитающихся кредитору платежей; задолженности по кредиту; исполнение обязательств заемщика по уплате процентов, начисленных на сумму не погашенной в срок ссудной задолженности; в случаях не перечисления заемщиком либо перечисления в недостаточной сумме средств в погашение кредитов) противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя..." Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица. В-шестых: В соответствии с п. 6.8 кредитного договора - «понимаю и соглашаюсь с тем, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие межу мной и банком из Кредитного договора или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из просьб либо поручений, сделанных в настоящем Заявлении или в связи с ними, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из согласий, данных мною в настоящем Заявлении или в связи с такими согласиями подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка - в <адрес> районном суде <адрес>, мировым судьей судебного участка № района «<адрес> (в зависимости от родовой подсудности спора)». Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№"...7. Условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей, поэтому банк был правомерно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Кредитная организация была привлечена к административной ответственности за включение в кредитный договор условия, нарушающего права потребителей. В качестве такого условия орган Роспотребнадзора расценил положения договора о том, что споры по иску банка к заемщику рассматриваются судом по месту нахождения банка, а споры по иску заемщика к банку рассматриваются по выбору заемщика судом по месту его нахождения или пребывания, либо по месту нахождения банка, либо по месту заключения или исполнения кредитного договора. Банк обратился в суд с заявлением о признании постановления и предписания органа Роспотребнадзора недействительными, указав, что спорное положение кредитного договора не ухудшает правового положения заемщика при предъявлении им требований к банку и не противоречит положениям пункта 2 статьи 17 ФЗ РФ - «О защите прав потребителей», так как буквально воспроизводит их. Данная статья Закона не определяет подсудности дел по искам организации к потребителю, связанным с нарушением потребителем своих обязанностей по договору. Следовательно, подсудность такого рода споров может быть определена договором. Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, руководствуясь следующим. Положения пункта 2 статьи 1 7 ФЗ РФ - «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Суд указал, что данная гарантия, предоставляемая потребителю гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. При названных обстоятельствах суд счел, что включение спорного положения о подсудности споров в кредитный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя и является административным правонарушением, за совершение которого банк правомерно привлечен к ответственности. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу банка - без удовлетворения...". Таким образом, включение пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности Банком в одностороннем порядке является незаконным. В-седьмых: В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с разъяснениями данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в ***. В-восьмых: Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги). Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимостьограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. В соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или месту пребывания истца. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 35,131,132 ГПК РФ, просит расторгнуть кредитный договор. Признать раздел 2, а также пункты 6.3; 6.8 кредитного договора № недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, выбором банком подсудности. Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности. Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета Истца. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере ***.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила возражение на исковое заявление Вульф Л.В. о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, из которого следует, что АО «Банк Русский Стандарт» не согласно с заявленными требованиями, просит отказать в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском Истцом срока обращения в суд за защитой своих прав, установленного п.1 ст. 181 ГК РФ. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Банк открыл Вульф Л.В. банковский счет и предоставил кредит в размере *** путем зачисления на счет № — ДД.ММ.ГГГГ, т.е. акцептовал оферту путем совершения конклюдентных действий. Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Исходя из содержания нормы п. 1 ст. 181 ГК РФ для требований о применении последствий недействительности ничтожности сделки общий срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, не применяется. К заявленному требованию Истца о применении последствий недействительности ничтожности части сделки применяется специальный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ. Течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримого кредитного договора недействительным начинается со дня, когда заемщик узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием признания сделки недействительной. С Заявлением, Графиком платежей, Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми и составными частями заключенного Кредитного договора №, Истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении, Условиях, Графике платежей. Таким образом, срок исковой давности для оспаривания условий кредитного договора начал течь для Истца с ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из материалов дела, иск подан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Истцом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено. Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ст. 199 ГК РФ, Банк заявляет о применении последствий пропуска срока исковой давности. Кроме того, согласно абз. 4 п.2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Из действий заемщика по выполнению взятых на себя по кредитному договору обязательств (осуществлял погашение долга в соответствии с графиком погашения) видна его воля сохранить силу сделки, несмотря на наличие оспариваемых им в данном деле условий кредитного договора, с которыми он был ознакомлен при заключении договора, о чем имеется его подпись. Обоснованно ожидая встречного добросовестного выполнения заемщиком взятых на себя обязательств, Банк добросовестно исполнил взятые на себя обязательства: открыл счет Клиента №, предоставил денежные средства в размере ***. При таких обстоятельствах, полагают, что Истец допускает злоупотребление правом, осуществляя предоставленные ему Законом о защите прав потребителей права недобросовестно. В силу ч.2 ст. 10 ГК РФ, п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление Истца о недействительности сделки не имеет правового значения, поскольку Истец действует недобросовестно, как указано выше, его поведение после заключения сделки давало основание Банку как контрагенту Истца по кредитному договору полагаться на действительность сделки. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, Банк просит в удовлетворении заявленных исковых Вульф Л.В. к АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу. АО «Банк Русский Стандарт» не согласен с доводами Истца, полагает заявленные требования несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, необоснованными, а потому неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. ДД.ММ.ГГГГВульф Л.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением (далее - Заявление), содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия по кредитам), Графике платежей (далее - График платежей), Кредитного договора, в рамках которого Клиент просила Банк: открыть ей банковский счёт и предоставить кредит путем зачисления суммы Кредита на счет (п. 2 Заявления). Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как требует ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Предполагая разумность действий Клиента и его добросовестность, Банк акцептовал оферту Клиента путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте Клиента, открыл последнему банковский счет №. Таким образом, кредитный договор №, заключенный с Истцом с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст.160,161,432,434,435,438,820,845 ГК РФ. Факт заключения договора Клиентом не оспаривается. Требования о расторжении договора в судебном порядке приведет к существенному нарушению норм ст.ст.309,450,451,453,810,819 ГК РФ. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Считают, что Банк не нарушал принятых на себя обязательств по кредитному договору, предоставил Истцу денежные средства, а Истец, в свою очередь, принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты. Как очевидно следует из выписки из лицевого счета, именно Истец в настоящее время существенно нарушает условия кредитного договора, а не Банк. До настоящего момента задолженность по Договору Клиентом не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере ***, что подтверждается представленным в материалы дела заключительным требованием. Ст. 809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, п. 1 ст. 819 ГК РФ определена обязанность заемщика возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договором размер процентной ставки по кредиту определен в размере *** % годовых. Удовлетворение заявленных требований о расторжении договора с учетом непогашенной задолженности приведет к нарушению ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, а также согласованных сторонами договора условий, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств (прощение долга), существенно нарушив тем самым имущественные права Банка, как стороны договора, причинив кредитной организации убытки. Банк акцентирует внимание суда на том, что в соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательства. В связи с вышеизложенным требования Истца о расторжении договора являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Клиент, требуя в судебном порядке расторжения Договора, не обратился в Банк с заявлением о расторжении договора и тем самым нарушил досудебное урегулирование спора. Как следует из искового заявления и приложений к нему, доказательств, подтверждающих факт того, что Банк нарушил права Клиента, Истцом не представлено. Банк получил претензию от имени Клиента, но согласно почтовому конверту отправителем претензии являлся не Вульф Л.В., а юридическое лицо ООО «Эскалат», в связи с чем, идентифицировать лицо подписавшее письмо, как клиента Банка не смог, т.к. подпись клиента не была нотариально удостоверена и письмо содержало просьбу предоставить ответ в адрес отличающийся от адреса, указанного Клиентом в Заявлении на заключение договора, при этом доверенностей на представление интересов клиента почтовое отправление не содержало. Банк, следуя императивным нормам законодательства РФ, гарантирует *** банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (п.1 ст.857 ГК РФ). Сведения, составляющие банковскую ***, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п.2 ст.857 ГК РФ). В силу ч.1 ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует *** об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить *** об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Учитывая вышеизложенное, Банк в целях особой защиты сведений, составляющих банковскую ***, обязан проверить источник запроса о предоставлении сведений и идентифицировать лиц, требующих предоставления информации. Учитывая, что претензия от имени Истца, зарегистрированного и постоянно проживающего в <адрес>, направлено ООО «Эскалат» в Банк почтой из <адрес>, без приложения доверенности на представление интересов Вульф Л.В., Банк предложил Истцу обратиться в отделение Банка лично в целях получения сведений, составляющих банковскую ***. Между тем, Истец так и не обратился в Банк лично или через представителя в целях надлежащей идентификации лица, требующего предоставить сведения, составляющие банковскую ***. На основании вышесказанного, дополнительно обращаем внимание суда на то, что Банк, следуя императивным нормам законодательства РФ, гарантирует *** банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (п. 1 ст. 857 ГК РФ). Информация, составляющая банковскую *** и связанная с заключенным договором, может быть передана исключительно Вульф Л.В. лично, после идентификации его личности сотрудниками Банка на основании предъявления паспорта в любом из отделений Банка. Из положений ст.43 Конституции РФ и требований ч.1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и (или) законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права. Между тем, Истец, обращаясь с иском в суд, не представил достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил его права, свободы и законные интересы, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Относительно требований Истца о признании незаконными действий Банка в части не предоставления информации о полной стоимости кредита поясняем следующее. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. В материалах дела имеется прямое письменное доказательство - копия Кредитного договора №, состоящего из трех неотъемлемых частей: Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Условий по кредитам и Графика платежей. В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Информационного блока) и графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ (вводная часть к графику платежей), Банк в соответствии с Указанием ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита», довел до Вульф Л.В. информацию о процентной ставке по Кредитному договору - ***% и полной стоимости кредита - ***% (годовых). При подписании Заявления Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора, будут являться Заявление. Условия по кредитам и график платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать (п.п. 2.2 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ.), а также получил на руки по одному экземпляру указанных документов (последний абзац Заявления от ДД.ММ.ГГГГ Условий по кредитам). Кроме того, потребителю в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью заключенного договора, предоставлена информация, в соответствии с требованиями ст. 10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», помимо непосредственно графика погашения, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, выраженной в рублях. Полная сумма, подлежащая выплате, по договору содержит в своем составе только сумму основного долга, по предоставленному кредиту, и сумму начисленных годовых процентов, никаких иных платежей (комиссий, плат и т.п.) в её составе не имеется, что наглядно отражено в графике платежей собственноручно подписанном Клиентом. В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГВульф Л.В. подтвердила, что ей известна информация о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Кредитного договора №, которая указана в графе «Полная стоимость кредита» раздела 3 «Кредитный договор» Информационного блока и рассчитана в соответствии с требованиями Банка России. Таким образом, Банк своевременно, до заключения кредитного договора в доступной форме предоставил потребителю достоверную и полную информацию, необходимую потребителю для компетентного выбора финансовой услуги Банка, включая информацию о полной стоимости кредита в процентах годовых и требования Истца о признании незаконными действий Банка в части не предоставления информации о полной стоимости кредита безосновательны и не подлежат удовлетворению. Довод Истца об отсутствии у нее возможности вносить изменения в типовую форму договора, условия которого были заранее определены Банком не соответствует действительности. Утверждения Истца о том, что она была лишена возможности вносить изменения в типовую форму договора, условия которого были заранее определены Банком, голословны и опровергаются документами, предоставленными в материалы дела. Обращают внимание суда, что условия Кредитного договора не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков, напротив, они должны учитывать финансовое положение каждого из заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов. Банк, привлекая потенциальных клиентов, размещает в отделениях Банка и торговых организациях, сотрудничающих с Банком, разработанные тексты Условий, что в силу п.1 ст.437 ГК РФ является приглашением делать оферты. Кредитные организации при заключении с физическими лицами договоров нередко используют разработанные ими типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят от воли заемщика. Банк, разрабатывая тексты Условий, преследует целью сокращение временных затрат потенциальных клиентов на формулирование условий договора (права и обязанности сторон, правовой режим счета карты, ответственность сторон договора, порядок расторжения, порядок исполнения договора и т.д.). Разработка типовых бланков Заявления, Условий по различным продуктам Банка осуществляется для удобства Клиентов, что само по себе не ограничивает право граждан обратиться со своим вариантом оферты, отозвать оферту, отказаться от подписания заявления и т.п. Вульф Л.В. имела возможность обратиться в Банк со своим вариантом оферты. Однако Истец не выражала своего несогласия с содержанием Заявления, и с заявлением иной формы в Банк не обращалась. Истец добровольно выбрал для себя такой банковский продукт, как Кредитный договор №. Понуждение к заключению Кредитного договора на условиях, разработанных Банком, со стороны Банка отсутствует. Вульф Л.В. не была лишена права обратиться в Банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные Банком тексты Условий, определив в оферте интересующие его условия кредитования. Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду Истцом не представлено. Доводы Истца, о незаконности безакцептного списания денежных средств со счета основан на неверном толковании норм материального права. Отмечают, что заключенный между Банком и Вульф Л.В. Кредитный договор по своей правовой природе является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, соответственно, к отношениям сторон будут применяться в соответствующих частях нормы законодательства о кредитном договоре (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит») и договоре банковского счета 9 глава 45 ГК РФ «Банковский счет»). Согласно договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения Клиента. Без распоряжения Клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и Клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ). Как следует из ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии с Условиями заключенного Кредитного договора Вульф Л.В. предоставляет Банку право при наличии денежных средств на Счете производить без распоряжения Клиента списание таких средств со Счета в погашение Задолженности (заранее данный акцепт). В п. 6.3 Заявления Клиент дал письменное поручение Банку при отсутствии (не достаточности) денежных средств на счете Клиента в дату очередного платежа списывать со счета Карты денежные средства. Следовательно, заключенный между Банком и Клиентом Договор содержит согласие (акцепт) плательщика на списание денежных средств Банком, что исключает необходимость получения в каждом конкретном случае дополнительных распоряжений и в полной мере согласуется с положениями ст. ст. 421, 854 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», Закона о банках. В соответствии с п. 1.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 383-П), стороны основного договора могут предусмотреть такую форму безналичных расчетов, как перевод денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование). При осуществлении безналичных расчетов в данной форме оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ)). При данной форме расчетов, как правило, применяется платежное требование, иное распоряжение получателя средств (п. 9.2 Положения № 383-П). Однако, если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком на основании составляемого банком банковского ордера (п. 9.3 Положения № 383-П). Плательщик и обслуживающий его банк (оператор по переводу денежных средств) должны предусмотреть право получателя средств, предъявлять требования к банковскому счету плательщика договором между собой (ч. 2 ст. 6 Закона № 161-ФЗ). Акцепт плательщика может быть дан: - до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств (ст. 6 Закона № 161-ФЗ); - в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком
либо в виде отдельного документа или сообщения (ч. 3 ст. 6 Закона № 161-ФЗ); - в отношении одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких требований получателя средств (ч. 4 ст. 6 Закона № 161-ФЗ); Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств (п. 2.9.1 Положения № 383 П). Таким образом «заранее данный акцепт» может быть дан как в виде отдельного документа, так и включен в договор банковского счета, в том числе в виде сообщения, при чем такой акцепт может касаться одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. При этом Клиент вправе в любое время отозвать «заранее данный акцепт», согласно пункту 9 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором. Условий, ограничивающих данное право, исследованный Кредитный договор не содержит. Таким образом, возможность списания денежных средств со счета заемщика представляет собой дополнительный сервис, который предоставляется Клиенту бесплатно и упрощает Клиенту процесс ежемесячного погашения задолженности, в том числе, и по другим договорам (при возможности ее возникновения). Кроме того, от имени Клиента по распоряжению денежными средствами на счете могут выступать лица, права которых удостоверяются Клиентом путем представления Банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1 ст. 847 ГК РФ). Законодателем установлено, что Клиент может дать распоряжение Банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением Клиентом своих обязательств перед этими лицами (п. 2 ст. 847 ГК РФ). Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Исследованный договор содержит такое распоряжение о списании со счета денежных средств по требованию кредитора, связанному с исполнением клиентом обязательств по договору, что в полной мере соответствует положениям п. 2 ст. 847 ГК РФ. При этом названное распоряжение позволяет определить лицо, имеющее право на предъявление требования о списании денежных средств со счета (Договор содержит информацию о наименовании кредитора и его адресе), а также информацию о счете (счетах), с которого следует производить списание. То обстоятельство, что Банк в данном случае выступает одновременно и кредитной организацией, которой Клиентом дано распоряжение о списании денежных средств по требованию кредитора, и кредитором, имеющим право на предъявление указанного требования, правового значения не имеет, поскольку такого запрета ни ГК РФ, ни иные нормативные акты не предусматривают. При таких обстоятельствах Банк полагает, что условия оспариваемого Договора не нарушают прав потребителя, а доводы ответчика не соответствуют действующему законодательству, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Законность данного условия неоднократно подтверждалась арбитражными судами различных инстанций, в том числе при рассмотрении дел с участием Банка (решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлением *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлением *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, законность которого подтверждена определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и проч.). Нарушения действующего законодательства при заключении и исполнении договоров Банком допущено не было. Все операции по счету, а также начисление и списание процентов, комиссий и плат произведено в соответствии с волей сторон, выразившейся в согласованных условиях заключенного сторонами договора. Банк не пользовался денежными средствами Клиента, не удерживал их, и не уклонялся от их возврата. Относительно доводов Истца, о признании незаконными действия Банка в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности являются несостоятельными в ввиду следующего. В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункта 6.8. Заявления, Клиент согласился с тем, что споры о взыскании денежных сумм, возникающих между ним и Банком из Кредитного договора или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из просьб либо поручений, сделанных в Заявлении или в связи с ними, споры о взыскании денежных сумм, данных им Заявлении или в связи с такими согласиями, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе 7. «Подсудность» ИБ. Сторонами Кредитного договора при его заключении (Раздел 7. «Подсудность» Заявления) было достигнуто соглашение о том, что все споры, возникающие между Банком и Клиентом из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде <адрес>; Мировым судьей судебного участка № <адрес> (в зависимости от родовой подсудности спора). При этом, обращаем внимание суда, что согласование сторонами условия о подсудности не помешало Истцу подать исковое заявление по месту своего жительства. Поданное исковое заявление было принято судом к рассмотрению. Кроме того определение договорной подсудности по месту нахождения филиала банка не противоречит положениям ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» в соответствии с которой потребитель вправе обратиться в суд по своего жительства. В части искового требования о взыскании с Банка компенсации морального вреда считают необходимым пояснить следующее. Банк не согласен с требованиями Истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, т.е. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. В данной ситуации никаких виновных действий со стороны Банка допущено не было, отсутствуют какие-либо нарушения, как норм действующего законодательства, так и условий кредитного договора. Все свои договорные обязательства Банк исполнил надлежащим образом, в связи, с чем отсутствуют основания для возложения на Ответчика обязанности компенсации заявленного Истцом морального вреда. Более того, Истец не доказал наличие у него такого вреда. Кроме того, при рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать, что действующее законодательство, как и в случае возмещения материального ущерба, для возникновения права на компенсацию морального вреда требует обязательное одновременное наличие следующих четырех условий: 1). претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий (ст. 151ГКРФ); 2). противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину не имущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие не материальные блага (ст.151ГКРФ); 3) причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда. Данная норма согласуется с разъяснениями Пленума Верховного суда в Постановлении от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в п. 8 которого указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Полагают, что Истец в данном случае не доказал наличия ни одновременно всех четырех условий, обязательных для возникновения права на компенсацию морального вреда, ни каждого из них в отдельности. Кроме того, исковое заявление не содержит в себе доводов и документальных доказательств нарушения Банком неимущественных прав Истца, указанных в ст.ст.150, 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, основания для удовлетворения соответствующего требования отсутствуют. Ссылки Ответчика на ст. 167, 168 ГК РФ голословны и не находят своего подтверждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1,160,309,420,421,432,434,435,438, главами 42,45 ГК РФ, ст.ст. 35,56,149 ГПК РФ, просят в удовлетворении требований Вульф Л.В. отказать в полнм объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Относительно требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании раздела 2, пунктов 6.3, 6.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, выбором банком подсудности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствий со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация к (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной,

На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным с момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнет по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании было установлено, что между Вульф Л. В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл Вульф Л.В. текущий счет № и предоставил кредит в размере *** сроком на *** дней, под *** % годовых, полная стоимость кредита ***% годовых.

Подписав заявление, Вульф Л.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемым частями Кредитного договора, будут являться Заявление, Условия по кредиту и график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неуклонительно соблюдать п.п. 2.2 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также получила на руки экземпляр вышеуказанных документов.

Доказательств обратного Вульф Л.В. в судебное заседание не представлено.

Относительно доводов истца о не доведении до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется копия Кредитного договора №, состоящего из: Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Условий по кредитам и Графика платежей.

Условия по кредитам и график платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), Вульф Л.В. получила на руки (последний абзац Заявления от ДД.ММ.ГГГГ Условий по кредитам). Кроме того, потребителю в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью заключенного договора, предоставлена информация (помимо непосредственно графика погашения) о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, выраженной в рублях. Полная сумма, подлежащая выплате, по договору содержит в своем составе сумму основного долга, по предоставленному кредиту, и сумму начисленных годовых процентов. В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГВульф Л.В. подтвердила, что ей известна информация о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Кредитного договора №, которая указана в графе «Полная стоимость кредита» раздела 3 «Кредитный договор»

Таким образом, суд приходит к выводу, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» до заключения кредитного договора в доступной форме предоставил потребителю достоверную и полную информацию, о полной стоимости кредита в процентах годовых и рублях и требования Вудьф Л.В. о признании незаконными действий Банка в части не предоставления информации о полной стоимости кредита безосновательны и удовлетворению не подлежат.

Относительно доводов истца о незаконном безакцептном списания денежных средств со счета заемщика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения Клиента.

Установлено, что в соответствии п. 6.3 Заявления Клиент дал письменное поручение Банку при отсутствии (не достаточности) денежных средств на счете Клиента в дату очередного платежа списывать со счета Карты денежные средства.

Все операции по счету, а также начисление и списание процентов, комиссий и плат произведено в соответствии с волей сторон, выразившейся в согласованных условиях заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах оснований признания незаконным пунктов договора о безакцептном списания денежных средств со счета заемщика, не имеется.

Относительно доводов истца о нарушении его прав, условием о договорной подсудности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункта 6.8. Заявления, Клиент согласился с тем, что споры о взыскании денежных сумм, возникающих между ним и Банком из Кредитного договора или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из просьб либо поручений, сделанных в Заявлении или в связи с ними, споры о взыскании денежных сумм, данных им Заявлении или в связи с такими согласиями, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе 7. «Подсудность» ИБ. Сторонами Кредитного договора при его заключении (Раздел 7. «Подсудность» Заявления) было достигнуто соглашение о том, что все споры, возникающие между Банком и Клиентом из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде <адрес>; Мировым судьей судебного участка № <адрес> (в зависимости от родовой подсудности спора).

При таких обстоятельствах оснований для признании договорной подсудности, определенной в кредитном договоре №, не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Банк открыл Вульф Л.В. банковский счет и предоставил кредит в размере *** - ДД.ММ.ГГГГ Течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримого кредитного договора недействительным начинается со дня, когда заемщик узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием признания сделки недействительной. Таким образом, срок исковой давности для оспаривания условий кредитного договора начал течь для истца с ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом не удовлетворены основные требования истца, постольку нет оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере ***, поскольку они являются производными от требований о расторжении договора и признании его пунктов недействительными.

Руководствуясь ст. 220, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованиях Вульф Л. В. к ЗАО «Банк Русский стандарт» о расторжении кредитного договора №, признании раздела 2, а также пунктов 6.3; 6.8 кредитного договора № недействительными, в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, выбором банком подсудности, признании незаконными действия ЗАО «Банк Русский стандарт» в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действия ЗАО «Банк Русский стандарт» в части включения пункта в кредитный договор связанного с выбором подсудности, признании незаконными действия ЗАО «Банк Русский стандарт» в части безакцептного списания денежных средств со счета Вульф Л.В., взыскании с ЗАО «Банк Русский стандарт» в пользу Вульф Л.В. компенсацию морального вреда в размере ***, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ***