Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам АО «Страховое общество ЖАСО», ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивируя тем, что **.**.**** г. около 20 часов на 70 километре станции ... ... Кемеровской области грузовым поездом ### смертельно травмирован ФИО2, **.**.****. рождения, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ... СОТ Западно-Сибирского СУТ СК России от **.**.****.

Согласно справки о смерти ### выданной **.**.****, ФИО2 умер **.**.**** г.

Из свидетельства о рождении ФИО2 ### ######**.**.****, свидетельства о рождении ФИО2 серии ######### выданного **.**.****, свидетельства о рождении ФИО2 серии I-JIO ### выданного **.**.**** г. усматривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 являются родителями, братом и бабушкой погибшего.

Фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевших заключаются в следующем:

Железная дорога забрала у истцов - Жанны Петровны, Валерия Владимировича, Виктора Валерьевича и ФИО4 самое дорогое в жизни - сына, брата и внука. Трагическая гибель Валерия Валерьевича нанесла непоправимую душевную травму его родителям, брату и бабушке, ведь до трагедии они жили одной большой, дружной семьей (справка о совместном проживании от **.**.****, прилагается). Истцы до сих пор не могут оправиться от пережитой потери. Погибший был добрейшей души человеком. Делал все возможное и невозможное ради родных. Жанна Петровна и Валерий Владимирович все еще отказываются верить в гибель сына. Валерия Валерьевича, подкосила здоровье родителей. А для Виктора Валерьевича, гибель брата, стала еще и невосполнимой утратой лучшего друга жизни, помощника и защитника. Для бабушки погибшего - ФИО4, гибель внука стала невосполнимой утратой человека, которого она воспитывала совместно с родителями, и в которого она вложила всю свою душу и любовь. Передать словами, значимость погибшего для истцов, практически невозможно. В своей памяти истцы снова и снова возвращаются в скорбный день, когда сына, брата и внука не стало. Он не заслужил такой смерти.

При определении размеров компенсации морального вреда истцы просят принять во внимание и иные значимые обстоятельства.

Приказ Минтранса РФ от 08.02.2007г. № 18 «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнение в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» регулирует указанный вопрос, однако информирование граждан об их обязанностях происходит на низком уровне.

Зачастую при несчастных случаях на железной дороге, констатируется вина самого потерпевшего, не указывая на то, что же конкретно нарушено погибшим, какие законы или правила им не соблюдены.

Следовательно, факт нарушения и вины погибшего не может приниматься и как доказательство, не нуждающееся в доказывании либо ввиду его общеизвестности, либо как имеющее заранее определенную силу для суда, так как подобное представляло бы собою грубое нарушение процессуального Закона.

При данных обстоятельствах нельзя считать вывод о вине погибшего достоверно установленным фактом.

Тем более, вина погибшего не может повлиять на глубину моральных и нравственных страданий его близких, и она никак не связана со страданиями человека переживающего свое горе, соответственно, она не может учитываться при определении размера компенсации морального вреда. Данное обстоятельство (вина потерпевшего) важно, когда речь идет о компенсации морального вреда самому потерпевшему, а не его близким.

Статьей 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Согласно ст. 3. Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 г. «О погребении и похоронном деле»:

Настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По сложившимся обычаям и традициям, как правило, могила умершего оформляется оградой, устанавливается памятник (обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.) Напротив, отсутствие на месте захоронения тела усопшего надгробия является признаком забвения о захороненном и неуважении к его памяти.

Истцом приобщены письменные доказательства: счет-заказ МУП ритуал от **.**.**** с квитанцией к приходному ордеру и контрольно-кассовым чеком из которых усматривается, что истец ФИО1, понесла расходы на погребение ФИО2 в сумме 37 233 руб.

Вместе с тем, вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

Срок исковой давности, в силу ст. 208 ГК РФ на требования о применении вреда, причиненного жизни и здоровью (к которым относятся и расходы на погребение), не распространяется.

Руководствуясь положениями ст. 1174 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона № 8-ФЗ от **.**.**** «О погребении и похоронном деле», частью 2 ст. 1083, 1094 ГК РФ просит взыскать в пользу ФИО1 37 233 руб. расходов на погребение.

Согласно договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика ### от **.**.**** (действующий до **.**.****), гражданская ответственность вследствие причинения вреда ОАО «РЖД» застрахована у ответчика АО «Страховое общество ...». Из норм данного договора усматривается, что выплата денежной компенсации вследствие причинения вреда жизни и здоровью, страховщиком производится на основании судебного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ «Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства». Согласно устава АО «Страховое общество ...» от **.**.****, на территории Кемеровской области действует филиал ...».

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 1 700 руб., в пользу ФИО2 1 700 руб., в пользу ФИО2 1 440 руб., в пользу ФИО3 1 440 руб., расходы на нотариальные услуги в соответствии с двумя справками и двумя выписками из реестра нотариуса от **.**.****, **.**.****, **.**.****.

Взыскать с АО «Страховое общество ... в пользу ФИО1 25 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, 25 000 руб. расходов на погребение;

Взыскать с АО «Страховое общество ...» в пользу ФИО2 25тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына.

Взыскать с АО «Страховое общество ...» в пользу ФИО2 25тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата.

Взыскать с АО «Страховое общество ...» в пользу ФИО3 25тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью внука.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 1450 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, 12 233 руб. расходов на погребение, 1 700 руб. расходы на нотариальные услуги;

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 1 450 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, 1 700 руб. расходы на нотариальные услуги;

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 1 450 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, 1 440 руб. расходы на нотариальные услуги;

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 1 450 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью внука, 1 440 руб. расходы на нотариальные услуги;

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель ФИО5, действующая на основании доверенностей, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО6, действующая на основании доверенности № ### от **.**.**** г., против исковых требований возражала.

Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ...» ФИО7, действовавшая на основании доверенности против исковых требований возражала.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1000 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что **.**.**** г. около 20 часов на 70 километре станции ... ... Кемеровской области грузовым поез... смертельно травмирован ФИО2, **.**.**** г. рождения, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ... СОТ Западно-Сибирского СУТ СК России от **.**.****.

ОАО «РЖД» осуществляет перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта, являясь владельцем источника повышенной опасности.

Как следует из представленных материалов дела –из свидетельства о рождении ФИО2 серии ######**.**.****, свидетельства о рождении ФИО2 серии ######### выданного **.**.****, свидетельства о рождении ФИО2 серии I-JIO ### выданного **.**.**** г. усматривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 являются родителями, братом и бабушкой погибшего.

Согласно справки о смерти ### выданной **.**.****, ФИО2 умер **.**.**** г.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ... СОТ Западно-Сибирского СУТ СК России от **.**.****., следует, что событие преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263УК РФ, отсутствует, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.110, ч.1 ст.105, ч.4 ст.111УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.24 КПК РФ - в связи с отсутствием событий преступлений.

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались.

Суд пришел к выводу, что в результате смерти ФИО2, его родителям –ФИО1, ФИО2,его родному брату ФИО2 и его бабушке ФИО3 причинены нравственные страдания.

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание, что истцы испытывают нравственные страдания, обусловленные невосполнимой утратой родного человека - сына и брата, внука, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника, погибшего в результате травм, причиненных ему источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, подтверждает наличие таких. страданий. Все фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание то обстоятельство, что действия ФИО2 способствовали наступлению вреда, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, отсутствие вины ответчика.

При этом, ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО2 и вред, причиненный его близким родственникам.

При таких обстоятельствах, учитывая степень перенесенных нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию размер компенсации морального вреда с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 -200000руб. каждому.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином иди юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, "предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, **.**.**** (действующий до 4.11.2014г.) между ОАО "РЖД" и ОАО "Страховое общество ЖАСО" был заключен договор страхования гражданской ответственности, предметом которого выступила ответственность ОАО "РЖД". по обязательствам причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика.

В соответствии с условиями данного договора страховщик (ОАО «Страховое общество ЖАСО») обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Страховым случаем, согласно п. 2.2. указанного договора, является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в пункте 2.4 настоящего договора.

Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате, в частности, транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования.

Пунктом 3.3 Договора,-с учетом дополнительного соглашения №3 к договору страхования, установлено, что страховые суммы по одному страховому случаю устанавливаются в следующем размере: не более 250 000 руб. выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в п.п.а и б п. 2.2 настоящего договора по одному страховому случаю, связанному с причинением вреда жизни и здоровью одного лица.

В соответствии с п.8.1.1.2 Договора в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая страховая выплата производится в размере не более 25тыс.руб. на возмещение расходов на погребение, лицам понесшим данные расходы.

В соответствии с п.8.1.1.3 Договора в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере- не более 100тыс. руб. лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100тыс. руб. в равных долях.

Таким образом, поскольку ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, в результате воздействия которого погиб ФИО2., этот ответчик отвечает за причиненный моральный вред независимо от наличия или отсутствия вины на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда в данном случае подлежат учету конкретные обстоятельства происшествия, степень физических и нравственных страданий, причиненных истицам, вызванных потерей близкого человека, требования закона о разумности и справедливости.

Тогда как у ОАО «Страховое общество ЖАСО» возникает обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателям при условии возложения гражданской ответственности за причиненный моральный вред на ОАО "РЖД", как владельца источника повышенной опасности, и ограничена рамками заключенного **.**.**** между ОАО "РЖД" и ОАО "Страховое общество ЖАСО" договора страхования гражданской ответственности.

В рассматриваемом случае страховое возмещение в счет возмещения компенсация морального вреда подлежит взысканию с ОАО «Страховое общество ЖАСО» не как с причинителя вреда, а как со страховщика, у которого застрахована ответственность ОАО «РЖД» по возмещению компенсации морального вреда и возник соответствующий страховой случай.

Суд считает, что ОАО «РЖД» является ответственным лицом за причиненные истцам нравственных страданий в связи с потерей близкого и родного человека, на страховщике лежит обязанность в соответствии с законом и договором произвести выплаты страхового возмещения в пределах установленного лимита ответственности 100 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в части как размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО «РЖД», так и страхового возмещения, подлежащего взысканию с ОАО «Страховое общество ЖАСО», ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 и взыскать со страховой компании страховое возмещение в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из соистцов в сумме 25тыс. руб.(100 000 руб./ 4), а с ОАО «РЖД» в пользу каждого из соистцов взыскать компенсацию морального вреда в сумме, не покрытой страховым возмещением – 175 000 руб. (200000 -25000).

Учитывая, что требования к ОАО «Страховое общество ЖАСО» носят имущественный характер, удовлетворяя требования истцов о взыскании страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в доход местного бюджета государственную пошлину, исчисленную в соответствии с абз.3 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Взыскать с АО «Страховое общество ЖАСО» в пользу ФИО1 25 000 руб. компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына, 25 000 руб. расходы на погребение;

Взыскать с АО «Страховое общество ЖАСО» в пользу ФИО2 25тыс. руб. компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына.

Взыскать с АО «Страховое общество ЖАСО» в пользу ФИО2 25тыс. руб. компенсацию морального вреда в связи с гибелью брата.

Взыскать с АО «Страховое общество ЖАСО» в пользу ФИО3 25тыс. руб. компенсацию морального вреда в связи с гибелью внука.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 175000руб.компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына, 12 233 руб. расходы на погребение, 1 700 руб. расходы на нотариальные услуги;

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 175 000 руб. компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына, 1 700 руб. расходы на нотариальные услуги;

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 175000 руб. компенсацию морального вреда в связи с гибелью брата, 1 440 руб. расходы на нотариальные услуги;

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 175000руб. компенсацию морального вреда в связи с гибелью внука, 1 440 руб. расходы на нотариальные услуги;

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в доход местного бюджета3 700 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово с момента получения мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен **.**.****.

Судья- Т.В.Кострова