Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО фирма «Автобан – Строй» о взыскании суммы долга и неустойки за оказанные услуги автотранспорта по договору на оказание услуг механизмами в сумме 443 099 рублей 36 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО фирма «Автобан – Строй» о взыскании суммы долга и неустойки за оказанные услуги автотранспорта по договору на оказание услуг механизмами в сумме 443 099 рублей 36 копеек.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал о том, что 03.08.2011 года между индивидуальным предпринимателем (далее в данном решении ИП) С.В.В. (исполнитель) и ООО фирма «Автобан-Строй» (далее ответчик) был заключен договор на оказание услуг механизмами от 03 августа 2011 года № 0206 08-116 (далее договор), согласно которому исполнитель обязуется в сроки указанные в п. 2 договора оказывать услуги автотранспортом, а ответчик должен был на условиях п.6 договора оплатить услуги исполнителя.

Срок оказания услуг согласно п. 2.2. договора установлен с 03 августа 2011 года по 28 февраля 2012 года.

Стоимость услуг оговорена сторонами в п.2.3. договора.

Общая стоимость выполненных по договору услуг составила 2 496 600 рублей.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг механизмами, а также на основании ст. ст. 309, 704, 708 ГК РФ ИП С.В.В. полностью выполнил взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2012.

Никаких претензий со стороны ответчика в адрес исполнителя по договору не поступало.

По условиям договора платежи за оказанные услуги механизмами должны были быть произведены в течение 20 дней со дня предъявления счета-фактуры исполнителем.

Однако в нарушение условий договора, а также в нарушение ст. ст. 309, 310, 709, 711 ГК РФ ответчик своих обязательств по оплате за оказанные услуги не выполнил.

Долг, который числится за ответчиком согласно акту сверки составляет 427 900 (четыреста двадцать семь тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик по настоящий день оплату не произвел, постоянно подтверждая готовность погасить имеющийся долг в ближайшее время.

Статья 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 332 ГК РФ «Законная неустойка» признает, что исполнитель вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока оплаты по договору.

На момент акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2012 года сумма долга ответчика составляет 427 900 рублей.

Расчет суммы неустойки:

Размер ставки рефинансирования установленный Центральным Банком. России с 14 сентября 2012 года - 8,25% годовых.

Количество дней просрочки с 21.05.2012г по 22.10.2012 г.- 155 дней.

Сумма долга 427 900 рублей.

427900 х 8,25 / 100 х 155 / 300 = 18239 (Восемнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей.

Неустойка начислялась на сумму основного долга.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании неисполненного обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Путем заключения договора уступки права требования (договора цессии) б/н от 22 октября 2012г. между ИП С.Д.С. . и ФИО1 право требования по договору № 0206 08-116 от 03.08.2011 г. было передано истцу.

Истцу 46 лет, он пенсионер и <...>, на основании статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

На момент акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05. 2012 г.
сумма долга по договору № 0206 08-116 от 03 августа 2011 года составляет
427900 (четыреста двадцать семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчёта: с 21.05.2012 года по 22.10.2012 года 155 дней из расчета 427900 рублей 00 коп. * 155 дней * 8,25% /36000 = 15199 рублей 36 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ст. 39 ГПК РФ, уменьшил размер исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательства на сумму 15199 (пятнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 36 копеек, о чём представил суду заявление, в котором просит суд взыскать с ответчика ООО фирма «Автобан – Строй сумму основного долга в размере 427 900 (четыреста двадцать семь тысяч девятьсот) рублей и проценты за просрочку исполнения обязательства на сумму 15 199 (пятнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 36 копеек, всего истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО фирма «Автобан – Строй» 443 099 рублей 36 копеек (427 900 рублей + 15 199 рублей 36 копеек), а также возместить судебные расходы истца на представление его интересов
в суде в сумме 33000 (тридцать три тысячи) рублей (л.д. 15).

Представители истца ФИО1 Постригань В.В. и адвокат Васильев Г.А. в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержали, просят суд взыскать с ответчика ООО фирма «Автобан – Строй» в пользу истца ФИО1 476 099 рублей 36 копеек из расчёта 427 900 рублей + 15 199 рублей 36 копеек + 33 000 рублей.

Представитель ответчика ООО фирма «Автобан – Строй» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства данного дела ответчик уведомлён надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле почтовым уведомлением о получении работником ответчика судебной повестки с уведомлением о вручении, а также имеющимся в деле сообщением суда о месте и времени разбирательства данного дела, полученного главным бухгалтером ответчика 11.12.2012 года (л.д. 23, 24).

Причины неявки представителя ответчика в судебное заседание суду неизвестны.

Ответчик не просил суд о рассмотрении судом данного дела в отсутствие представителя ООО фирма «Автобан-Строй».

Представители истца ФИО1 Постригань В.В. и адвокат Васильев Г.А. не возражают в отношении рассмотрения судом данного дела в отсутствие представителя ответчика и вынесении по данному делу заочного решения.В подготовительной части судебного заседания судом вынесено определение, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении судом данного дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителе истца ФИО1 Постригань В.В. и адвоката Васильева Г.А., исследовав материалы дела, пришёл к выводу об обоснованности иска и его удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах данного дела имеется копия договора № 0206.08-116 от 03 августа 2011 года, заключённого между ООО фирма «Автобан – Строй» и ИП С.В.В. в лице С.Д.С. , действующего на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя 23 № 007677891 от 12.01.2009 года, по условиям которого ИП С.В.В. обязуется оказывать услуги автотранспортом, а ООО фирма «Автобан – Строй» обязуется оплатить услуги (л.д. 4).

Согласно имеющейся в деле копии акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 21.05.2012 года между ООО фирма «Автобан – Строй» и ИП С.Д.С. по состоянию на 21.05.2012 года у ООО фирма «Автобан – Строй» перед ИП С.Д.С. имеется задолженность в сумме 427 900 рублей (л.д. 5).

Также в материалах данного дела имеется копия договора цессии от 22 октября 2012 года, в котором отражено о том, что ИП С.Д.С. и ФИО1 заключили договор о том, что ИП С.Д.С. имеет права
требования к ООО фирма «Автобан-Строй» в размере 446 139 (четыреста сорок шесть тысяч сто тридцать девять) рублей, в том числе 18 239 (восемнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей пеня, право требования возникло из обязательств по договору № 02 06 08-116 от 03 августа 2011 года, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2012 года, ИП С.Д.С. уступает ФИО1 право требования к должнику в размере 446 139
(четыреста сорок шесть тысяч сто тридцать девять) рублей, в том числе 18 239 (восемнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей пеня за уступленное право требования, ФИО1 выплачивает ИП С.Д.С. 400 000
(четыреста) тысяч рублей в течение двух дней с даты подписания настоящего договора (л.д. 6).

В материалах дела имеется копия квитанции серия ЛХ 005462 от 22 октября 2012 года, в которой отражено о том, что ФИО1 оплатил представление его интересов в суде в сумме 33 000 рублей (л.д. 7).

Также в материалах данного дела имеется копия паспорта серия <...>, выданного <...> на имя ФИО1, рождённого <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> (л.д. 8).

Согласно имеющейся в деле копии удостоверения <...> выданного <...>, имеющейся в материалах данного дела, по состоянию на 26.05.2008 года ФИО1 являлся <...> (л.д. 9).

В деле имеется также копия справки серия <...>, выданной <...>, в которой отражено о том, что ФИО1 по состоянию на <...> является <...> (л.д. 10).

В материалах данного дела имеется копия квитанции № 1122 от 22 октября 2012 года, в которой отражено о том, что ФИО1 оплатил по договору цессии от 22 октября 2012 года 400 000 рублей (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В ходе разбирательства данного дела объяснениями представителей истца ФИО1 Постригань В.В. и адвоката Васильева Г.А., имеющимся в деле договором на оказание услуг механизмами, актом сверки взаимных расчётов и договором цессии, суд установил, что ответчик ООО фирма «Автобан – Строй» имеет перед истцом задолженность в размере 427 900 рублей.

В связи с просрочкой возврата суммы задолженности на 155 дней истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО фирма «Автобан – Строй» 15 199 рубля из расчёта 427900 рублей 00 коп. * 155 дней * 8,25% /36000 = 15199 рублей 36 коп, а также обязать ответчика возместить судебные расходы истца на представление его интересов в суде в сумме 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

С учётом того, что суд пришёл к выводу взыскать с ответчика ООО фирмы «Автобан – Строй» в пользу истца ФИО1 443 099 рублей 36 копеек, в соответствии с требованиями, установленными ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО фирмы «Автобан – Строй» в пользу истца ФИО1 следует взыскать 33 000 рублей в качестве судебных расходов последнего.

Всего с ответчика ООО фирма «Автобан – Строй» в пользу истца ФИО1 следует взыскать 476 099 рублей 36 копеек из расчёта 443 099 рублей 36 копеек + 33 000 рублей.

При подаче в суд искового заявления истец ФИО1 не оплатил государственную пошлину в связи с тем, что он является <...>

В соответствии с требованиями, установленными ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 уменьшил размер исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательства на сумму 15199 рублей.

Истец ФИО1 требует взыскать с ответчика ООО фирма «Автобан – Строй» 476 099 рублей 36 копеек из расчёта 427 900 рублей + 15 199 рублей 36 копеек + 33 000 рублей.

Суд пришёл к выводу удовлетворить иск ФИО1 в сумме 476 099 рублей 36 копеек.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО фирма «Автобан – Строй» в доход государства следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 630 рублей 99 копеек из расчёта 427 900 рублей + 15 199 рублей – 200 000 рублей х 1% + 5 200 рублей.

На основании изложенного, ст. ст. 333, 395, 807-810 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО фирма «Автобан – Строй» о взыскании суммы долга и неустойки за оказанные услуги автотранспорта по договору на оказание услуг механизмами.

Взыскать с ООО фирма «Автобан – Строй» в пользу ФИО1 476 099 рублей 36 копеек и в доход государства государственную пошлину в сумме 7 630 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Полозков