Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «ГеоДом» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ГеоДом» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, мотивируя тем, что ФИО2 является художником-скульптором,(автором) скульптуры «Коробейник», установленной в 2004 году на улице <адрес> у здания, где размещается кафе «Золотой колос»., как символа купеческих традиций старого ФИО4, ФИО3 является художником-скульптором,(автором) скульптуры «Ростовчанка», установленной на набережной реки Дон в 1984 году. В официальном издании «Памятники монументального искусства города ФИО4-на-Дону» авторы- ФИО5 и ФИО6, <данные изъяты>, выпущенном «Донским Издательским Домом» в 2016г. в книге использованы служебные архивы управления культуры г.ФИО4-на-Дону, книга рекомендована для использования на занятиях по краеведению, в школах и других учебных заведениях. На стр. 160 представлена фотография скульптурной композиции «Коробейник» с исторической справкой: «Скульптурная композиция «ФИО4 купеческий («Коробейник») -как символ купеческих традиций старого города ФИО4- установлена в 2004 году на <адрес> улице у здания где размещается кафе «Золотой колос»... Скульптор- ФИО2...». На стр. 176-177 представлена фотография скульптуры «Ростовчанка» с исторической справкой: «Скульптура «Ростовчанка» - установлена на набережной реки Дон в 1984 году скульптор ФИО3». 17.03.2017 года представителем правообладателя, проводилась видео фиксация факта продажи полиграфической продукции, имеющей признаки нарушения прав интеллектуальной собственности в магазине № <данные изъяты><данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>. В рамках данного мероприятия представителем истца были приобретены туристские карты в количестве 4 шт, выполненные на бумажном носителе, из них, 2 карты с названием «Карманный Атлас ФИО4-на-Дону» масштаба <данные изъяты> по цене 65 рублей за один экземпляр; На Лицевой странице обложки которых, в верхней её четверти, на красном фоне выполнены надписи шрифтом белого цвета «ГЕОДОМ; Картография навигация; КАРМАННЫЙ АТЛАС» шрифтом желтого цвета «ФИО4-НА-ДОНУ»; шрифтом белого цвета « масштаб <данные изъяты>», в центральной части лицевой страницы обложки представлена топографическая схема центральной части г.ФИО4-на-Дону, на фоне которой с лева размещено изображение скульптуры «Коробейник». Скульптура установлена в 2004 году на улице <адрес> у здания, где размещается кафе «Золотой колос». Автором скульптуры является ростовский скульптор ФИО2 На странице № 1 атласа представлено фотоизображение скульптуры «Ростовчанка», скульптором-автором, которой является ростовский скульптор, заслуженный художник России ФИО3. На странице №1 данной полиграфической продукции представлена информация о производителе и тираже. В соответствии со ст.1259 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются в частности: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. При этом, «способом выражения» по смыслу данной статьи может быть и двухмерный экземпляр трехмерного произведения, то есть фотографическое изображение произведения как двухмерное изображение объекта скульптуры - памятника, то есть трехмерного изображения. Согласно абз. 3 п 1 ст 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Просят взыскать компенсацию правообладателю ФИО2 в размере 65 460 рублей (3000 экземпляров материальных носителей «Карманный Атлас ФИО4-на-Дону» масштаба 1: 18 000» изготовленных ответчиком, 10 руб. 91 коп. -цена по которой ответчик реализовал контрафактную продукцию. (3000 х 10,91=32 730 руб.) х 2 (двойной размер компенсации)= 65 460 рублей; ФИО3 - 65 460 рублей (3000 экземпляров материальных носителей «Карманный Атлас ФИО4-на-Дону» масштаба 1: 18 000» изготовленных ответчиком, 10 руб. 91 коп. -цена по которой ответчик реализовал контрафактную продукцию. (3000 х 10,91=32 730 руб.) х 2 (двойной размер компенсации)- 65 460 рублей.

На основании изложенного, согласно уточненным исковым требованиям просят взыскать в взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 50 460 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в пользу истца ФИО3 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 50 460 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 818 руб.

Истцы в судебном заседании не присутствуют, извещены, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в мх отсутствие, а также направили своего полномочного представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал о том, что в данном случае речь идет об использовании изображения в нарушение закона для извлечения прибыли.

Представители ответчика ФИО8 и ФИО9 требования не признали, просили отказать.

Заслушав в судебном заседании явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является скульптором, автором скульптуры «Коробейник», установленной в 2004 году на улице <адрес> у здания, где размещается кафе «Золотой колос», что подтверждается сведениями, изложенными в официальном издании «Памятники монументального искусства города ФИО4-на-Дону» авторов ФИО5 и ФИО6, выпущенном в 2016 году ООО «Донской издательским дом».

Истец ФИО3 является скульптором-автором, скульптуры «Ростовчанка», установленной на набережной реки Дон, в г.Ростове-на-Дону, что подтверждается авторским свидетельством №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная скульптура установлена на <адрес>.

17.03.2017 года представителем правообладателя, проводилась видео фиксация факта продажи полиграфической продукции, имеющей признаки нарушения прав интеллектуальной собственности в магазине № <данные изъяты>», расположенном по адресу г<адрес>

В рамках данного мероприятия представителем истца были приобретены туристские карты в количестве 4 шт, выполненные на бумажном носителе, из них, 2 карты с названием «Карманный Атлас ФИО4-на-Дону» масштаба <данные изъяты> по цене 65 рублей за один экземпляр; На Лицевой странице обложки которых, в верхней её четверти, на красном фоне выполнены надписи шрифтом белого цвета «ГЕОДОМ; Картография навигация; КАРМАННЫЙ АТЛАС» шрифтом желтого цвета «ФИО4-НА-ДОНУ»; шрифтом белого цвета « масштаб <данные изъяты>», в центральной части лицевой страницы обложки представлена топографическая схема центральной части г.ФИО4-на-Дону, на фоне которой с лева размещено изображение скульптуры «Коробейник». Скульптура установлена в 2004 году на улице Б.Садовая у здания, где размещается кафе «Золотой колос». Автором скульптуры является ростовский скульптор ФИО2 На странице № 1 атласа представлено фотоизображение скульптуры «Ростовчанка», скульптором-автором, которой является ростовский скульптор, заслуженный художник России ФИО3.

На странице №1 данной полиграфической продукции представлена информация о производителе и тираже: «ФИО4-на-Дону» ООО «Донгеоинформатика» Директор ФИО10, главный редактор: ФИО11, Картографические работы: ФИО12,ФИО13, ФИО14, Дизайн: ФИО15 Конц,ФИО16, Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Лицензия Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., Формат <данные изъяты> Бумага мелованная 65 гр Печ. л.1. Усл.неч.л.0,93. Тираж 3 000 экз. Атлас подготовлен к изданию с использованием программного обеспечения фирмы <данные изъяты>, далее Логотип( стилизованная сеть меридианов со стрелками оси координат и надписью <данные изъяты>») ООО «Донгеоинформатика» <адрес> тел<данные изъяты> Росреестр-картографическая основа, © <данные изъяты> Копирование, размножение, а также использование материалов Атласа для создания других картографических произведений в любой форме и любым способом не допускается».

Приобретение товара подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ. выданным продавцом магазина № <данные изъяты> за покупку 4-х туристических карт и одной книги, на общую сумму 1540 рублей.

Факт наличия фотоизображения скульптуры «Ростовчанка», а также фотоизображения скульптуры «Коробейник» не оспаривался представителями ответчика в ходе судебного разбирательства, указанная печатная продукция была объектом обозрения в судебном заседании.

Согласно предмета договора поставки №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «ГеоДом» и АО «Ростовкнига», следует, что поставщик (ООО «ГеоДом») обязуется поставить покупателю (АО «Ростовкнига») товар в установленный срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Во исполнение договора поставки ООО «ГеоДом» поставил, а АО «Ростовкнига» принял и оплатил, согласно товарной накладной ЦБ-7 от ДД.ММ.ГГГГ года, атлас карманный ФИО4-на-Дону в количестве 200 шт. по цене 10,91 за одну единицу товара; карты ФИО4-на-Дону + Юг России, ФИО4-на-Дону + Ростовская область в количестве по 150 шт. каждой по цене 53,64 рубля за одну единицу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на нарушение их прав как автора скульптуры, связанных с использованием изображения произведения с целью получения прибыли в виде распространения без заключения соответствующего лицензионного договора с авторами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (п.1 ст.1259 ГК РФ).

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст.1257 ГК РФ).

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 года №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Ответчик каких-либо договоров на распространение изображения скульптуры с истцом не заключал, права на использование спорного фотоизображения автор ответчику не передавал, авторский договор с истцом на использование изображения скульптуры заключен не был, разрешения на использование (распространение) изображения истец не давал, авторское вознаграждение ему не выплачивалось, при использовании фотографий с изображением скульптуры не было указано имя автора.

Такого договора на копирование, публикацию и тиражирование спорного фотографического изображения произведения искусства не было заключено с автором и ООО «ГеоДом».

Суд, проанализировав обстоятельства настоящего дела, давая оценку представленным доказательствам по правилам ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что использование фотоизображений скульптуры «Коробейник» автора скульптора ФИО2, фотоизображений скульптуры «Ростовчанка» автора скульптора ФИО3 без заключения соответствующего лицензионного договора являлось нарушением исключительного права, поскольку не подпадает под разрешенное законом свободное использование в информационных целях.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается цитирование в информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Данное правило направлено на соблюдение баланса интересов между обществом, автором и правообладателем произведения.

В соответствии с п.1 ст.1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Согласно пункта 2 статьи 1276 ГК РФ допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места

Между тем, ответчики при использовании спорных произведений не сделали ссылки ни на источник заимствования, ни на лицо, чьим творческим трудом созданы спорные произведения, что является обязательным условием для использования произведения на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2003 по делу №78-Г03-77, под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна. В целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведения путем цитирования.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе в целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.

Действия ответчика по использованию спорных фотографий для иллюстрации печатной продукции, не могут быть квалифицированы как цитирование, поскольку данные фотография не содержит какой-либо дополнительной информации, влияющей на информационное сообщение.

То обстоятельство, что скульптуры находятся в месте, открытом для свободного посещения, не свидетельствует об отсутствии нарушений законодательства об интеллектуальной собственности и не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку не попадает под действие положений ст.ст.1274,1276 ГК РФ, учитывая то, что речь не идет о возможности использования изображения произведения без согласия автора, не носит характера цитирования в информационных целях, т.к. в данном случае изображение произведения истца без заключения соответствующего авторского договора используется ответчиком с целью извлечения прибыли, о чем наглядно свидетельствуют указанные выше договор поставки и товарные накладные, из которых следует о том, что ответчик производит реализацию печатной продукции с изображением произведения автора по цене, многократно превышающей закупочную стоимость.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав истцов судом установлен, последние имеют право на компенсацию в порядке ст.1301 ГК РФ

При обращении в суд истцы выбрал способ защиты нарушенного права в соответствии с п. 2 ст. 1301 ГК РФ - двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров произведения. Данный способ защиты нарушенного права также предусматривается как мера гражданско-правовой ответственности - компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая в зависимости от пунктов ст. 1301 ГК РФ лишь рассчитывается разными способами.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзаца 2 статьи 1301 ГК РФ (пункт 43.3 постановления N 5/29).

Каждая из фотографий, опубликованных ответчиком, является самостоятельным произведением, права на которые подлежат защите, и компенсация, предусмотренная пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, рассчитывается за незаконное использование каждого произведения.

Представленный истцами расчеты компенсации в размере по 65 460 руб. каждому истцу проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Сведений о наличии объективных оснований для ее снижения суду представлено не было.

При этом, истцами в добровольном порядке самостоятельно снижена сумма ко взысканию до 50 460 руб. в пользу каждого из истцов.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в размере 50 460 руб. в пользу каждого из истцов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере: в пользу ФИО3 – 7 000 руб., ФИО2 – 7 000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО3, как лица, производившего оплату госпошлины при обращении в суд с настоящими требованиями, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 818 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГеоДом» в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 50 460 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «ГеоДом» в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 50 460 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 818 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО4-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2018 года.

Председательствующий