Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «САКС Игрушки» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «САКС Игрушки» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> при проведении общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам: изменения порядка взимания платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, замене условия о 100% предоплате услуг и работ условием оплаты по факту выполненных работ и оказанных услуг путем внесения изменения в пункт 3.1.2 Договора управления многоквартирным домом № по <адрес> и изложении его в следующей редакции: «3.1.2. Плата за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем»; обязания ООО «УК «Парк Горького» распорядиться всеми денежными средствами собственников помещений многоквартирного <адрес>, полученными от использования общего имущества (платная автомобильная парковка), из них денежными средствами в размере <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также всеми денежными средствами, поступающими от использования общего имущества (платная автомобильная парковка) после ДД.ММ.ГГГГ следующим образом – зачитывать каждому собственнику помещений в качестве платы за услуги и работы ООО «УК «Парк Горького» по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исходя из размера его доли собственности в поступивших и поступающих в будущих периодах денежных средствах путем погашения 100% ежемесячной платы, в том числе пени, до исчерпания размера накопленных денежных средств доли собственника и путем снижения суммы к оплате в выставляемом ежемесячно платежном документе в будущих периодах, исчисляя и засчитывая ежемесячно размер денежных средств доли собственника во вновь поступающих денежных средствах от использования общего имущества платной автомобильной парковки; поручения ООО «УК «Парк Горького» обеспечить доступ и использование представителями совета многоквартирного <адрес> трех нежилых помещений, расположенных на этаже № и № многоквартирного дома, являющихся общим имуществом собственников помещений <адрес> Центрального района города Сочи, обозначенных сплошной заливкой красного цвета на выкопировке из технического паспорта дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником нежилых помещений в размере 12300,4 кв.м в многоквартирном <адрес> Центрального района города Сочи. По инициативе ответчиков состоялось общее собрание собственников данного жилого дома в форме очно-заочного голосования (очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть собрания состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на повестку которого вынесены оспариваемые им вопросы.

Как указывает истец, по итогам проведенного очно-заочного голосования по всем вопросам приняты положительные решения. Полагает, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного <адрес> города Сочи в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования, предъявляемые к процедуре проведения общего собрания собственников, а именно: общество не было уведомлено и привлечено к голосованию собственников многоквартирного дома; протокол собрания не содержит в себе сведений об общем количестве голосов нежилых помещений; при проведении голосования и принятии решения ввиду непривлечения ООО «САКС Игрушки» отсутствовал необходимый кворум для проведения собрания; не все собственники жилых помещений многоквартирного дома принимали участие в голосовании.

В судебном заседании представитель истца – ООО «САКС Игрушки»., по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО4, по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признали, согласно представленным в материалы дела (л.д.47-50 том 2) возражениям, просили в удовлетворении требований отказать.

Участвующий в судебном заседании представитель третьего лица – ООО «УК «Парк Горького», по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ООО «САКС Игрушки» является собственником нежилых помещений в размере 12 300,4 кв.м в многоквартирном жилом <адрес> Центрального района города Сочи, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе ответчиков состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> города Сочи в форме очно-заочного голосования: очная часть состоялась ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение общего собрания собственников оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На повестку общего собрания вынесены вопросы: об изменении порядка взимания платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, замене условия о 100% предоплате услуг и работ условием оплаты по факту выполненных работ и оказанных услуг путем внесения изменения в пункт 3.1.2 Договора управления многоквартирным домом № по <адрес><адрес> и изложении его в следующей редакции: «3.1.2. Плата за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем»; об обязании ООО «УК «Парк Горького» распорядиться всеми денежными средствами собственников помещений многоквартирного <адрес>, полученными от использования общего имущества (платная автомобильная парковка), из них денежными средствами в размере <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также всеми денежными средствами, поступающими от использования общего имущества (платная автомобильная парковка) после ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом – зачитывать каждому собственнику помещений в качестве платы за услуги и работы ООО «УК «Парк Горького» по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исходя из размера его доли собственности в поступивших и поступающих в будущих периодах денежных средствах путем погашения 100% ежемесячной платы, в том числе пени, до исчерпания размера накопленных денежных средств доли собственника и путем снижения суммы к оплате в выставляемом ежемесячно платежном документе в будущих периодах, исчисляя и засчитывая ежемесячно размер денежных средств доли собственника во вновь поступающих денежных средствах от использования общего имущества платной автомобильной парковки;о поручении ООО «УК «Парк Горького» обеспечить доступ и использование представителями совета многоквартирного <адрес> трех нежилых помещений, расположенных на этаже № и № многоквартирного дома, являющихся общим имуществом собственников помещений <адрес>, обозначенных сплошной заливкой красного цвета на выкопировке из технического паспорта дома.

При этом, как следует из материалов дела, по итогам проведенного общего собрания собственников помещений <адрес> приняты следующие решения: изменить порядок взимания платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, заменить условие о 100% предоплате услуг и работ условием оплаты по факту выполненных работ и оказанных услуг путем внесения изменения в пункт 3.1.2 Договора управления многоквартирным домом № по <адрес> и изложении его в следующей редакции: «3.1.2. Плата за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем»; обязать ООО «УК «Парк Горького» распорядиться всеми денежными средствами собственников помещений многоквартирного <адрес>, полученными от использования общего имущества (платная автомобильная парковка), из них денежными средствами в размере <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также всеми денежными средствами, поступающими от использования общего имущества (платная автомобильная парковка) после ДД.ММ.ГГГГ следующим образом – зачитывать каждому собственнику помещений в качестве платы за услуги и работы ООО «УК «Парк Горького» по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исходя из размера его доли собственности в поступивших и поступающих в будущих периодах денежных средствах путем погашения 100% ежемесячной платы, в том числе пени, до исчерпания размера накопленных денежных средств доли собственника и путем снижения суммы к оплате в выставляемом ежемесячно платежном документе в будущих периодах, исчисляя и засчитывая ежемесячно размер денежных средств доли собственника во вновь поступающих денежных средствах от использования общего имущества платной автомобильной парковки; поручить ООО «УК «Парк Горького» обеспечить доступ и использование представителями совета многоквартирного <адрес> трех нежилых помещений, расположенных на этаже № и № многоквартирного дома, являющихся общим имуществом собственников помещений <адрес> города Сочи, обозначенных сплошной заливкой красного цвета на выкопировке из технического паспорта дома.

Вместе с тем, как установлено судом, при проведении общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены требования, предъявляемые к процедуре проведения общего собрания собственников.

Так, в соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ч.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

При этом в соответствии с п.1 Письма Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме» исходя из приведенных норм участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются именно собственники, то есть - юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

Вместе с тем, вопросы, включенные в повестку дня собрания, не могли рассматриваться, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, на собрании отсутствовал кворум, и очно-заочное голосование не могло проводиться.

Как следует из материалов дела, в пункте 3 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> приняли участие собственники в количестве 167 человек, владеющие 13836,8 кв.м жилых помещений в доме, что составляет 58,17 от всех голосов.

Из пункта 5 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес><адрес> следует, что в указанном доме собственники владеют: 23785,7 квадратных метров всех жилых помещений в доме, что составляет 100% голосов; 0 (ноль) квадратных метров нежилых помещений.

Однако, как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, ООО «САКС Игрушки» в данном многоквартирном доме владеет правом собственности на нежилые помещения в размере 12300,4 кв.м. Таким образом, сведения, содержащиеся в протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности.

Согласно справке, содержащей сведения о многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилых и нежилых помещений <адрес> составляет 49280 кв.м (23775,4 + 25504,6)

Таким образом, общее собрание могло иметь кворум лишь при наличии 49280 / 2 = 24640 (+1) голосов. Фактически же в голосовании приняли участие 13836,8 голосов, что составляет лишь 28,07% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом независимо признания его таковым судом (ничтожное решение).

Согласно п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу данной статьи наличие кворума необходимо для наделения общего собрания правомочиями на принятие решений, включенных в повестку дня, то есть в отсутствие кворума решения по вопросам повестки дня не могут считаться принятыми, даже если за них проголосовало большинство от лиц, фактически принимавших участие в общем собрании.

Анализ приведенных нормативных положений в их единой системной взаимосвязи с положениями ч.3 и 4 ст.45 Жилищного кодекса РФ дает суду основания сделать вывод о том, что решение общего собрания собственников помещений жилого <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования, не имеет юридической силы, как принятое в отсутствие кворума, то есть с существенным и неустранимым нарушением закона.

При данных обстоятельствах, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес><адрес> нельзя признать законным и обоснованным.

Часть 6 ст.46 Жилищного кодекса РФ наделяет собственника помещения в многоквартирном доме правом обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из смысла ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ следует, что данное основание может повлечь за собой отказ в иске только в том случае, если нарушение, допущенное при созыве и проведении общего собрания, не является существенным.

В ситуации, когда общее собрание было неправомочно, а решение об изменении порядка оплаты работ и услуг по содержанию общего имущества принято в отсутствие кворума, данное решение общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, не имеет юридической силы, а допущенное нарушение носит существенный и неустранимый характер, поскольку при наличии кворума собственниками помещений могло быть принято иное решение по вопросам повестки собрания и голос Истца мог существенно повлиять на итоги голосования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст.6 Европейской Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Применительно к положениям ст.56 ГПК РФ ответчик не освобожден от бремени доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, а в данном случае - обстоятельств проведения собрания, наличия кворума, результатов голосования и т.д. Таких доказательств суду не представлено.

При данных обстоятельствах, с учетом установленного, суд находит, что исковые требования ООО «САКС Игрушки» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «САКС Игрушки» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> Центрального района города Сочи при проведении общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам:

- изменения порядка взимания платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, замене условия о 100% предоплате услуг и работ условием оплаты по факту выполненных работ и оказанных услуг путем внесения изменения в пункт 3.1.2 Договора управления многоквартирным домом № по <адрес> и изложении его в следующей редакции: «3.1.2. Плата за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем»;

- обязания ООО «УК «Парк Горького» распорядиться всеми денежными средствами собственников помещений многоквартирного <адрес>, полученными от использования общего имущества (платная автомобильная парковка), из них денежными средствами в размере <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также всеми денежными средствами, поступающими от использования общего имущества (платная автомобильная парковка) после ДД.ММ.ГГГГ следующим образом – зачитывать каждому собственнику помещений в качестве платы за услуги и работы ООО «УК «Парк Горького» по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исходя из размера его доли собственности в поступивших и поступающих в будущих периодах денежных средствах путем погашения 100% ежемесячной платы, в том числе пени, до исчерпания размера накопленных денежных средств доли собственника и путем снижения суммы к оплате в выставляемом ежемесячно платежном документе в будущих периодах, исчисляя и засчитывая ежемесячно размер денежных средств доли собственника во вновь поступающих денежных средствах от использования общего имущества платной автомобильной парковки;

- поручения ООО «УК «Парк Горького» обеспечить доступ и использование представителями совета многоквартирного <адрес> трех нежилых помещений, расположенных на этаже № и № многоквартирного дома, являющихся общим имуществом собственников помещений <адрес>, обозначенных сплошной заливкой красного цвета на выкопировке из технического паспорта дома.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года