Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к ФИО3 о взыскании сумм аванса по договорам подряда, убытков, пени, штрафа компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании сумм аванса по договору подряда, убытков, пени, штрафа компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ним и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор подряда ... от 01.06.2020г.

Согласно условиям договора Ответчик (Подрядчик) обязался выполнить работы по монтажу забора, калитки и откатных ворот участка, расположенного по адресу: ****.

Срок выполнения работ с 02.06.2020г. по 16.06.2020г.

Стоимость подлежащих выполнению работ составляла 450 000 рублей.

Для производства работ им были перечислены Ответчику денежные средства в качестве аванса в размере 100 000 рублей (расписка от 02.06.2020) и 280 000 рублей (расписка от 04.06.2020г.), а всего 380 000 рублей.

Вместе с тем, работы Подрядчиком выполнены не в полном объеме.

В части выполненных работ обнаружены недостатки. По окончании оговоренного срока производства работ работы на участке не выполнялись, Ответчик, и его специалисты в месте выполнения работ отсутствовали.

В связи с самовольным прекращением работ Подрядчиком, письмом от 18.07.2020г. истец уведомил подрядчика о своем отказе от исполнения договора. В целях установления объема выполненных работ истец предложил Ответчику явиться в место выполнения работ для приема передачи выполненных работ, представить подтверждающие документы.

Несмотря на получение извещения по WhatsApp ответчик для проверки объема выполненных работ не прибыл. Работы были осмотрены в отсутствие представителя Ответчика с участием строительной компании ООО «<данные изъяты>». По результатам осмотра составлен акт осмотра и составлена смета фактически выполненных работ по договору. Установлены недостатки в работах.

Письмом от 31.07.2021г. Ответчику направлены результаты осмотра. Предложено устранить недостатки выполненных работ, предоставить подтверждающие документы. С сообщением Ответчик ознакомился посредством WhatsApp, направленное сообщение по почте - не получал.

В соответствии с актом осмотра и уведомлением, силами строительной организации ООО «<данные изъяты>» произведен расчет стоимости выполненных работ.

Согласно произведенным расчетам Ответчик выполнил работы на общую сумму 155 865 рублей. При этом в части выполненных работ обнаружены следующие недостатки: металл шва не имеет плавного сопряжения с основным металлом; швы имеют дефекты (трещины различных видов и размеров, наплавления, грубая чешуйчатость, наружные поры, прожоги); места соединений металлоконструкций в части стыка сваи и опоры устроены без оголовков, не усилены косынками или пластинами, что привело к разрыву по сварочному шву; сваренные элементы находятся не в одной плоскости и подвижны; по месту установки свай разбурено отверстие которое потом засыпано щебнем без уплотнения, в результате свая в грунте подвижна, что не обеспечивает основного предъявляемого к ним требования.; не предоставлено документов подтверждающих стоимость и качество используемых материалов; работы по монтажу забора выполнены не в полном объеме; работы по монтажу калитки и ворот не выполнялись.

Таким образом, ответчик выполнил работы не в полном объеме с качеством не соответствующим предъявляемым требованиям.

Сумма неотработанного аванса составила 224 135 рублей.

Ответчик от диалога уклонялся. Подтверждающие и иные документы не представил.

05.11.2020г. в адрес Ответчика направлена претензия с требованием вернуть сумму неотработанного аванса в размере 224 135 рублей и компенсации убытков. Претензия оставлена без ответа. Ответчик вместо исполнения требований принял решение о прекращении деятельности в качестве ИП.

20.11.2020 для устранения недостатков выполненных работ он обратился к ИП Л.,, стоимость работ по устранению недостатков выполненных ответчиком работ составила 40 000 рублей.

Так же истец был вынужден обратиться к третьим лицам для выполнения работ предусмотренных договором в полном объеме. Стоимость работ составила 372 000 рублей, в том числе стоимость работ по доделыванию забора 222 900 рублей и стоимость работ по монтажу ворот и калитки в размере 149 100 рублей.

Учитывая стоимость выполненных ответчиком и принятых им работ (на сумму 155 865 рублей) общая стоимость работ предусмотренных договором выполненных совместно Ответчиком и привлеченными им третьими лицами (ИП Л. и ООО «<данные изъяты>») составила 527 865 рублей, что на 77 865 рублей больше чем предусмотрено договором. Повышение цены обусловлено повышению стоимости материалов и невозможности получения скидки к объему выполненных работ которая предположительно предоставлена первично Ответчиком.

Таким образом за выполняемые по договору работы из-за отказа их выполнения подрядчиком он был вынужден заплатить на 77 865 рублей больше, что отнесено им к понесенным убыткам.

Учитывая, что для продолжения выполнения работ необходимо было предварительно устранить недостатки выполненных некачественно работ, стоимость которых составила 40 000 рублей, общая стоимость понесенных убытков составила 117 865 рублей.

Согласно ст. 28 закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая^ если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Истец принял работы на сумму 155 865 руб., что им не оспаривается.

Ответчик обязан был вернуть сумму неотработанного аванса в размере 224 135 рублей; компенсировать убытки в виде затраты на устранение недостатков выполненных работ в размере 40 000 рублей; компенсировать понесенные истцом убытки в размере 77 865 рублей в виде превышения фактической стоимости работ над ценой работ предусмотренной договором между Ответчиком и истцом.

Поскольку период просрочки составляет более 266 дней (с 13.11.2020г. по дату обращения в суд) сумма начисленной пени превысит стоимость выполняемой работы. Вместе с тем согласно ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, полагает возможным ограничить сумму начисленной пени суммой подлежащей возврату стоимости невыполненных работ, а именно 224 135 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями Ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50 000 (рублей). Размер оценки морального вреда обусловлен так же необходимостью организовывать устранение недостатков выполненных работ, несении дополнительных расходов по выполнению работ в полном объеме, что в совокупности свидетельствует о нарушении нескольких положений закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Поскольку ответчик на дату обращения в суд не имеет статуса индивидуального предпринимателя, требования вытекающие из ранее заключенных в качестве предпринимателя договоров подлежат исполнению им как физическим лицом.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса по договору подряда ... от 01.06.2020 в размере 224 135 руб., пени за несвоевременное исполнение требований о возврате аванса в размере 224 135 руб., убытки в размере 117 865 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию в его пользу.

16.08.2021 истец ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО3 о взыскании сумм аванса по договору подряда, убытков, пени, штрафа компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ссылаясь на то, что между ним и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор подряда ... от 21.05.2020г.

Срок выполнения работ с 21.05.2020г. по 28.05.2020г.

Стоимость подлежащих выполнению работ составляла 518 000 рублей.

Для производства работ им были перечислены Ответчику денежные средства в качестве аванса в размере 3500 000 рублей (расписка от 22.05.2020) и 220 000 рублей (расписка от 24.05.2020г.), в связи с необходимостью увеличения объема выполняемых работ.

Вместе с тем, работы Подрядчиком выполнены не в полном объеме.

Работы на участке не выполнялись, ответчик и его специалисты в месте выполнения работ отсутствовали.

Письмом от 18.07.2020г. истец уведомил подрядчика о своем отказе от исполнения договора. В целях установления объема выполненных работ истец предложил Ответчику явиться в место выполнения работ для приема передачи выполненных работ, представить подтверждающие документы.

Согласно имеющимся документам ответчик выполнил работы стоимостью 129 701 руб. Сумма неотработанного аванса составила 440 229 руб.

Ответчик от диалога уклонялся. Подтверждающие и иные документы не представил.

02.11.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть сумму неотработанного аванса в размере 440 229 руб. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Ответчик вместо исполнения требований принял решение о прекращении деятельности в качестве ИП.

Ответчик не позднее 13.11.2020 обязан был вернуть сумму неотработанного аванса в размере 440 229 руб.

Таким образом, полагает возможным ограничить сумму начисленной пени суммой подлежащей возврату стоимости невыполненных работ, а именно 440 229 рублей.

Действиями Ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 10 000 (рублей). Размер оценки морального вреда обусловлен так же необходимостью организовывать устранение недостатков выполненных работ, несении дополнительных расходов по выполнению работ в полном объеме, что в совокупности свидетельствует о нарушении нескольких положений закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса по договору подряда ... от 21.05.2020 в размере 440 229 руб., пени за несвоевременное исполнение требований о возврате аванса в размере 442 229 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию в его пользу.

13.10.2021 на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ гражданское дело 2-1918/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании сумм аванса по договорам подряда, убытков, пени, штрафа компенсации морального вреда и гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании сумм аванса по договорам подряда, убытков, пени, штрафа компенсации морального вреда объединено в одно производство, с присвоением по делу общего номера 2-1918/ 2021(протокол от 13.10.2021).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно заявления от 08.12.2021 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в нем. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу, указанному в иске. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

О причинах неявки ответчик не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений по существу иска от ответчика не поступили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 20 ГК РФ, гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также суд учитывает, что по смыслу ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Положениями ст. 154 ГПК РФ, закреплено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, и руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, полагает извещение ответчика о месте и времени слушания дела надлежащим.

Кроме того, дальнейшее отложение процесса приведет к ухудшению положения, а также отдалению на неопределенный срок восстановления нарушенных прав истца.

На основании положений ст. 6.1, 154, 117, 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с учетом требований разумности, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.06.2020 между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) заключен договор подряда ....

Предмет договора: Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнять монтаж забора 150 м/п работы, расположенного по адресу: ****, кадастровый ..., связанные с монтажом забора, 150 м/п, высота 3 м., и передать полученный при выполнении работ результат.

Согласно п.1.2 Договора Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, в порядке и на условиях оговорённых в настоящем договоре.

Согласно п.2.1 Договора срок выполнения работ установлен с 02.06.2020 по 16.06.2020.

Согласно п.3.1 Договора выполненные работы по качеству передаются Подрядчиком и принимаются Заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.3.2 Договора по окончании работ Подрядчик информирует об этом Заказчика с указанием даты проведения приемки выполненных работ.

Согласно п.3.3 Договора акт сдачи-приемки подписывается сторонами в течении 2 рабочих дней со дня передачи Подрядчиком документации Заказчику для проверки ее соответствия выполненных работам и условиям настоящего договора.

Цена настоящего договора составляет 450 000 рублей (п.4.1 Договора).

Согласно п.4.3 Договора оплат работ в размере 450 000 руб. производится Заказчиком в следующем порядке:

Заказчик в течении 1 рабочих дней с даты начала выполнения работ, а именно 02.06.2020 перечисляет на расчётный счет Подрядчика предоплату в размере 70% от цены договора, что составляет 380 000 руб., перечисление предоплаты осуществляется при условии предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения обязательств в размере сумму предоплаты (п.4.3.1 Договора).

Окончательный расчет в размере 30% от цены договора, что составляет 70 000 рублей, осуществляется в течении 1 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата производится на основании счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно расписке ФИО1 внесен аванс ИП ФИО3 02.06.2020 по договору подряда ... в размере 100 000 руб., 04.06.2020 в размере 280 000 рублей.

Согласно локального сметного расчета ООО «<данные изъяты>» по договору подряда ... от 01.06.2020 ответчиком выполнены работы на сумму 155 865 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 27.07.2020, приложением к акту осмотра от 21.07.2020.

Для устранения недостатков выполненных ИП ФИО3 работ истец ФИО1 обратился к ИП Л.

20.11.2020 между истцом (Заказчик) и ИП Л. (Подрядчик) заключен договор подряда ..., по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, согласованные сторонами в локальных сметных расчетах или ведомостях объема работ или ведомостях договорной цены, являющих неотъемлемой частью настоящего договора в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно ведомости работ (приложение ... к договору подряда ... от 20.11.2020): объект: устранение недостатков выполненных работ ИП ФИО3 работ по адресу: ****;

- стоимость работ определена в размере 40 000 рублей,

- оплата осуществляется не позднее 3-х дней с момента окончания работ;

- срок выполнения не позднее 20 дней с момента передачи площадки производства работ Подрядчику.

Согласно акту ... выполненных работ ИП Л. выполнены работы на сумму 40 000 руб. (квитанция от 30.11.2020).

21.05.2020 между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) заключен договор подряда ....

Предмет договора: Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить планировку и отсыпку участка 1500м2, расположенного по адресу: ****, кадастровый ..., связанные с поднятием земляного участка на 500 мм, 1500м2 и передать, и передать полученный при выполнении работ результат.

Согласно п.2.1 Договора срок выполнения работ установлен с 21.05.2020 по 28.05.2020.

Цена настоящего договора составляет 518 000 рублей (п.4.1 Договора).

Согласно п.4.3 Договора оплата работ в размере 518 000 руб. производится Заказчиком в следующем порядке:

Заказчик в течении 1 рабочих дней с даты начала выполнения работ, а именно 21.05.2020 перечисляет на расчётный счет Подрядчика предоплату в размере 60% от цены договора, что составляет 300 000 руб., перечисление предоплаты осуществляется при условии предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения обязательств в размере сумму предоплаты (п.4.3.1 Договора).

Окончательный расчет в размере 40% от цены договора, что составляет 218 000 рублей, осуществляется в течении 1 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата производится на основании счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно расписке ФИО1 внесен аванс ИП ФИО3 22.05.2020 по договору подряда ... в размере 350 000 руб., 24.05.2020 в размере 220 000 рублей.

Согласно локального сметного расчета ООО «<данные изъяты>» по договору подряда ... от 21.05.2020 ответчиком выполнены работы на сумму 129 701 руб.

Для устранения недостатков выполненных ИП ФИО3 работ по договору ... истец ФИО1 обратился к ООО «<данные изъяты>».

Как установлено судом, между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 возникли правоотношения, как заказчика и исполнителя по договорам подрядов, в связи с чем, к данным правоотношениям, подлежит применению закон «О защите прав потребителей», и глава 37 Гражданского кодекса РФ.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на вину ответчика в произошедшем, поскольку именно сотрудниками ИП ФИО3 были выполнены работы ненадлежащего качества.

02.11.2020, 05.11.2020 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 224 135 руб., 440 229 руб.

Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств об обратном.

При этом, судом неоднократно предлагалось стороне ответчика предоставить такие доказательства, разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 56 ГПК РФ,.

Вместе с тем, в нарушение положений ч. 1 ст. 35, ст. 56 ГПК РФ, с учетом положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответчиком указанные доказательства суду не представлены.

Согласно распискам ФИО1 по договору подряда ... от 01.06.2020 оплачено ИП ФИО3 в качестве аванса 380 000 руб., по договору подряда ... от 21.05.2020 570 000 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования в части возмещения оплаченных денежных средств, по договорам подряда причиненных истцу обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно, с ответчика ИП ФИО3 по договору подряда ... от 01.06.2020 подлежит взысканию в пользу истца аванс в размере 224 135 руб. (380 000 руб. – 155 865 руб.), по договору подряда ... от 21.05.2020 аванс в размере 440 229 рублей (570 000 руб. – 129 701 руб.).

Принимая решение о размере взыскиваемого убытка, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приложения ... к договору подряда от 20.11.2020 ... и акта выполненных работ следует, что, ИП Л.. устранены недостатки выполненных работ ИП ФИО3 по договору подряда от ***... на сумму 40 000 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика ФИО3 не оспорена сумма убытка в указанной части, причиненного истцу, каких либо допустимых и относимых доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования в части возмещения суммы убытка причиненного истцу законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а именно с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца сумма убытка в размере 40 000 руб.

Вместе с тем, исковые требования в указанной части на большую сумму, то есть в сумме 77 865 руб. удовлетворению не подлежат, так как суду не представлено допустимых и относимых доказательств в обоснование указанного требования, а так же тому, что данная сумма является убытком истца, связанным с действиями ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец просит взыскать неустойку по договору подряда от 01.06.2020 ... в размере 224 135 руб., по договору подряда от 21.05.2020 ... в размере 440 229 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО4 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичная позиция указана в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которого правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по начисленной и непогашенной неустойке в размере явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и подлежат снижению по договору подряда от 01.06.2020 ... до 30 000 руб., по договору подряда от 21.05.2020 ... до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истцом, помимо имеющихся в материалах дела доказательств, не предоставлено иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе судебного разбирательства подтверждены обстоятельства нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда по договору подряда от 01.06.2020 ... в размере 5000 руб., по договору подряда от 21.05.2020 ... в размере 5 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в том числе по заявленной в досудебном порядке претензии, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, а именно по договору подряда от 01.06.2020 ... в размере 149 567 руб. 50 коп., по договору подряда от 21.05.2020 ... в размере 247 614 руб. 50 коп.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 11 344 руб., от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, о взыскании сумм аванса по договорам подряда, убытков, пени, штрафа компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору подряда от 01.06.2020 ... сумму аванса в размере 224 135 руб., пеню в размере 30 000 руб., убытки в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 149 567 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору подряда от 21.05.2020 ... сумму аванса в размере 440 229 руб., пеню в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 247 614 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 11 344 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.12.2021.

Судья: А.А.Малеев