Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Буториной М. С. к Буторину А. М. о разрешении выезда несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Буторина М.С. обратилась в суд с иском к Буторину А.М. о разрешении выезда несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации. В обоснование требований указала, что ответчик Буториным А.М. в компетентные органы подано заявление об ограничении права несовершеннолетней Буториной К. А. на выезд за пределы Российской Федерации. В настоящее время она намерена выехать с дочерью на отдых в Турцию в период с <Дата> по <Дата>. Просит отменить решение Пограничного управления ФСБ России по Западному Арктическому району (Служба в городе Архангельске) о временном ограничении выезда Буториной К.А. за пределы Российской Федерации, разрешить ее выезд в сопровождении матери без получения согласия отца Буторина А.М. В последующем истец требования уточнила, просила разрешить несовершеннолетней Буториной К.А. в сопровождении матери Буториной М.С. выезд за пределы Российской Федерации в период с <Дата> по <Дата> в Королевство Таиланд, остров Пхукет без получения согласия отца Буторина А. М.

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали требования по тем же основаниям.

Ответчик Буторин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

С учетом положения п.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение ответчиком почтовых отправлений суд расценивает как отказ от их получения, с учетом положений ст. 117 ч. 2 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, ее представителя, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь Буторину К. А., <Дата> года рождения, которая проживает с матерью Буториной М.С.

В соответствии со ст.ст. 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Согласно п. 2 ст. 65 СК РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

При этом права родителя, проживающего отдельно от ребенка, в решении вопросов, касающихся воспитания, образования законом не ограничены, в соответствии со ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании.

Из материалов дела, пояснений истца в судебном заседании следует, что в отношении Буториной К. уполномоченным органом было принято решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, которое согласно пояснениям представителя Пограничного управления ФСБ России по Западному Арктическому району (Служба в городе Архангельске) в предварительном судебном заседании, действует и в настоящее время.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о снятии ограничения на выезд несовершеннолетней за пределы Российской Федерации, не основаны на законе и опровергаются исследованными судом материалами дела.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Доводы ответчика о том, что им не нарушены права ребенка, так как он не уклонялся от дачи разрешения на выезд несовершеннолетней за пределы Российской Федерации, с его стороны отсутствуют какие-либо препятствия для ее выезда, суд не принимает в силу следующего.

Согласно ст. 21 вышеуказанного закона в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке. Таким образом, преодолеть ограничения на выезд несовершеннолетней Буториной К., введенный на основании заявления Буторина А.М., истец может только путем обращения в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 3 «Конвенции о правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка

В обоснование требований о снятии ограничения на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации истец ссылается на то, что предполагаемая поездка несовершеннолетней Буториной К. связана с отдыхом, ее оздоровлением, получением ею новых впечатлений, период поездки, страна пребывания определены.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что разрешение на выезд ребенка за границу, о котором заявлено истцом, в данном случае носит временный характер, истцом указана страна пребывания, определен период пребывания, который является разумным. В связи с указанным, суд считает, что выезд несовершеннолетней Буториной К. с матерью в период с <Дата> по <Дата> в Королевство Таиланд, остров Пхукет не противоречит ее интересам. Ограничение права на выезд, принятое уполномоченным органом по заявлению ответчика в указанном случае будет нарушать ее право на отдых совместно с матерью. Доказательств наличия угрозы безопасности ребенка в случае ее выезда за границу совместно с матерью ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, требования Буториной М.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Буториной М. С. к Буторину А. М. о разрешении выезда несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Разрешить Буториной К. А., <Дата> года рождения в сопровождении матери Буториной М. С. выезд за пределы Российской Федерации в период с <Дата> по <Дата> в Королевство Таиланд, остров Пхукет без получения согласия отца Буторина А. М., <Дата> года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.В. Панкова