Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Ивана Викторовича к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителей, истребовании документов и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Михеев И.В. обратился в суд к ответчику Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала в Мурманской области (далее – АО ГСК «Югория») об истребовании документов и защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 17 ноября 2017 года в 12 часов 10 минут по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. Юбилейная, д. 13, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств «...», государственный регистрационный номер ..., принадлежащего истцу, и «...», государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 15 декабря 2017 года с участием представителя страховщика был произведен осмотр поврежденного автомобиля по месту его нахождения, в эту же дату истец обратился к ответчику с заявлением на получение акта о страховом случае (акта осмотра ТС, калькуляции ущерба, фотоматериалов и других материалов независимой технической экспертизы). 13 февраля 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о предоставлении запрошенных документов о страховом случае, ответ на которую ответчиком не направлен, запрошенные документы не предоставлены. Просит суд обязать АО ГСК «Югория» в течение 10 дней предоставить акт осмотра поврежденного транспортного средства, калькуляцию ущерба; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 147 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме 1800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с предъявлением истцом требований к ответчику АО ГСК «Югория» в лице филиала в Мурманской области, то есть к представительству юридического лица, определением судьи Кировского городского суда от 19 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО ГСК «Югория».

Согласно уточненным требованиям истца, поступившим в суд 16 апреля 2018 года, просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 147 рублей 56 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме 1800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец Михеев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представил в суд ходатайство в котором просит суд прекратить производство по делу в части требований об обязании ответчика предоставить акт о страховом случае в связи с отказом от иска в указанной части по причине удовлетворения ответчиком в ходе судебного разбирательства заявленного истцом основного требования.

Согласно уточненным требованиям истца, поступившим в суд 04 мая 2018 года, просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 147 рублей 56 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме 1800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Представитель истца Абражей И.С. в судебном заседании поддержала отказ от иска в части заявленных требований об обязании ответчика предоставить акт о страховом случае, первоначальные требования к ответчику об обязании АО ГСК «Югория» в течение 10 дней предоставить акт осмотра поврежденного транспортного средства и калькуляцию ущерба; а также требования в части взыскания с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не поддержала.

Определением Кировского городского суда от 04 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства Михееву И.В. о прекращении производства по делу в части требований к ответчику об обязании предоставить акт о страховом случае отказано в связи с тем, что с момента предъявления иска в суд подобные требования Михеева И.В. предметом спора не являлись.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований, в том числе, уточненных, отказать в полном объеме, указав, что предусмотренная законом обязанность в части ознакомления потерпевшего с актом осмотра поврежденного автомобиля была выполнена страховщиком непосредственно в день осмотра автомобиля, о чем свидетельствует подпись Михеева И.В. в акте осмотра. Указал, что основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению копии истребуемого акта осмотра транспортного средства и калькуляции отсутствуют, поскольку такой обязанности действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, и договором страхования не предусмотрено, в связи с чем, права истца как потребителя ответчиком нарушены не были. Обращает внимание, что в ответ на запрос истца о предоставлении акта о страховом случае, указанный акт был направлен на указанный в заявлении адрес и получен представителем истца. При этом, иных заявлений, в том числе, претензий от истца в адрес ответчика в феврале 2018 года не поступало. Учитывая, что страховщик действовал в соответствии с законодательством, полагает, что требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, равно, как не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оплату услуг нотариуса и почтовых расходов, штрафа.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца Абражей И.С., исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО (в ред. от 28.03.2017 № 49-ФЗ, действующей с 25 сентября 2017 года) установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В абзаце 2 пункта 3.11 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) (далее – Правила ОСАГО) предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Как следует из пункта 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа

Согласно пункту 4.23 Правил ОСАГО, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, на страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Право требовать выдачи заверенных копий иных документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами специального законодательства об ОСАГО не предоставлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17 ноября 2017 года в 12 часов 10 минут по адресу: Мурманская обл., г. Кировск, ул. Юбилейная, д. 13 произошло ДТП с участием транспортных средств «...», государственный регистрационный номер ..., принадлежащим Михееву И.В. (водитель ФИО2), и автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер ... под управлением собственника ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «...».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, управляя автомобилем, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «...», что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 ноября 2017 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ №...), гражданская ответственность истца – АО ГСК «Югория» (страховой полис серии ЕЕЕ №...).

11 декабря 2017 года истец обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы.

15 декабря 2017 года, то есть в установленный срок, страховщик организовал проведение осмотра автомобиля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 68-69), при этом, в акте осмотра транспортного средства имеется подпись истца Михеева И.В.

22 декабря 2017 года страховщиком утвержден акт о страховом случае № 046/17-48-00395/01/06, согласно которому размер страхового возмещения определен в размере 38300 рублей, и платежным поручением № 30483 от 28 декабря 2017 года указанная сумма перечислена на счет представителя истца (л.д. 41, 73).

15 декабря 2017 года представитель истца Абражей И.С. направила ответчику заявление о предоставлении акта о страховом случае, которое было получено последним 20 декабря 2017 года. Помимо требования о предоставлении копии акта о страховом случае, представитель истца, ссылаясь на пункт 71 Правил ОСАГО, в заявлении указала, что неотъемлемой частью акта о страховом случае также являются акт осмотра поврежденного транспортного средства, калькуляция ущерба, фотоматериалы и другие материалы, относящиеся к независимой экспертизе, и просила заверить копии данных документов надлежащим образом (л.д. 22, 23).

27 декабря 2017 года письмом № 046/17-48-00395 от 25 декабря 2017 года копия акта о страховом случае направлена ответчиком представителю истца Абражей И.С. заказным письмом с почтовым идентификатором №18303818318923 по адресу, указанному в заявлении, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» (л.д. 71, 72).

13 февраля 2018 года ответчику направлена досудебная претензия с требованием о предоставлении ранее запрошенного акта о страховом случае, которая получена последним 19 февраля 2018 года.

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени запрошенные у ответчика документы не получены.

Согласно ответу Апатитского почтамта филиала ФГУП «Почта России» от 25 апреля 2018 года заказное письмо № 18303818318923 с простым уведомлением от 27 декабря 2017 года, отправленное по адресу: ... на имя ИП Абражей И.С., поступило 29 декабря 2017 года в отделение почтовой связи г. Кировск, в день поступления передано почтальону для доставки, однако в связи с неполучением адресатом по истечении срока хранения 30 января 2018 года заказное письмо возвращено отправителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", несмотря на неполучение представителем истца акта о страховом случае, направленного ответчиком 27 декабря 2017 года, оно считается доставленным адресату 30 января 2018 года, т.е. в момент возврата заказного письма отправителю в отделении почтовой связи.

Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что представителем истца не была своевременно получена копия акта о страховом случае, не является основанием для удовлетворения исковых требований, при том, что требование к ответчику об обязании предоставить акт о страховом случае истцом не заявлялось и предметом рассмотрения данное требование не является.

Кроме того, копия акта о страховом случае, копия акта осмотра ТС получены представителем истца 04 мая 2018 года непосредственно из материалов гражданского дела, что подтверждается подписью представителя истца в заявлении о выдаче документов из материалов дела (л.д. 87).

Из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по настоящему делу действий ответчика – ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы и передать потерпевшему акт о страховом случае по письменному требованию последнего.

Доказательств того, что такие обязанности не были выполнены АО ГСК «Югория» истец суду не представил.

Из акта осмотра транспортного средства от 15 декабря 2017 года следует, что истец был с ним ознакомлен, что подтверждается подписью Михеева И.В., а копия акта о страховом случае была направлена ответчиком представителю истца по почте 27 декабря 2017 года, однако не получена им по не зависящим от страховщика обстоятельствам.

Право требовать выдачи копий иных документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами специального законодательства об ОСАГО не предоставлено.

Доводы представителя истца о том, что неотъемлемой частью акта о страховом случае является, в том числе, калькуляция ущерба, акт осмотра поврежденного ТС основаны на неверном толковании Правил ОСАГО и ничем не подтверждены.

Доказательств того, что истец или его представитель были лишены возможности ознакомиться с фотоматериалами поврежденного транспортного средства, независимой технической экспертизой в полном объеме, лишены права изготовить копии документов при ознакомлении с ними с помощью своих технических средств, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить ему копию акта осмотра транспортного средства, калькуляции ущерба, удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15 Закона).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца как потребителя страховой услуги ответчиком АО ГСК «Югория», суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей, почтовых расходов в сумме 147 рублей 56 копеек, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1800 рублей, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Михееву Ивану Викторовичу к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала в Мурманской области об обязани в течение 10 дней представить акт осмотра транспортного средства, калькуляцию ущерба, взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей, почтовых расходов в сумме 147 рублей 56 копеек, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1800 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : С.Н. Кулыгина