Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2018 по иску ТСН «Простор-1» в лице ФИО7 к ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО2 о признании протоколов внеочередного собрания и протоколов правления недействительными и о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ТСН « Простор-1» в лице ФИО7 обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений просит признать полностью недействительным протокол внеочередного собрания членов СНТ «Простор» от 20.03.2017г., признать полностью недействительным протокол внеочередного собрания членов СНТ «Простор» в форме открытого очного собрания от 27.05.2017г., признать полностью недействительным протокол правления от 02.06.2017г., признать полностью недействительным протокол внеочередного собрания членов ТСН «СНТ Простор» от 15.10.2017г.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20.03.2017 г.по инициативе правления СНТ «Простор» было проведено внеочередное собрание членов. Согласно данному протоколу на собрании присутствовало 504 члена из 700. Кворум установлен. В повестку дня было включено два вопроса: Заключение договора с охранной организацией; Принятие в члены СНТ «Простор». Данный протокол был получен истцом 19.10.2017г. в предварительном судебном заседании в ходе рассмотрения данного дела. Данное собрание инициировано правлением, которое на момент проведения собрания являлось нелегитимным органом, избранным собранием от 21.01.2017г., протокол которого был признан недействительным решением Ставропольского районного суда от 28.04.2017г. В нарушение ст. 181.2 ГК РФ в протоколе не отражены сведения о лицах, принявших участие в собрании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Считает, что решения, принятые на внеочередном общем собрании членов товарищества 20 марта 2017 г. незаконными, так как нарушена процедура его созыва, также отсутствовал необходимый кворум для признания правомочности собрания, проведенного 20 марта 2017 г. Отсутствие кворума подтверждается опросными листами. На собрании присутствовали и голосовали лица, не являющиеся членами СНТ «Простор». Решения, принятые общим собранием членов СНТ от 20 марта 2017 г. не доведены до его членов. На момент инициирования собрания ФИО8, ФИО3, ФИО4 членами СНТ «Простор» не являлись.

27.05.2017г.по инициативе 1/3членов СНТ «Простор» было проведено внеочередное отчетно-перевыборное собрание. Согласно данному протоколу на собрании присутствовало 543 члена из 739. Кворум установлен. В обоснование легитимности данного собрания ответчик ссылается на надлежащее уведомление правления от лица инициативной группы. Согласно Уставу СНТ «Простор» действующего на момент проведения собрания, собрание членов СНТ «Простор» может быть проведено по инициативе правления СНТ, либо по инициативе собрания членов СНТ «Простор» в количестве не менее 1/5 части общего количества членов СНТ «Простор». Истец считает, что решения принятые на внеочередном отчетно-перевыборном собрании членов СНТ «Простор» 27 мая 2017 г. незаконным, так как нарушена процедура его созыва. Также отсутствовал необходимый кворум для признания правомочности собрания, что подтверждается опросными листами. Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что на момент открытия собрания и на момент голосования действительно была проведена регистрация (или подсчет) явившихся лиц. Из протокола невозможно установить, кто сделал вывод о наличии кворума. На собрании присутствовали и голосовали лица, не являющиеся членами СНТ «Простор». В протоколе не отражены: сведения о лицах, принявших участие; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Списки инициативной группы членов СНТ «Простор», выдвигающих требование о проведении внеочередного общего собрания считают недопустимым доказательством, т.к. данные листы имеют признаки их фальсификации. Данные списки были получены Правлением 16.10.2017 г. обычным письмом с отсутствием вложения. 16.10.2017 г. под видеозапись было произведено вскрытие данного конверта и составлен акт, в почтовом отправлении, находилось требование о проведении внеочередного общего собрания и Устав без титульного листа. В конверте отсутствовали листы, с подписями инициативной группы и опись вложения от 28.04.2017 г. По данным предоставленным стороной ответчика, членами Товарищества являются 739 человек. Для инициирования собрания необходимо 1/5 (20%) от общего числа членов, т.е. 148 человек или 1/3 (33%) - 246 чел. Учитывая, что всего подписей 568 от 739 это 77%, из них не соответствуют образцам в карточках 109, не являются собственниками по данным товарищества 107, дублирующиеся подписи 81, таким образом всего подписей 301, что от 739 составляет 41%, из которых 178 являются индивидуальными дачниками. 123 от 739 это 17%, что на 25 человек меньше необходимого минимума. Таким образом, по данным содержащимся в предоставленных стороной ответчика листах, инициаторами собрания выступало 3% от 739 членов Товарищества заявленных стороной ответчика, что явно не составляет 1/3 и даже не 1/5. В протоколе от 27 мая 2017 г. в повестке дня отсутствует пункт о принятии гражданина ФИО3 в члены СНТ «Простор». В состав правления в соответствии с данным протоколом вошли лица также не являющиеся членами СНТ «Простор», а именно гр. ФИО2, ФИО8, ФИО4. т.к. их кандидатуры на вступление в члены в Товарищество рассматривались на собрании от 20.03.2017 г. инициированное нелегитимные составом правления. На собрании 27.05.2017 г. был рассмотрен вопрос об избрании членов ревизионной комиссии. В состав ревизионной комиссии вошли лица не являющиеся собственниками земельных участков и не являющиеся членами СНТ «Простор». На данном собрании также был рассмотрен вопрос об изменении Устава, как приведение в соответствие его действующему законодательству, что является существенным нарушением процедуры установленной ФЗ и прав членов СНТ. Истец считает, что переименование СНТ в ТСН в соответствии с протоколом от 27.05.2017 г. не соответствует действующему законодательству, что также влечет недействительность принятого решения на данном собрании. На данном собрании был утвержден отчет правления за 2017 год в то время как очередное отчетно-выборное собрание принимает решения об утверждении отчета об исполнении приходно-расходной сметы за предыдущий период, приходно-расходной сметы на будущий период, отчета правления и контрольно-ревизионной комиссии и выборах членов органов управления и контроля объединения, срок полномочий которых истек, а также по всем другим вынесенным на него вопросам. Т.о. проведение отчетного собрания до окончания сезона и утверждение на нем отчета правления является незаконным.

Протоколы Правления, на которых рассматривается вопрос об избрании из состава членов Правления его Председателя являются недействительными, т.к. данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания, в связи с чем считает недействительным протокол правления от 02.06.2017г.

15.10.2017 г.было проведено внеочередное собрание членов СНТ «Простор», инициированное нелегитимным органом избранным на основании Протокола от 27 мая 2017 г. Согласно данному протоколу на собрании присутствовало 497 членов из 739. Считают, что отсутствовал установленный порядок проведения данного собрания, т.к. Правление СНТ «Простор» не созывало внеочередное собрание членов СНТ назначенное на 15.10.2017 г.. Правление СНТ «Простор» не получало требование о проведении данного собрания с приложением листов инициативной группы. Согласно Уставу СНТ «Простор» действующего на момент проведения собрания, собрание членов СНТ «Простор» может быть проведено по инициативе правления СНТ «Простор», либо по инициативе собрания членов СНТ «Простор» в количестве не менее 1/5 части общего количества членов СНТ «Простор» - п. 11.1.7 Устава. Истец считает, что решения принятые на внеочередном собрании членов ТСН «СНТ Простор» 15 октября 2017 г. незаконным, так как нарушена процедура его созыва. Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что на момент открытия собрания и на момент голосования действительно была проведена регистрация (или подсчет) явившихся лиц. Из протокола невозможно установить, кто сделал вывод о наличии кворума. Из протокола общего собрания также не представляется возможным установить, кто осуществлял регистрацию (или подсчет) явившихся на собрание граждан, проверял их право участвовать в собрании; не указаны конкретные лица, которые довели до сведения общего собрания информацию о числе явившихся членов СНТ. произвели соответствующие расчеты и определили наличие (отсутствие) кворума. На собрании присутствовали и голосовали лица, не являющиеся членами СНТ «Простор». В протоколе не отражены сведения о лицах, принявших участие в собрании. Истец не знал о состоявшемся собрании, действующее правление его не организовывало. Протоколом от 15.10.17 г. подтверждены полномочия лиц не являющихся членами Товарищества, что исключает возможность в соответствии с Уставом Товарищества быть избранными в органы управления. На собрании 15.10.2017 г. не присутствовали 159 человек, и их решение однозначно могло повлиять на его принятие и принятые решения повлекли существенные неблагоприятные последствия для Товарищества. Ущерб причиненный Товариществу в результате неправомерных действия выразился в убытках в сумме более 5 миллионов рублей, отсутствие надлежащего оформления сотрудников привело к ДТП с участием неоформленной надлежащим образом техники, а так же отсутствие надлежащего оформления сотрудников ответственных за электросетевое хозяйство повлекло наложение штрафов.

Решением внеочередного отчетно-преревыборного собрания членов СНТ «Простор» от 27.05.17 г. и решением внеочередного собрания членов ТСН «СНТ Простор» от 15.10.2017 г. прекращены полномочия правления, а также председателя правления ФИО7 Истец считает, что вышеуказанные решения собраний о прекращении его полномочий недействительны, т.к. истец не прекращал свою работу, в качестве председателя правления Товарищества, финансово-хозяйственные документы Товарищества никому не передавал. Истец считает, что нарушена была процедура его увольнения.

Представитель истца ТСН «Простор-1» ФИО1 в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержала, огласила их в ходе рассмотрения дела (том 2 л.д.43-48). Указала, на то, что решениями, принятыми на указанных собраниях нарушаются права ФИО7, как председателя СНТ, поскольку были прекращены его полномочия. Ущерб причиненный Товариществу в результате неправомерных действия выразился в убытках в сумме более 5 миллионов рублей. В настоящее время в адрес ФИО7 поступают претензии с просьбой оплатить счета за 2017г. от охранной организации и за поставку электроэнергии. ФИО7 до настоящего времени осуществляет деятельность председателя ТСН «Простор», лично осуществлял очистку снега на массиве.

Представитель ТСН «Простор-1» ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представила письменные возражения на иск, которые были оглашены ею в ходе рассмотрения дела (т. 1 л.д. 197-201, т. 6 л.д. 1-8, 51-57, 196-201, т. 8 л.д. 123-225). Также пояснила, что все собрания были проведены в соответствии с действующим законодательств. Указала на невозможность юридического лица ТСН обжаловать собственные решения. В настоящее время деятельность председателя в ТСН «Простор-1» осуществляет ФИО3, от имени ТСН заключает договора, производит оплату по ним, меняет трубы, чистил снег, ему был возвращен эвакуированный на штраф стоянку трактор, принадлежащий ТСН.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы указанные ее представителем.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили. Ответчик ФИО8 просил рассмотреть дело без его участия. Суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Главой 9.1 ГК РФ, Уставом СНТ.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе СНТ «Простор» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2012г. (том 1 л.д.7). Из листа записи в ЕГРЮЛ следует, что 24.10.2017г. внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (том 1 л.д.96).

Пунктом 5.1. Устава СНТ установлено, что СНТ создано на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач, связанных с реализацией прав собственников садовых или дачных земельных участков, в том числе в целях удовлетворения потребностей в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных бытовых потребностей граждан.

Органами управления СНТ являются: общее собрание его членов, правление СНТ, председатель его правления. Общее собрание членов СНТ является высшим органом его управления. СНТ вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных (глава 11 Устава).

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное и др. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (п. 1 ст. 21 ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Судом установлено, что 20.03.2017г. по инициативе правления СНТ «Простор» состоялось внеочередное собрание членов СНТ «Простор» (том 1 л.д.63-64).

27.05.2017г. состоялось внеочередное отчетно-перевыборное собрание членов СНТ «Простор» (том 1 л.д.55-61).

02.06.2017г. состоялось заседание правления СНТ «Простор» (том 1 л.д.155).

15.10.2017г. состоялось внеочередное собрание членов ТСН «СНТ Простор» (том 1 л.д.97-99).

Согласно ч.3 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.21 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Пунктом 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Истцом по настоящему иску является ТСН «Простор-1» в лице ФИО7 Юридическое лицо не могло участвовать в голосовании, принятые решения на оспариваемых собраниях не нарушают прав самого ТСН, тогда как в силу действующего законодательства судебной защите подлежит только нарушенное право. В ходе рассмотрения дела в суде иные члены ТСН «Простор-1» не вступили в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истца.

Довод истца о том, что ТСН был причинен ущерб в результате неправомерных действий ответчиков на сумму более 5 млн. рублей, не может быть принят во внимание, поскольку наличие претензий в адрес ФИО7 от энергоснабжающих организаций, а также организаций оказывающих охранные услуги сами по себе не свидетельствуют о причинении материального ущерба ТСН, а лишь подтверждает обычную хозяйственную деятельности товарищества. Учитывая, что часть членов ТСН уплачивало членские взносы ФИО7 он имел возможность вносить оплату по договорам, однако истцом не представлено указанных доказательств.

Вместе с тем оспариваемые протоколы не могут быть признаны недействительными по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.03.2017г. по инициативе правления СНТ «Простор» состоялось внеочередное собрание членов СНТ «Простор» (том 1 л.д.63-64). Повестка дня включала в себя: выборы председателя собрания, выборы секретаря собрания, заключение договора с охранной организацией, принятие в члены СНТ «Простор» на основании личных заявлений и представленных правоустанавливающих документов. Указанным протоколом в члены СНТ «Простор» приняты лица согласно приложенному списку, в том числе ФИО3 (уч.1480), ФИО8 (уч.1699), ФИО10 (уч.1644), ФИО4 (уч.1373) (л.д.65).

Основанием для признания протокола общего собрания членов СНТ «Простор» от 20.03.2017г. недействительным истец указывает нарушение порядка созыва указанного собрания, а также отсутствие кворума.

На момент инициации и проведения указанного собрания, не состоялось решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28.04.2017г., которым протокол общего собрания СНТ «Простор» от 21.01.2017г. был признан недействительным (том 1 л.д.21-23).

В соответствии с п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истцом не приведено доказательств того, что принятыми на указанном собрании решениями (о заключении договора на охрану и принятием в члены СНТ собственников земельных участков в границах СНТ) затрагиваются его права, и решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для него. Также не представлено доказательств того, что в случае участия истца (ТСН, либо самого ФИО7) в голосовании могло повлиять на принятие оспариваемого решения.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В подтверждение наличия кворума ответчиком представлены опросные листы членов СНТ «Простор», а также списки членов товарищества, присутствовавших на внеочередном общем собрании членов 20.03.2017г., что свидетельствует, о том, что общее собрание членов СНТ состоялось, члены СНТ о нем были надлежащим образом уведомлены и все желающие приняли в нем участие. В свою очередь истцы отсутствие кворума на указанном собрании не подтвердили. Доводы о том, что в собрании принимали участие не члены СНТ, ничем не подтверждены, наличие у части собственников заключенных договоров на индивидуальное пользование инфраструктурой не свидетельствует о том, что указанные лица были исключены из членов ТСН, поскольку исключение из его членов возможно лишь решением общего собрания такого товарищества. Кроме того в судебном заседании суду для обозрения были представлены копии членских книжек членов ТСН «Простор-1» имеющиеся у ответчика, из которых следует, что собственниками земельных участочков в границах ТСН «Простор-1» оплачивались вступительные взносы, членские взносы и иные платежи. Из пояснений представителя ответчиков следует, что кворум определялся на основании списков членов СНТ, представленных представителем истца ранее в судебном заседании в ходе рассмотрения дела о признании недействительным протокола от 21.01.2017г., наличие указанного списка членов СНТ, также не оспаривала представитель истца. Представленные стороной истца опросные листы не свидетельствуют об отсутствии кворума, из данных листов можно сделать вывод о том, что часть членов товарищества не принимало участия в указанном собрании.

На протяжении всего рассмотрения дела истцом не были представлены списки членов ТСН «Простор-1», а представленные списки стороной ответчика ничем не опровергнуты.

Иные основания, заявленные истцом, в том числе отсутствие в протоколе сведений о лице установившем кворум, кто осуществлял регистрацию граждан, проверял их право на участие, не являются существенными нарушениями правил составления протокола, влекущими за собой признание его недействительным.

На основании указанного протокола общего собрания от 20.03.2017г. был заключен договор на оказания охранных услуг с ЧОП «Гром», услуги были оказаны, выставлены счета, а также произведена частичная оплата по ним ФИО3 от имени ТСН.

В соответствии со ст.181.4 ч.5 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Представителем ответчиков в судебном заседании заявлено о пропуске срока на оспаривание указанного протокола от 20.03.2017г., как на основание для отказа в удовлетворении требований в данной части. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлялось, полагая, что указанный срок ими не пропущен, так как о данном протоколе они узнали лишь в ходе рассмотрения настоящего дела в Ставропольском районном суде Самарской области в представительном судебном заседании 19.10.2017г.

ФИО7 осуществляя, как он заявляет функции председателя в ТСН, не мог не знать о принятых на данном собрании решениях, а значит и о самом протоколе, поскольку как пояснила в судебном заседании представитель истца им было известно о том, что в ТСН с весны 2017г. сменилась охранная организация на ЧОП «Гром». Учитывая, что с требованием о признании протокола общего собрания СНТ «Простор» от 20.03.2017г. истец обратился лишь в январе 2018г., таким образом, срок обращения с указанным требованием истцом пропущен.

Учитывая вышеизложенное, требования о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Простор» от 20.03.2017г. не подлежат удовлетворению.

На основании решения инициативной группы членов СНТ «Простор» от 28.04.2017г. (том 1 л.д.17) в адрес Правления СНТ «Простор» было направлено требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ.

27.05.2017г. состоялось внеочередное отчетно-перевыборное собрание членов СНТ «Простор» (л.д.55-61), состоявшееся по инициативе 1/3 членов СНТ «Простор». В повестку дня были включены следующие вопросы: выборы председателя собрания, секретаря, утверждение счетной комиссии собрания, утверждение протокола №1 по выборам председателя счетной комиссии собрания, утверждение регламента общего собрания, выступление желающих по поводу работы правления за 2015-2016г., ответы на вопросы, утверждение отчета правления, определение и утверждение оценки работы правления за период 2016г. Досрочное прекращение полномочий правления СНТ «Простор», утверждение численного состава правления СНТ, выборы правления товарищества, утверждение протокола №2 счетной комиссии по выборам правления товарищества, информирование членов товарищества с целью единого реестра. Утверждение реестра на дату собрания, прочее (рассмотрение заявлений членов товарищества, разрешение прочих вопросов, возникших в ходе проведения настоящего собрания), принятие новой редакции Устава и его утверждение, утверждение численного состава ревизионной комиссии, избрание ревизионной комиссии.

Указанным собранием большинством голосов было принято решение признать работу правления за 2016г. неудовлетворительной. Отчет считать неутвержденным. Досрочно прекращены полномочия правления в связи с его неудовлетворительной работой. Избраны новые члены правления.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Согласно п.11.1.3 Устава, общее собрание членов СНТ созывается правлением СНТ по мере необходимости но не реже, чем один раз в год. Общее собрание членов СНТ может быть очередным или внеочередным.

Пункт 11.1.7 Устава устанавливает, что внеочередное общее собрание членов СНТ проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии СНТ, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее одной пятой общего числа членов СНТ.

Правление СНТ обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или требования не менее чем одной пятой общего числа членов СНТ, либо требования ревизионной комиссии СНТ о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ рассмотреть указанные предложения или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ или об отказе в его проведении (п.11.1.8 Устава).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в адрес СНТ «Простор» было направлено письмо с требованием о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ (том 1 л.д.33), которое было им получено, что также не оспаривается истцом. При вскрытии указанного письма в конверте отсутствовал список инициаторов, что следует из представленной в материалы дела видеозаписи вскрытия письма, о чем также был составлен соответствующий акт. Отказа в проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Простор» за несоблюдение установленных уставом СНТ порядка подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов, не последовало.

Основанием для признания протокола общего собрания членов СНТ «Простор» от 27.05.2017г. недействительным истец указывает нарушение порядка созыва указанного собрания, а также отсутствие кворума.

Из представленного в материалы дела акта следует, что 05.05.2017г. на информационных щитах, расположенных на территории СНТ, были размещены объявления уведомляющие членов и собственников участков СНТ о проведении 27.05.2017 внеочередного общего собрания (том 1 л.д.49).

Для проведения указанного собрания был заключен договор на оказание услуг по организационному сопровождению и техническому обеспечению проведения мероприятия – собрания членов СНТ «Простор» в МАУ ДКИТ (том 1 л.д.50-54).

Общее собрание от 27.05.2017г., как уже установлено судом, было проведено по требованию инициативной группы. Из пояснений представителя ответчика следует, что списки указанной группы формировались с 2016г.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено о недопустимости и подложности доказательств, а именно списков инициативной группы, указав на то, что истцом вместо оригиналов указанных списков, представлены их цветные копии со следами монтажа, также о том, что подписи от имени членов ТСН выполнены не ими. В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26,ФИО27, ФИО28 ФИО29, ФИО30, ФИО31 со стороны истца показавшие на то, что не являлись инициаторами собрания от 27.05.2017г., ряд свидетелей показали, что в списках инициативной группы подписи от их имени были выполнены не ими.

По заявлению в полицию о совершенном преступлении, в рамках материала проверки была проведена почерковедческая, технико-криминалистическая экспертиза документов, согласно которой: Все подписи и краткие записи, расположенные в таблице на листах с 1 по 11 (номера по порядку с 1 по 476) и на листе № 14 (номера по порядку с 525 по 549), кроме подписи, расположенной в графе 128 на 3 листе, выполнены способом цветной струйной печати. Подписи и краткие записи, расположенные в таблице на листах № 12, 13, 15 (номера по порядку с 477 по 524 и с 550 по 568) и подпись, расположенная в графе № 128 на 3 листе, выполнены прибором с шариковым блоком распределения красителя (пастой шариковой ручки). В представленном на исследование списке инициативной группы членов СНТ «Простор», выдвигающих требования о проведении внеочередного собрания, на 15 листах имеются признаки изменения первоначального содержания, а именно: - цифр «6» и «8» в номере «1628», расположенном в столбце «№ уч» в графе № «78». Цифра «6» нанесена путем дорисовки графитным карандашом. Цифра «8» нанесена путем дорисовки прибором с шариковым блоком распределения красителя (пастой шариковой ручки) поверх цифры «1», выполненной способом цветной струйной печати. Текста, расположенного в 11 нижних строках столбца «№ п/п» на 15 листе. Первоначальный текст документа закрашен красящим веществом белого цвета, с последующей допиской в 6 из 11 строк прибором с шариковым блоком распределения красителя (пастой шариковой ручки) текста: «563», «564», «565», «566», «567», «568». Первоначальное содержание текста, расположенного в 11 нижних строках столбца «№ п/п» на 15 листе документа: «62», «63», «64», «65», «66», «67», «68», «69», «70», «71», «72». На страницах №№ 6, 8, 9, 19, 21 списка инициативной группы членов СНТ «Простор», выдвигающих требования о проведении внеочередного собрания, выявлены признаки монтажа документа. На других страницах признаков монтажа не установлено. Однако, отсутствие данных признаков не дает оснований для категорического вывода об изготовлении исследуемого документа без применения компьютерного монтажа, что обусловлено возможностью изготовления смонтированного документа, в котором не отражаются признаки монтажа. Подпись от имени ФИО32, расположенная в графе № 480 списка инициативной группы членов СНТ «Простор», выдвигающих требования о проведении внеочередного собрания, выполнена, вероятно, не ФИО32, а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Ответить на вопрос - кем, ФИО32 или иным лицом выполнена краткая рукописная запись «ФИО32.», расположенная в графе № 480 списка инициативной группы членов СНТ «Простор», не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения. Ответить на вопросы - Кем ФИО13 или иным лицом выполнена рукописная запись «ФИО13» и подпись в графе № 429; кем ФИО33 или иным лицом выполнена рукописная запись «ФИО33.» и подпись в графе № 427, кем ФИО34 или иным лицом выполнена рукописная запись «ФИО32.» и подпись в графе № 368, кем ФИО11 или иным лицом выполнена рукописная запись «ФИО11» и подпись в графе № 18, кем ФИО35 или иным лицом выполнена рукописная запись «ФИО35.» и подпись в графе № 416, кем ФИО36 или иным лицом выполнена рукописная запись «ФИО36.» и подпись в графе № 404, кем ФИО14 или иным лицом выполнена рукописные записи «ФИО14» и подписи в графе № 219, 536, кем ФИО12 или иным лицом выполнена рукописная запись «ФИО12» и подпись в графе № 15, кем ФИО30 или иным лицом выполнена рукописная запись «ФИО30» и подпись в графе № 170, не представляется возможным, ввиду того, что не исключен факт технической подделки документа и отсутствует методика проведения почерковедческого исследования по копиям документов.

Вместе с тем в материалы дела стороной ответчика были представлены оригиналы указанных списков, анализ которых свидетельствует о незначительном расхождении с копиями представленными ответчиком ранее.

В подтверждение наличия кворума ответчиком представлены опросные листы членов СНТ «Простор», а также списки членов товарищества присутствовавших на внеочередном общем собрании членов 27.05.2017г., допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, а также свидетель со стороны ответчика ФИО27 подтвердили, что собрание проводилось, все участники регистрировались, голосование происходило по выданным карточкам, людей на собрании было очень много, что свидетельствует, о том, что общее собрание членов СНТ состоялось, члены товарищества о нем были надлежащим образом уведомлены и все желающие приняли в нем участие. В свою очередь истцы отсутствие кворума на указанном собрании не подтвердили. Доводы о том, что в собрании принимали участие не члены ТСН, что могло бы повлиять на наличие кворума, ничем не подтверждены, наличие у части собственников заключенных договоров на индивидуальное пользование инфраструктурой не свидетельствует о том, что указанные лица были исключены из членов ТСН, поскольку исключение из его членов возможно лишь решением общего собрания такого товарищества.

Представленные стороной истца опросные листы не подтверждают отсутствие кворума на оспариваемом собрании, поскольку свидетельствуют об отсутствии части членов СНТ на собрании.

Иные основания, заявленные истцом, связанные с нарушением правил составления протокола, а также рассмотрение вопроса о переименовании СНТ в ТСН и относительно вопросов рассмотренным в повестке дня на указанном собрании, не являются существенными и влекущими за собой признание оспариваемого протокола от 27.05.2017г. недействительным.

Согласно ч.2 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

15.10.2017г. состоялось внеочередное собрание членов ТСН «СНТ Простор» (л.д.97-99). В повестку дня были включены следующие вопросы: выборы председателя собрания, секретаря, утверждение численного состава счетной комиссии собрания, выборы счетной комиссии; утверждение протокола №1 по выборам председателя счетной комиссии собрания, утверждение регламента общего собрания, отчет председателя правления по результатам работы правления за прошедший период 2017г., выступление желающих, ответы на вопросы, утверждение отчета правления за прошедший период работы 2017г., определение и утверждение порядка сборов членских взносов, оплаты за потребление электроэнергии, определение и утверждение приоритетных статей оплаты поставщикам услуг, определение срока оплаты членских взносов и срока оплаты за потребленную электроэнергию, определение и утверждение порядка подачи электроэнергии в зимнее время, определение мероприятий по работе с должниками, утверждение данных мероприятий, подтверждение решений внеочередного общего собрания от 27.05.2017г. об утверждении новой редакции устава, подтверждение полномочий действующего правления, подтверждение полномочий действующей ревизионной комиссии, принятие в члены ТСН «СНТ Простор», прочие вопросы.

Таким образом, учитывая, что подтвержденное впоследствии новым решением собрания от 15.10.2017г. были подтверждены решения внеочередного общего собрания от 27.05.2017г., оснований для признания протокола общего собрания СНТ «Простор» от 27.05.2017г. недействительным не имеется.

Основанием для признания протокола общего собрания членов СНТ «Простор» от 15.10.2017г. недействительным истец указывает нарушение порядка созыва, проведения указанного собрания, а также отсутствие кворума.

На основании решения правления от 05.09.2017г. было принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «СНТ Простор» 15.10.2017г, была утверждена повестка дня.

Из представленного в материалы дела акта следует, что 15.09.2017г. на информационных щитах, расположенных на территории СНТ, были размещены объявления уведомляющие членов и собственников участков ТСН о проведении 15.10.2017 внеочередного общего собрания (том 1 л.д. 219). Также ответчиком представлены скриншоты о рассылке смс-уведомлений о проведении указанного собрания в ДКИТ ВАЗА по адресу: <...> (том 9 л.д. 30).

15.10.2017г. состоялось внеочередное собрания членов ТСН «СНТ Простор» (том 1 л.д.97-99).

Учитывая, что оснований для признания недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Простор» от 27.05.2017г. судом не установлено, избранное на указанном собрании правление являлось легитимным для созыва внеочередного общего собрания, таким образом, нарушение порядка созыва собрания от 15.10.2017г. судом не установлено.

Истец не подтвердил отсутствие кворума на собрании от 15.10.2017г., вместе с тем в подтверждение наличия кворума ответчиком представлены опросные листы членов ТСН «СНТ Простор», а также списки членов товарищества, присутствовавших на внеочередном общем собрании членов 15.10.2017г., что свидетельствует, о том, что общее собрание членов ТСН состоялось, члены ТСН о нем были надлежащим образом уведомлены и все желающие приняли в нем участие. О том, что собрание проводилось подтверждают и опрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика. В свою очередь истцы отсутствие кворума на указанном собрании не подтвердили. Доводы о том, что в собрании принимали участие не члены ТСН, что могло бы повлиять на наличие кворума, ничем не подтверждены, наличие у части собственников заключенных договоров на индивидуальное пользование инфраструктурой не свидетельствует о том, что указанные лица были исключены из членов ТСН, поскольку исключение из его членов возможно лишь решением общего собрания такого товарищества.

Довод истца о том, что на собрании не присутствовало большое количество членов ТСН и их решение могло повлиять на принятые общим собранием от 15.10.2017г. решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные лица не воспользовались своим правом участвовать в указанном собрании.

Также стороной истца не представлено доказательств того, что принятые на оспариваемых собраниях решения затрагивают его права и повлекли существенные неблагоприятные для него последствия, а также участие истца в указанных собраниях могло повлиять на принятые, на указанных собраниях, решения.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что ФИО3 ведет в ТСН «Простор-1» деятельность от имени председателя, им заключаются договоры об оказании услуг по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов (ТКО), на подачу поливочной и питьевой воды, согласно смете, на поставку электроэнергии, оказание услуг охраны, производятся перечисления денежных средств в счет оплаты данных услуг (том 6 л.д. 224-244). Со своей стороны истец документов свидетельствующих об осуществлении деятельности в качестве председателя в настоящее время не представил. Получение претензий направленных в его адрес не свидетельствует о ведении указанной деятельности.

Иных оснований, установленных действующим законодательством, для признания оспариваемого протокола от 15.10.2017г. недействительным, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное оснований для признания протокола общего собрания членов ТСН «СНТ Простор» от 15.10.2017г. недействительным не имеется.

02.06.2017г. состоялось заседание правления СНТ «Простор» (том 1 л.д.155), на котором председателем правления СНТ «Простор» был избран ФИО3

В соответствии с п.4 ч.1 ст.21 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Уставом СНТ «Простор» (п.11.4.2), установлено, что председатель правления СНТ избирается общим собранием членов СНТ или из членов правления СНТ (на первом заседании вновь избранного состава) на срок четыре года путем открытого голосования простым большинством голосов.

Принимая во внимание, что решением общего собрания от 27.05.2017г. ФИО3 был избран в состав правления и на первом собрании членов правления был избран в качестве председателя правления СНТ, оснований для признания протокола правления от 02.06.2017г. суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ТСН «Простор-1» в лице ФИО7 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Простор-1» в лице ФИО7 к ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО2 о признании протоколов внеочередного собрания и протоколов правления недействительными и о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.04.2018 г.

Судья Н.В. Мыльникова