Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1920/14 по иску П. к ОАО «1470 управление материально-технического обеспечения», Территориальному управление Росимущества по Самарской области о признании недействительным (ничтожным) в части передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец П. обратилась в суд к ОАО «1470 управление материально-технического обеспечения», Территориальному управление Росимущества по Самарской области с иском о признании недействительным (ничтожным) передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «1470 Управление материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «1470 Управление материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» и ОАО «1470 Управление материально-технического обеспечения» в части: передачи земельного участка с кадастровым номером № площадью 32 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, военный городок №20, в части передачи земельного участка, площадью №), необходимого для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности П.:

1) нежилое здание, мастерская сантехнических заготовок, площадью 482,20 кв.м., литера АА1А2н (свидетельство о государственной регистрации права собственности
серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес>);

нежилое здание, металлический склад, площадью 319,60 кв.м., литера Б (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес>); 3) нежилое здание, центральный материальный склад, площадью 251,50 кв.м., литера В (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес>), расположенных по адресу: <адрес> <адрес> а также признании за П. права собственности на земельный участок общей площадью 4 558 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения военного городка №20, характеристики которого (площадь, текстовое описание местоположения границ и координаты границ) указаны в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО4, необходимый для использования её объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу на праве собственности, указывая, что земельный участок площадью 32 500 кв.м., в том числе земельный участок, площадью 4 558 кв.м., на котором расположены три нежилых помещения, принадлежащие истцу с ДД.ММ.ГГГГ г. на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, военный городок № 20, несмотря на принимаемые истцом с ДД.ММ.ГГГГ меры по оформлению земельного участка, обращения в уполномоченные органы, земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости истца, был передан в частную собственность ответчика ОАО «1470 управление материально-технического обеспечения». Истец была лишена права, предусмотренного ст.36 Земельного кодекса РФ на выкуп земельного участка. С момента регистрации права собственности на вышеуказанные три объекта недвижимого имущества за П., она пользовалась земельным участком, площадью 4 558,01 кв.м., данный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ г. был огорожен забором, притязаний со стороны третьих лиц на данный земельный участок не было, данный земельный участок необходим истцу для использования иэксплуатации её нежилых зданий, находящихся в её собственности, что подтверждено Заключением на градостроительноеобоснование от 10.09.2009г. №<адрес> выданным Департаментомстроительства и архитектуры г.о.Самара. Предпринимая меры для сбора необходимого пакета документов по оформлению земельного участка, площадью 4 558,01 кв.м., для обращения в Территориальное управление Росимущества в<адрес>, П. обращалась во все компетентные государственные органы. Уведомлением ФГУ "Земельная кадастровая палата по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ. № ей было сообщено о том, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке площадью 4 558.01 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. 25а.Согласно уведомлению ФГУ "Земельная кадастровая палата по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ. № №. в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. 25а.В ходе подготовки плана земельного участка кадастровыми инженерами был выявлен факт нахождения испрашиваемого истцом земельного участка в границах участка с кадастровым номером №:7.Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок имеет кадастровый номер №, указанный земельный участок площадью 32 500 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., расположен по адресу: <адрес>, военный городок № 20, собственником земельного участка является ФИО1.Из листа В.3 кадастрового паспорта следует, что на земельном участке располагаются также иные объекты недвижимости, находящиеся в собственности третьих лиц.ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Территориальное управление Росимущества в <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого её объектами недвижимости.Из ответа Территориального управления Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. г. № следует, что указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Самарской КЭЧ района. На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом" уполномоченным органом на распоряжение указанным земельным участком является Министерство обороны РФ. Заявление о предоставлении земельного участка было возвращено истцу без рассмотрения.Истец обратился в Министерство обороны РФ с заявлением о предоставлении земельною участка.Из ответа Министерства обороны РФ от 02.12.2011г. № следует, что истцу для принятия решения по указанному вопросу в соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ необходимо представить в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ следующие документы: ситуационный план указанного земельного участка с обозначением на нем объектов недвижимого имущества; схему раздела земельного участка, составленную по форме раздела межевого плана "Чертеж земельных участков и их частей", согласованную с правообладателем указанного земельного участка и ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, оформленную в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 412. В соответствии с данным письмом истцом были предприняты меры по подготовке схемы раздела земельного участка и ее согласовании, а именно: направлены соответствующие документы в ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, в филиал ОАО "1470 управление материально-технического обеспечения" Министерства обороны РФ. Из ответа ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ от 06.04.2012г. № следует, что данная организация балансодержателем вышеуказанного земельного участка не является. Из ответа Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Министерство обороны РФ не вправе распоряжаться указанным земельным участком. 14.09.2012г. истцом получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, площадью 32 500 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано за ОАО "1470 управление материально-технического обеспечении". Согласно п.1.1 устава ОАО "1470 управление материально-технического обеспечения", размещенного на официальном сайте общества в сети «Интернет» по адресу: http://fgupl470.ru/about.html, общество создано путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "1470 Управление материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" и является его правопреемником.Пунктом 1.2. устава предусмотрено, что единственным учредителем общества является ФИО1, от имени которой полномочия учредителя и акционера Общества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.В соответствии с подп.1 п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество является способом приватизации государственного и муниципального имущества. Земельный участок был передан вновь созданному обществу в собственность.Истец считает, что, несмотря на принимаемые ей с 2009 года меры по оформлению земельного участка, обращения в уполномоченные органы, земельный участок, на котором расположены её объекты недвижимости, был передан в частнуюсобственность. На основании свидетельства о государственной регистрации права серия №, право собственности на земельный участок площадью 32 500 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано за ОАО "1470 управление материально-технического обеспечения" ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве правоустанавливающего документа указан Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «1470 Управление материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ года.Однако, считает истец, ФГУП «1470 УМТО» и ОАО «1470 УМТО» было известно, что они не являются собственниками всех расположенных на земельном участке с кадастровым номером № объектов недвижимого имущества.На этом же земельном участке расположены нежилые строения, проданные ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» по Договору № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на нежилые здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес>; свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес>; свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес>, с указанного времени П. владела и пользовалась ими.Таким образом, на момент приватизации, на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № находились объекты недвижимости, в отношении которых стороны ФГУП «1470 УМТО» и ОАО «1470 УМТО» не могли не знать, что они принадлежат истцу на праве собственности, следовательно, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ в этой части не соответствует статье 36 ЗК РФ.Право собственности на земельный участок общей площадью 32500 кв.м. с кадастровым номером № было зарегистрировано за Российской ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.Право собственности РФ было погашено в момент регистрации права собственности за ответчиком ОАО "1470 управление материально-технического обеспечения" ДД.ММ.ГГГГ года.Таким образом, считает истец, на момент обращения её в ТУ Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, а также на момент ответов ТУ Росимущества в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Министерства обороны РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, участок находился в собственности РФ. Истец, указывая на Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № считает, что статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.По смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если изначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе, путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон о кадастре недвижимости). Истец указывает: есть все основания полагать, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.В соответствии со статьей 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.Сделка, по которой земельный участок передан в частную собственность с находящимися на нем объектами истца, не соответствует статье 36 Земельною кодекса РФ.Приватизация земельного участка произведена без ведома истца, при межевании земельного участка принадлежащие истцу здания не были указаны на межевом плане земельного участка, несмотря на тот факт, что в момент межевания истец являлась собственником зданий. П. просит признать недействительным (ничтожным) передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «1470 Управление материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «1470 Управление материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» и ОАО «1470 Управление материально-технического обеспечения» в части: о передаче земельного участка с кадастровым номером №м., расположенного по адресу: <адрес>, военный городок №20, в части передачи земельного участка площадью 4 558 кв.м. (обозначение №), необходимого для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности П.:

1) нежилое здание, мастерская сантехнических заготовок, площадью 482,20 кв.м., литера № (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес>);

2) нежилое здание, металлический склад, площадью №(свидетельство о государственной регистрации права собственности серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес>);

нежилое здание, центральный материальный склад, площадью 251,50 кв.м., литера В (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес>), расположенных по адресу: <адрес> "А"; внести изменения в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, общей площадью 32 500 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес>, военный городок №№ зарегистрированного за ОАО «1470 Управление материально-технического обеспечения», № признать за П. право собственности на земельный участок общей площадью 4 558 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения военного городка №20, характеристики которого (площадь, текстовое описание местоположения границ и координаты границ) указаны в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО4 с геодезическими координатами: №

№

В судебном заседании представитель истца по доверенности С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ранее, в ходе судебного заседания представитель истца по доверенности К., поддерживая исковые требования, дополнительно пояснил по вопросу заявленного ответчиком срока давности, указывая, что таковой исчисляется с момента как лицо узнало о совершившейся сделки, нарушающей права этого лица, П., обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в различные государственные органы с целью признать право собственности на испрашиваемый земельный участок, получая ответы из таковых о разрешении данного вопроса, узнала о сделке передачи земельного участка лишь получив выписку ДД.ММ.ГГГГ г., кроме того, пояснил суду, что указанное требование истца относится к разновидности требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется в соответствии со ст.ст.208, 304 ГК РФ (Т.2, л.д.21-24).

Представитель ответчика ОАО «1470 управление материально-технического обеспечения» - Ф., действующий на основании доверенности, в ходе судебных разбирательств исковые требования не признал, поддержал предоставленный в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление (Т2, л.д.11-15).

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Выслушав стороны, допросив специалиста ООО «ГеоиДС» ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.228 ГК РФисковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельный кодекс РФ, в соответствии со статьей 1, к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности… здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Судом установлено, что истцу П. принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, а именно: нежилое здание, мастерская сантехнических заготовок, площадью № (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес>); нежилое здание, металлический склад, площадью 319,60 кв.м., литера Б (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ г.УФРС по <адрес>); нежилое здание, центральный материальный склад, площадью 251,50 кв.м., № выдано ДД.ММ.ГГГГ г.УФРС по <адрес>), расположенные по адресу: <адрес> <адрес>Т1,л.д.14-22).

Согласно представленным в материалы дела письмам-ответам на обращения П. по вопросу предоставления в собственность спорного земельного участка, площадью 4 558 кв.м.: в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ (Т1,л.д.23), Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д.50,51,53), в ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1,л.д.52), истцу было предложено предоставить пакет необходимых документов.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, площадью 32 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, военный городок №20, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик по делу - ОАО «1470 управление материально-технического обеспечения» (л.д.54).

Учитывая дату регистрации права собственности указанного земельного участка, площадью 32 500 кв.м. за ответчиком, суд считает доводы представителя истца о том, когда П. узнала о правообладателе данного земельного участка, а именно: «получив ДД.ММ.ГГГГ сведения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним», суд считает обоснованными, обратного стороной ответчика суду не представлено.

Право собственности ответчика ОАО «1470 управление материально-технического обеспечения», согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 32 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, военный городок №20, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д.104).

Согласно передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «1470 Управление материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2, л.д.31-65) последний сдал, а ОАО «1470 управление материально-технического обеспечения» принял, кроме прочего, «земли поселений по адресу: <адрес>, военный городок №20» (Т.2, л.д.32).

В соответствии с градостроительным обоснованием размера и вида использования земельного участка под нежилыми производственными зданиями с прилегающей территорией, изготовленным МП «Архитектурно-планировочное бюро», для использования и эксплуатации нежилых производственных зданий, расположенных на указанной территории, необходим земельный участок, площадью 4 558 кв.м. (Т.1, л.д.110-191).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства специалист ООО «ГеоиДС» С. по вопросу проведения геодезии земельного участка суду пояснил, что перед регистрацией права собственности на земельный участок кадастровый инженер запрашивает документы на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, при наличии посторонних объектов недвижимости - необходима процедура согласования с лицом, которому принадлежат объекты, на плане земельного участка показываются все объекты, находящиеся на земельном участке, на основании технических заключений, технические паспорта на объекты идут как приложения к межевому плану.

Представитель ответчика по доверенности Ф. в судебном заседании подтвердил доводы представителя истца о том, что ОАО «1470 управление материально-технического обеспечения» пользовалось своей частью земельного участка, земельным участком, отгороженным забором, площадью 4 558 кв.м., пользовалась только истец, претензий со стороны ОАО «1470 управление материально-технического обеспечения» к П. не возникало до решения спора в суде.

К доводам представителя ответчика о том, что у ответчика отсутствовало намерение скрыть наличие иных объектов недвижимого имущества при проведении геодезии земельного участка, площадью 32 500 кв.м. и регистрации права на него, а объекты собственности истца не были указаны, поскольку на плане земельного участка были отображены лишь объекты, находящиеся в собственности ОАО «1470 управление материально-технического обеспечения», суд относится критически, данные доводы опровергаются показаниями, данными суду С. - специалистом-экспертом в области исследования объектов землеустройства и земельных участков, в том числе, с определением их границ на местности (Т.2, л.д.27-30, протокол от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Суд считает, что истцом с момента регистрации права собственности на вышеуказанные три нежилых здания предпринимались действия по оформлению испрашиваемого земельного участка, однако, в нарушение требований закона право собственности на земельный участок, площадью 32 500 кв.м. с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ответчиком по делу - ОАО "1470 управление материально-технического обеспечения", следовательно, передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «1470 Управление материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ года, как правоустанавливающий документ в части передачи земельного участка, площадью 4 558 кв.м., необходимого для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности П., является незаконным.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, Закон предоставляет возможность сторонам реализовать сделку без (или с изменением) той части, которая признана недействительной. Сделка в целом без той части, которая признана недействительной, пользуется полной правовой защитой.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, доводы представителя ответчика по доверенности Ф., изложенные в письменных возражениях и в ходе судебных разбирательств суд считает неубедительными, голословными и необоснованными, так как доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, также, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иных оснований, кроме исследованных обстоятельств, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П. к ОАО «1470 управление материально-технического обеспечения», Территориальному управление Росимущества по <адрес> о признании недействительным (ничтожным) в части передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) передаточный акт подлежащего
приватизации имущественного комплекса ФГУП «1470 Управление материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «1470 Управление материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» и ОАО «1470 Управление материально-технического обеспечения» в части: о передаче земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать за П. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>

№

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, общей площадью <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.Н. Кривошеева

Мотивированное решение вынесено 20.06.2014г.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: О.Н. Кривошеева

Секретарь: