Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клецкой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1920/2021 по исковому заявлениюФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» о компенсации простоя по вине работодателя, возмещении морального вреда, судебных расходов.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвестгеосервис-Авто» о компенсации простоя по вине работодателя, возмещении морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что решением Ленинского районного суда города Иркутска от 23.11.2020г. по делу № он восстановлен на работе в ООО «Инвестгеосервис-Авто» в должности вышкомонтажника 6 разряда с ****год. Однако с ****год ответчик не выходит на связь и никаких действий по его восстановлению на работе не принимает, несмотря на направленные им на электронную почту работодателя обращения с просьбой проинформировать о ходе восстановления на работе, ознакомиться с вахтовым графиком работы и приказом о восстановлении. Заработная плата за 94 дня составила 566620,11 руб., количество фактически отработанных часов 1034. Средне-часовой заработок составил 547, 99 руб. (566620,11 руб. /1034). Всего за период простоя в 2020-2021 году просил взыскать заработную плату за время простоя в размере 175356, 80 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ****год (дата увольнения) по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного ст. 236 ТК РФ.

Кроме того, полагал, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, который оценил в размере 20000 руб., выразившийся в постоянных переживаниях, депрессии, стрессе.

Заявил требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг юриста в размере 10000 руб.,

ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Инвестгеосервис-Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны. Представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Пояснил, что с учетом решения суда о восстановлении на работе и планирования работника к производственному процессу, работодатель телеграммой от ****год уведомил истца о необходимости прибыть на работу ****год (повторно ****год и ****год). Поскольку истец работает вахтовым методом, то, по мнению представителя, учитывая график работы период времени с момента восстановления на работе и до ****год не может являться простоем по вине работодателя, так как приходится на межвахтовый отпуск.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоя иного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Согласно статье 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со статьей 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ****год между ООО«Инвестгеосервис-Авто» и ФИО1 был заключен трудовой договор№Н-0000186, по условиям которого ФИО1 принят на работу с испытательным сроком в ООО «Инвестгеосервис-Авто» на должность вышкомонтажник 6 разряда в структурное подразделение ВМБ 3.

Работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 97,7 рублей (п. 4.2); нормальная продолжительность рабочего времени (п. 5.1); суммированный учет рабочего времени и сменный график (п. 5.2); продолжительность рабочего дня (смены), начало и конец работы, перерыв в течение рабочего дня (смены) устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми работник знакомится под роспись (п. 5.3).

Решением Ленинского районного суда от ****год по гражданскому делу № ФИО1 восстановлен на работе в ООО «Инвестгеосервис-Авто» в должностивышкомонтажника 6 разряда с****год. С ООО «Инвестгеосервис-Авто» в пользу истца взыскана компенсация стоимости молока в размере 3360,50 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., стоимость справки в размере 215 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии Иркутского областного суда от ****год указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неполученного заработка.

В отмененной части принято новое решение. Взыскан неполученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере 151 975 руб. 89 коп.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****годисковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Инвестгеосервис-Авто» в пользу истца взысканы денежные средства за период вынужденного прогула с ****год по ****год в размере 1488883,89 руб., неустойка в размере 24889,18 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 10205,84 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Удовлетворяя частично требования истца, суд пришел к выводу, что решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год ответчиком не исполнено, ФИО1 на работе не восстановлен.

Положениями ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По настоящему делу истец просил взыскать оплату простоя за период с ****год по ****год, исходя из среднечасового заработка в размере 547,99 руб.

Из представленной истцом переписки с работодателем посредством электронной почты следует, что 26 и ****год ФИО1 обратился с просьбой обсудить процедуру восстановления на работе.

****год работодатель телеграфировал ФИО1 о необходимости прибыть на работу ****год, с собой обязательное наличие отрицательного результата лабораторного исследования на COVID.

****год на адрес электронной почты истца от работодателя поступило письмо аналогичного содержания с дополнением о необходимости пройти ежегодный медицинский осмотр в одном из предлагаемых по списку медицинских учреждений либо пройти медосмотр на месте, по прибытию в <адрес>.

Истец не отрицал, что срок действия результатов предыдущего медицинского осмотра истек в феврале 2020 года, представил копию паспорта здоровья работника от ****год.

****год ФИО1 направил заявление о предоставлении отпуска с ****год и выплате материальной помощи в связи с рождением ребенка.

Срочной телеграммой от ****год работодатель уведомил ФИО1 о необходимости прибыть на работу ****год.

****год ФИО1 просит работодателя сообщить о том, как рассмотрено его заявление.

****год ФИО1 вновь обращается к работодателю и указывает, что не ознакомлен с приказом о восстановлении на работе и графиком работы, его заявление на отпуск не рассмотрено, направленные больничные листы на сайте ФСС не значатся, заявление на материальную помощь не рассмотрено. Просит сообщить о причинах, по которым ему отказывают в ознакомлении с приказом о восстановлении на работе и графиком работы.

****год получает ответ с предложением прибыть на работу к ****год и ознакомиться со всеми документами.

На основании личного заявления работника от ****год приказом от ****год № Н-000000077трудовой договор с ФИО1 прекращен и работник уволен ****год по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации

Согласно больничным листам №, №, № в период с ****год по ****год (9 дней) и с 11 января по 21 ****год (17 дней) ФИО1 был нетрудоспособен.

Истец просит взыскать оплату простоя в размере 175356,80 руб. за период с ****год по ****год (6 р.дн. в октябре, 15 р.дн. в ноябре, 22 р.дн. в декабре, 2 р.дн. в январе, 15 р.дн. в феврале, всего 60 рабочих дней), исходя из среднечасового заработка в размере 547,99 руб.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик предоставил приказ № от ****год, в соответствии с которым признан недействительным приказ от ****год№-к об увольнении ФИО1; работник допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности вышкомонтажник 6 разряда с ****год; начальнику смены приказано обеспечить допуск ФИО1 к работе; начальнику отдела управления персоналом уведомить работника об отмене приказа об увольнении, о дате, с которой он должен приступить к работе; внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Согласно графику работы вахтовым методом на 2020 год (структурное подразделение ВМУ) истец должен заехать на объект 28 декабря и отработать 4 дня/44 часа. Графиком работы вахтовым методом на 2021 год днем заезда ФИО1 в период до увольнения (до ****год) является27 января.

За декабрь 2020 года истец протабелирован следующим образом: 1 число – больничный, со 2 по 27 – выходной, с 28 по 31 – не выход на работу.

По табелю учета рабочего времени за февраль 2021 года: дни с 1 по 19 включительно отмечены как не выход на работу.

Табели учета рабочего времени за иные месяцы спорного периода суду не представлены.

Из расчетных листков следует, что в ноябре 2020 года дни с 23 по 30 неоплачиваемые, сведения о начислениях заработной платы не отражены; за декабрь 2020 года –оплаченный период по тарифной часовой ставке 2-28 декабря, неоплачиваемые дни 1, 28-31 декабря, сведения о начислениях заработной платы не отражены; за январь 2021 года – оплата по тарифной часовой ставке с 1 по 31 января, оплата больничных листов 23-****год, ****год, начислено по больничному листу за 23-****год в сумме 2137,77 руб., перечислено в банк 1859,77 руб. ****год; за февраль 2021 года – оплата больничного за 11-****год в сумме 2137,77 руб. (перечислены ****год в сумме 1859,77 руб.), компенсация отпуска при увольнении за 35 дней в размере 69187,27 руб. (перечислено ****год в сумме 60193,27 руб.).

Факт получения оплаты больничных листов и расчета при увольнении в указанных размерах истец не оспаривал.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения (определения от 15 ноября 2007 г. N 795-О-О и от 15 июля 2008 г. N 421-О-О).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Таким образом, исполнением требования о восстановлении на работе работника служит отмена приказа об увольнении посредством издания нового приказа и фактический допуск взыскателя к ранее исполняемым трудовым функциям.

Пунктом 4.1 Положения о вахтовом методе организации работ ООО «Инвестгеосервис-Авто» определено, что при вахтовом методе организации работ устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год.

Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие (п. 4.3 Положения о вахтовом методе).

Суд предлагал ответчику представить пояснения и соответствующие доказательства ознакомления истца с приказом о восстановлении на работе и графике работы. Однако таких доказательств суду не представлено.

Истец утверждает, что получал два вызова на работу в виде телеграмм от ****год и ****год.

В отзыве на исковое заявление от ****год представитель ответчика указал, что истец был заблаговременно уведомлен о вызове на работу телеграммой от ****год (повторно ****год и ****год). Представил копии квитанций от ****год, ****год, из которых не следует, кому и по какому адресу направлена телеграмма, отсутствует текст телеграммы.

Таким образом, установив, что, вопреки следующемуиз положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта4.3 Положения о вахтовом методе порядку восстановления на работе, работодатель не принял мер к уведомлению истца об исполнении судебного решения о восстановлении на работе, соответствующий приказ не направил, с графиком работы заблаговременно не ознакомил, в результате чего истец был лишен возможности трудиться, судпришел к выводу о возложении на ответчика материальной ответственности по выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Суд учитывает, что заочным решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за период вынужденного прогула с ****год по ****год, поэтому спорный период надлежит исчислять с ****год (первый рабочий день), последним днем ****год. Истец исключил из периода вынужденного прогула периоды временной нетрудоспособности с ****год по ****год (9 дней) и с 11 января по 21 ****год (17 дней). С учетом этого в спорный период суд включил следующие рабочие дни: 26-****годг., 2-6, 9-13,16-****год,2-4, 7-11, 14-18, 21-25, 28-****год, 28-****год, 1-5, 8-12, 15-****год. Всего 59 рабочих дней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ****год N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 пункта 9 названного Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (пункт 13 Положения).

Принимая во внимание, что по условиям трудового договора работа истца у ответчика осуществляется вахтовым методом, ему установлен суммированный учет рабочего времени и сменный график, среднечасовой заработок составляет547,99 руб., исходя из фактической заработной платы в сумме 566620,11 руб. за 94 дня.

При 36-часовой недели, поскольку ФИО3 работал в опасных условиях труда (ст. 94 ТК РФ, п. 4.4 Положения о вахтовом методе, расчетные листки за март-июль 2019 года) норма рабочего времени в период октябрь 2020 по февраль 2021 в период с ****год по ****год составляет 442,7 часа (в октябре 158,4 часа, в ноябре – 143 часа, в декабре – 164,4 часа, вянваре 108 часов, в феврале – 135,8 часа.

С учетом рабочих дней в спорном периоде общее количество часов, когда истец лишен был права трудиться, составляет 442,7 часа (в октябре 5 р.дн./36 часов, в ноябре –15 р.дн./108 часов, в декабре – 22 р.дн./156,2 часа, в январе – 5 р.дн./36 часов, в феврале – 15 р.дн./106,5 часа).

При этом, рассчитывая оплату вынужденного прогула, суд полагает необходимым руководствоваться производственным календарем на 2020 год и на 2021 год. Оснований для применения производственного графика работ на 2020-2021 г. год не имеется, поскольку истец с ним ознакомлен не был.

Таким образом, неполученный истцом заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с ****год по ****год составляет 242595,17 (442,7*547,99). Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца неполученнного заработка в пределах заявленных истцом требований – в размере 175356,80 руб.

Рассматривая требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Поскольку оплата вынужденного прогула не является гарантированным трудовым законодательством вознаграждением за труд, правила ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат. Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации в полном объеме.

По правилам пункта 14 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца на оплату труда в период лишения возможности трудиться, руководствуясь 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств, степени вины работодателя, поведения истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб., что подтверждается договором поручения б/н от ****год заключенным между истцом и ФИО4, распиской к договору от ****год.

С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг с учетом требований разумности и справедливости в размере 4000 руб., в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем объеме надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 175356 (Сто семьдесят пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 80 копеек за период с ****год по ****год включительно, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.