Гражданский кодекс часть 1

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «ПЯТАК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 70 000 руб., проценты по договору займа в размере 215 650 руб., проценты за период с 19.07.2021 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа; пени, предусмотренные договором займа в размере 35 997,72 руб., пени за период с 19.07.2021 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа, расходы на оплату услуг представителя в размере 64 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 416,48 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2019 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 70 000 руб. с начислением процентов за пользование заемщиком денежных средств в размере 182,500 % годовых. Передача денежных средств подтверждается платежным поручением от 08.11.2019. Согласно графику основной долг и проценты должны быть выплачены заемщиком шестью платежами в размере 13 100 руб., последний платеж – 10 965,56 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора истцом предусмотрено взыскание пени в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. По состоянию на 19.07.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 321 647,72 руб., из которых: сумма основного долга – 70 000 руб., проценты – 215 650 руб., пени -35 997,72 руб.

Представитель истца ООО МКК "ПЯТАК" о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением. Направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим образом уведомленным. Об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе ООО МКК «ПЯТАК» является юридическим лицом, ОГРН №.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ (далее - Закон, Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора данного вида, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 08.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа на сумму 70 000 руб., со сроком возврата – до 07.11.2020, то есть между сторонами заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года; под 182,500 % годовых (п.4 индивидуальных условий), с начислением штрафных санкций – 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора (п.12 индивидуальных условий), а ФИО1, в свою очередь, согласилась с условиями договора и выразила свое согласие, подписав договор.

Поскольку договор потребительского займа от 08.11.2019, заключенный между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1, является краткосрочным займом и заключен в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 (01.11.2019), то на него распространяются указанные выше правила.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.11.2019 на сумму 70 000 руб.

Таким образом, заключение договора займа и получение ответчиком предусмотренной этим договором в долг денежной суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки установленные данным договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязалась возвращать сумму займа в соответствии с графиком ежемесячными платежами по 13 100 руб. в месяц, начиная с 08.12.2020, последний платеж 07.11.2020 – 10 965,56 руб.

Из представленных истцом приходных кассовых ордеров следует и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 возвращена сумма займа в размере в счет погашения долга по договору 25.09.2020 внесена сумма в размере 1000 руб. Далее оплата в счет погашения займа ответчиком не производилась.

Обязательства по погашению суммы займа ФИО1 надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19.07.2021, согласно представленному истцом расчету, составляет сумму 321 467,72 руб., из которой 70 000 руб. - основной долг, 215 650 руб. - проценты за период с 09.11.2019 по 19.07.2021, за вычетом 1000 руб., уплаченных 25.09.2020, 35 997,72 руб. - пени за период с 09.12.2019 по 19.07.2021.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным. Иных расчетов суммы задолженности по кредитному договору, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом к взысканию сумму долга, ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца в части взыскания пени за нарушение сроков возврата займа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Особенности начисления пени по договорам микрозайма предусмотрены положением ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, согласно которому пени начисляются только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. п. 48, 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В Договоре (п. 12 Индивидуальных условий) стороны установили более короткий срок для начисления пени - на непогашенную сумму займа за просрочку платежа по договору в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 Индивидуальных условий (07.11.2020), то есть с 08.11.2020. Установленный в договоре сторон размер пени - 20% годовых образует ставку в 0,055% в день (20%/365) и не противоречит требованиям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В то же время, указанное не имеет правового значения для разрешения заявленного в иске спора по следующим причинам.

Оценивая доводы иска о продолжении взыскания процентов за пользование займом и пени до даты фактического возврата суммы займа, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 данной статьи). В Договоре займа стороны также предусмотрели право кредитора на получение с заемщика процентов на сумму займа по ставке 182,500% годовых до полного погашения Ответчиком суммы основного долга.

Также согласно вышеуказанным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Такие ограничения установлены в п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договору потребительского кредита (займа), заключенному в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответствующие условия согласно требованиям закона указаны на первом листе Индивидуальных условий договора потребительского займа от 08.11.2019, заключенного между истцом и ответчиком.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика суммы процентов и пени в предельном размере, не превышающем двукратную сумму выданного займа, то есть не более 140000 руб. (70000 руб. *2).

С учетом того, что рассчитанные на дату указанную истцом в иске (19.07.2021) проценты в сумме 215 650 руб. уже превысили указанный установленный в законе предел взыскания, проценты подлежат взысканию только в сумме 140 000 руб., оснований для дальнейшего взыскания процентов, а также пени, предусмотренных договором не имеется, в связи с достижением установленного законом предельного размера взыскания.

Таким образом, на дату рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 08.11.2019 в размере 210 000 руб.: основной долг – 70 000 руб., а также проценты за пользование займом – 140 000 руб.

Иск в части дальнейшего начисления и взыскания процентов и пени по договору удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года N 437-О-О.

При этом, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.07.2021, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке искового заявления, предъявления его в суд, консультативному сопровождению, расписками от 16.07.2021 и 19.07.2021 на общую сумму 64 000 руб.

С учетом объема обязательств по договору на оказание юридических услуг от 16.07.2021, обстоятельств дела, его сложности, принимая во внимание принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения требований иска с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (65,29%) подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за имущественное требование в сумме 4 189,32 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО МКК «ПЯТАК» задолженность по договору займа от 08.11.2019 года в сумме 210 000 руб., из которых: сумма основного долга – 70 000 руб., проценты – 140 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4189,32 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части ООО МКК "ПЯТАК" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 24.11.2021.

Судья Н.В. Рубанова