Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ООО «Технический центр» к ФИО3 о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л :

истец ООО «Технический центр» обратился в суд с иском, указывая, что истец и ответчик ФИО3 состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора от ...... ..... между сторонами заключен ученический договор № с целью обучения и подготовки работника к аттестации в качестве ..... в области промышленной безопасности. Обучение проводилось в ООО «УМЦ Промбезопасность». Цель заключения данного договора была обусловлена последующим прохождением работником аттестации и внесением в реестр ..... в области промышленной безопасности, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Ростехнадзор» с получением протокола аттестации (при необходимости). Обучение проходило в г.Москве. Стоимость обучения составила 350 000 руб. Кроме того, в соответствии с условиями ученического договора работодатель обязался выплачивать работнику стипендию за время обучения, а также компенсировать расходы, связанные с проездом и проживанием. Размер затрат работодателя на обучение ответчика составил 437 364 руб., в том числе, стоимость обучения 350 000 руб., командировочные расходы – 77 554 руб., стипендия – 8 510 руб., госпошлина за выдачу удостоверения эксперта – 1300 руб. Согласно п. 2.2.7 ученического договора работник обязался проработать в организации истца после завершения аттестации в течение пяти лет. Истцом в полном объеме исполнены обязательства по ученическому договору. Ответчик прошла обучение, внесена в реестр ..... в области промышленной безопасности Ростехнадзора. Согласно п. 4.2 ученического договора работник возмещает работодателю расходы на обучение в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, если у работника не было уважительной причины для увольнения по данному основанию. ..... работник обратилась к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора. Трудовые отношения между сторонами прекращены ..... на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, после окончания обучения ответчик проработала в организации истца менее пяти лет. Истец полагает, что ответчик обязана возместить понесенные работодателем затраты на ее обучение и аттестацию пропорционально неотработанному времени. Согласно расчету истца данная сумма составляет 292 222,47 руб. Истец направлял ответчику в досудебном порядке претензию о возмещении понесенных на ее обучение расходов, однако ответчик отказалась от добровольного возмещения данных расходов. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на обучение 292 222,47 руб., расходы по оплате госпошлины 6 122 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в заявлении доводам. Отмечает, что истец направлялась на обучение для последующей ее аттестации в качестве эксперта в области промышленной безопасности. По окончании обучения ФИО3 успешно прошла аттестацию, получила удостоверение эксперта, после чего участвовала в качестве ..... в выполнении экспертиз. Однако в нарушение условий ученического договора не отработала в организации истца условленных пяти лет, в связи с чем, в соответствии со ст. 249 ТК РФ обязана возместить работодателю понесенные затраты на ее обучение.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что ученический договор был заключен по обоюдному согласию сторон трудового договора. Инициатива обучения исходила от работодателя, поскольку имелась необходимость в развитии нового направления в работе общества. Ответчик согласилась пройти обучение. Ученический договор был подписан ответчиком добровольно, без принуждения. Условие о необходимости возмещения расходов на обучение в случае увольнения ответчику было известно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагает, что оснований для взыскания расходов на обучение не имеется, поскольку, во-первых, это было не обучение, а повышение квалификации, во-вторых, при увольнении она пришла к соглашению с директором Общества о том, что будет продолжать сотрудничать с истцом по договору гражданско-правового характера. Отмечает, что после прохождения аттестации ..... практически как ..... принимала участие только в двух работах, в остальном продолжала работать по своей должностной функции ...... Указывает, что выплаченная ей стипендия фактически является заработной платой.

Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы ответчика, полагает, что фактические обучение ответчика не проводилось, а потому оснований для взыскания данных расходов не имеется.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора № от ....., на основании которого ответчик принята на работу на должность инженера третьей категории на неопределенный срок с установлением должностного оклада в размере 15 000 руб. (л.д 17-21).

..... между сторонами трудового договора заключен ученический договор с целью обучения и подготовки работника к аттестации в качестве ..... в области промышленной безопасности, проводимом в ООО «УМЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» с последующим прохождением аттестации и получением квалификационного удостоверения Ростехнадзора РФ. Согласно п. 1.4 ученического договора место обучения и подготовки к аттестации г.Москва. Период обучения с ..... по ..... ( п.1.5).

Из пункта 1.7 ученического договора следует, что обучение работника производится как с отрывом от работы путем направления работника в место прохождения обучения и подготовки аттестации, так и без отрыва от работы с установлением работнику режима неполного рабочего времени для целей самостоятельного изучения учебных и методических материалов, мультимедийных курсов и тп.

Согласно пункту 2.2.6 ученического договора, работник обязался при завершении обучения и подготовки к аттестации в ООО «УМЦ «ПБ» пройти итоговую аттестацию по заявленным областям аттестации в Ростехнадзоре.

В соответствии с п. 2.2.7 ученического договора работник обязался после завершения аттестации проработать по трудовому договору с работодателем в течение пяти лет.

Пунктом 3.1 ученического договора работнику устанавливается на период обучения и подготовки к аттестации режим неполного рабочего времени с оплатой труда пропорционально отработанному времени.

Согласно пункту 3.2. ученического договора в период обучения и подготовки к аттестации с отрывом от работы в месте его прохождения, указанном в п. 1.4 договора работнику компенсируются расходы на проезд и проживание, а также выплачивается стипендия в размере средней заработной платы, исчисляемой по правилам оплаты при направлении в командировку. Выплата заработной платы и стипендии осуществляется в установленные дни выплаты заработной платы (п. 3.3. договора).

Пунктом 3.4 ученического договору установлено, что в расходы работодателя, связанные с обучением и подготовкой работника к аттестации в качестве эксперта в области промышленной безопасности включается: стоимость обучения – 350 000 руб., выплаченная за время обучения стипендия в размере, определенном п.3.2. договора, компенсационные выплаты расходов, перечисленных в п.3.2. договора.

Согласно пункту 4.2. договора работник возмещает работодателю расходы на обучение, перечисленные в п. 3.4 в случае… расторжения трудового договора, заключенного с работодателем, в том числе, по собственному желанию работника ( п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), если у работника не было уважительной причины для увольнения по данному основанию. При наступлении случаев, перечисленных в п. 4.2. договора, размер расходов на обучение и подготовку к аттестации, которые работник возмещает работодателю, исчисляется пропорционально фактически не отработанному работником после окончания обучения времени.

Согласно п. 4.5. ученического договора, при наступлении случаев, перечисленных в пункте 4.2 договора, после прекращения трудового договора с работником стороны вправе продолжить сотрудничество по гражданско-правовым договорам оказания работником услуг в области промышленной безопасности, при этом стороны могут зачесть обязательство работника по возмещению работодателю затрат на обучение ( по п.4.4. договора) обязательством работодателя оплатить услуги работника по заключенному сторонами гражданско-правовому договору на оказание услуг в размере фактически оказанных работником услуг в области промышленной безопасности.

Установлено, что ответчик фактически прошла обучение и подготовку к аттестации в соответствии с условиями ученического договора, обучение оплачено работодателем в размере 350 000 руб. (л.д. 38,39,41). По окончании обучения ответчик прошла аттестацию ..... в области промышленной безопасности и включена в реестр экспертов Ростехнадзора (л.д. 40). При этом работодателем работнику перечислено на подотчет 1300 руб. для оплаты госпошлины (л.д. 44).

Работодателем истцу за период обучения выплачена заработная плата и стипендия, которая составила 8 510 руб. (л.д.45-47).

..... ответчиком подано заявление истцу об увольнении по собственному желанию (л. д 49).

..... трудовой договор между сторонами прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 50).

..... истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении затрат работодателя на обучение (л.д. 51-55).

Ответчик от возмещения отказалась (л.д. 56-57).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

По ученическому договору работодатель обязуется организовать профессиональное обучение ученика на определенных условиях, а ученик пройти такое обучение и заключить трудовой договор с работодателем на работу по полученной специальности.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Положениями ст. 204 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 ТК Российской Федерации.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд учитывает, что истцом на обучение работника затрачены принадлежащие ему денежные средства, условия договора, по которым ответчик брал на себя обязательства отработать по полученной специальности в течение определенного времени им не исполнены.

Как указывает Верховный Суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном 05 декабря 2018 года, возможность включения в трудовой договор условий, обязывающих работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, предусмотрена нормами Трудового кодекса РФ и не снижает уровень гарантий работника посравнению с установленными трудовым законодательством.

Как указано в ст. 196 Трудового кодекса РФ, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на обучение ответчика пропорционально неотработанному времени, что согласуется с положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств применительно к вышеизложенным правовым нормам суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о возмещении расходов, понесенных работодателем на обучение ответчика.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании правовых норм. Как из условий ученического договора, так и из договора об обучении ответчика, заключенного истцом и ООО «УМЦ «ПБ», следует, что истец проходила именно обучение по индивидуальной форме с целью последующего прохождения аттестации ..... в области промышленной безопасности. Таким образом, доводы о том, что фактически обучение ответчик не проходила, являются надуманными, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Оснований для уменьшения расходов, понесенных на обучение работника либо для отказа в их возмещении с учетом положений п. 4.5 ученического договора судом не установлено, доказательств того, что имеются обстоятельства, позволяющие применить положения вышеуказанного пункта ученического договора, ни стороной истца, ни стороной ответчика суду не представлено, не имеется доказательств того, что ответчик после расторжения трудового договора оказывала истцу какие-либо услуги на условиях гражданско-правового договора, и при этом истцом данные услуги не были оплачены в зачет его расходов на обучение ответчика.

Выплаченная ответчику в период обучения стипендия в силу п. 3.4. ученического договора является расходами работодателя на обучение работника и, согласно п. 4.2. ученического договора подлежит возмещению работником.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом необоснованно в сумму расходов на обучение ответчика и, соответственно, подлежащих возмещению последним, включена сумма на оплату госпошлины при получении удостоверения ..... в размере 1300 руб., поскольку данные расходы в условия, установленные п. 3.4 ученического договора, не включены, и, соответственно, в силу условий п. 4.2. договора не подлежат возмещению работодателю как расходы, связанные с обучением, по правилам ст. 249 ТК РФ. Данные денежные средства, как следует из представленных документов, были выданы ответчику на подотчет и истрачены ей по назначению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что расходы истца, затраченные в связи с обучением ответчика на основании ученического договора от ....., составили 358 510 руб. (350 000 + 8510). С учетом фактически неотработанного ответчиком после окончания обучения времени работодателю подлежат возмещению расходы в размере 291 166, 66 руб.: 358 510 /1826 дней (5 лет) * 343 дня (отработанное время) = 67 343, 34 руб. ; 358 510 - 67 343, 34 = 291 166, 66 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом в связи с обращением в суд судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 6 111, 67 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению с учетом сложности рассмотренного дела, степени участия представителя в его рассмотрении, времени, затраченного на его рассмотрение, а также с учетом принципов разумности, справедливости и пропорциональности. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что разумными расходы истца на оплату представительских услуг следует признать 15 000 руб., и, учитывая принцип пропорциональности, предусмотренный ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в размере 14 940 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО3 , ..... года рождения, в пользу ООО «Технический центр» расходы на обучение в сумме 291 166,66 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 940 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 111,67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья