Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Филиалу – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253, Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 10253 о взыскании заработной платы, оплаты отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исками к Филиалу – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253, Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 10253 о взыскании заработной платы, а именно надбавки за несение боевого дежурства (ФИО2 – за период с августа 2009г. по настоящее время, ФИО1 – за период с июня 2009г. по настоящее время; ФИО4 – за период с ДАТАг. по настоящее время). В обоснование заявленных требований указали следующее. ФИО4 был принят на работу в войсковую часть 01319 на должность техника-начальника смены с ДАТАг.; с ДАТАг. принят на работу в войсковую часть 23484 на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования РМ пункта; с ДАТАг. переведен на должность электрика; несет боевые дежурства с ДАТАг. ФИО2 с ДАТАг. принята на работу в войсковую часть 23484 на должность радиооператора, с августа 2009г. несет боевые дежурства. ФИО1 была принята на работу в войсковую часть 23484 на основании трудового договора НОМЕР от ДАТАг. на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования; с ДАТАг. переведена на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования РМП; несет боевые дежурства с ДАТАг. Согласно трудовым договорам истцам установлена надбавка за несение боевого дежурства в размере 15% от должностного оклада. На основании приказов командира войсковой части 23484 и согласно графикам работы истцы несут боевые дежурства. Однако указанная надбавка им не выплачивается: ФИО4 – с ДАТАг., ФИО2 – с ДАТАг., ФИО1 – с ДАТАг., о чем истцы узнали в сентябре 2010г. Командование части мотивирует факт невыплаты отсутствием нового Перечня воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства в Военно-воздушных силах, не изданного после проведения в войсковой части организационно-штатных мероприятий. Считают, что отсутствие Перечня не является основанием для невыплаты надбавки за несение боевых дежурств.

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивала, доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Суду пояснила, что несет боевые дежурства с ДАТАг. по настоящее время на основании приказов командира войсковой части 23484 о назначении личного состава и гражданского персонала на боевое дежурство. Ежемесячно командиром части издаются приказы о выплате вознаграждения за несение боевого дежурства, в которых указывается количество отработанных часов при несении боевых дежурств, но, несмотря на это, надбавка за несение боевого дежурства истцу не выплачивается с ДАТАг. С представленными представителем ответчика расчетами невыплаченной суммы надбавки за несение боевых дежурств, оплаты отпуска согласна. Заработную плату и расчетные листки получала ежемесячно, своевременно. Заработная плата выплачивается с 3 по 7 число месяца, следующего за расчетным. Просит взыскать с Филиала – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 надбавку за несение боевого дежурства с ДАТАг. по ДАТАг., оплату отпуска.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Суду пояснила, что несет боевые дежурства с ДАТАг. по настоящее время на основании приказов командира войсковой части 23484 о назначении личного состава и гражданского персонала на боевое дежурство. Ежемесячно командиром части издаются приказы о выплате вознаграждения за несение боевого дежурства, в которых указывается количество отработанных часов при несении боевых дежурств, но, несмотря на это, надбавка за несение боевого дежурства истцу не выплачивается с ДАТАг. С представленными представителем ответчика расчетами невыплаченной суммы надбавки за несение боевых дежурств, оплаты отпуска согласна. Заработную плату и расчетные листки получала ежемесячно, своевременно. Заработная плата выплачивается с 3 по 7 число месяца, следующего за расчетным. Просит взыскать с Филиала – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 надбавку за несение боевого дежурства с ДАТАг. по ДАТАг., оплату отпуска.

В обоснование возражений относительно заявления представителя ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд истцы ФИО1 и ФИО2 пояснили, что позднее обращение в суд с исками связано с тем, что командование части обещало, что после издания нового Перечня работникам будет выплачена надбавка за несение боевых дежурств. О нарушении своего права узнали после обращения других работников части в суд с аналогичными исками в сентябре 2010г. Считают, что нарушение носит длящийся характер. Фактически работодатель признал свою обязанность по выплате надбавки за несение боевого дежурства путем издания приказов о выплате вознаграждения за несение боевого дежурства.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца ФИО4

Представитель ответчика Филиала – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 ФИО3 исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 не признал, суду пояснил, что истцы являются гражданским персоналом (работниками) войсковой части 23484. ФИО4 работает в войсковой части 23484 с ДАТАг. В период с ДАТАг. по ДАТАг. ФИО4 являлся работником войсковой части 01319, надбавка за несение боевых дежурств в указанный период ему выплачивалась. В мае 2009г. произошли организационно-штатные мероприятия в Вооруженных Силах Российской Федерации. На момент заключения трудовых договоров между истцами и войсковой частью 23484 и до настоящего времени отсутствует нормативный документ, устанавливающий новый Перечень войсковых частей, наименования должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства, которому должностные оклады подлежат увеличению на 15 %, поэтому лицам, которые занимают должности, указанные в старом перечне, не производится начисление и выплата данной надбавки с июня 2009г. Истцы и в настоящее время несут боевые дежурства на основании приказов командира войсковой части 23484. Подтвердил факт того, что ежемесячно командиром войсковой части 23484 издаются приказы о выплате вознаграждения за несение боевого дежурства, в которых указывается количество отработанных часов при несении боевых дежурств. Заявил о пропуске истцами трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с исками о взыскании неначисленной заработной платы. Заработная плата выплачивается гражданскому персоналу с 3 по 7 число месяца, следующего за расчетным. Расчетные листки и заработную плату истцы получали своевременно, видели, что в расчетных листках в графе «надбавка за боевое дежурство» стоят нули. Просит в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Представитель ответчика федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, заявление об отложении слушания дела не предоставил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253.

Суд, выслушав пояснения истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 принята на работу в войсковую часть 23484 на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с ДАТА года, что подтверждается трудовым договором НОМЕР от ДАТАг. и копией трудовой книжки ФИО1 ДАТА года между ФИО1 и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 23484 заключен трудовой договор НОМЕР, согласно которому работодатель предоставил работнику работу по должности электрика РМП ВУС-659995А (электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования) в батальон связи радиотехнического обеспечения.

ФИО4 принят на работу в войсковую часть 01319 на должность техника – начальника смены с ДАТАг., что подтверждается трудовым договором от ДАТАг. С ДАТАг. ФИО4 принят на работу в войсковую часть 23484 на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования РМ пункта, что подтверждается трудовым договором НОМЕР от ДАТАг. ДАТА года между ФИО4 и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 23484 заключен трудовой договор НОМЕР, согласно которому работодатель предоставил работнику работу по должности электрика в батальоне связи и радиотехнического обеспечения.

ФИО2 принята на работу в войсковую часть 23484 на должность радиооператора радиовзвода с ДАТА года, что подтверждается трудовым договором НОМЕР от ДАТАг. и копией трудовой книжки ФИО2

В соответствии с п. 12 трудовых договоров НОМЕР, заключенного ДАТАг. с ФИО1, НОМЕР, заключенного ДАТАг. с ФИО2, трудового договора, заключенного ДАТАг. с ФИО4, истцам установлен должностной оклад, надбавка за несение боевого дежурства.

В соответствии с п. 4.1.2 трудовых договоров НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, заключенных с ФИО1 и ФИО4, истцам установлен должностной оклад в размере 5200 рублей, надбавка за несение боевого дежурства.

В соответствии со ст.ст. 16, 20 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор должен обязательно содержать условия оплаты труда (в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно подп. «в» п. 19 раздела III «Особенности оплаты труда гражданского персонала воинских частей» приказа Министра обороны Российской Федерации №555 от 10 ноября 2008 года «О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008г. №583» должностные оклады рабочим войсковых частей за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни работников, повышаются за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд в составе караулов, назначаемых от подразделений военизированной охраны для охраны особо важных и режимных объектов, - на 15 процентов. Перечни воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства, утверждаются заместителями Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующими видами Вооруженных Сил, командующими войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил (в зависимости от подчиненности) по согласованию с Генеральным штабом Вооруженных Сил и Департаментом социальных гарантий Министерства обороны.

Как следует из выписки из Перечня воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в Военно-воздушных силах, которому должностные оклады (тарифные ставки) подлежат повышению на 15 процентов, утвержденного Главнокомандующим Военно-воздушными силами 20 апреля 1999г., в указанный Перечень включены должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, электрика, техника, радиооператора.

В мае 2009г. произошли организационно-штатные мероприятия в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно пояснениям истцов надбавка за несение боевого дежурства не выплачивается ФИО2 – с ДАТАг., ФИО1 – с ДАТАг., ФИО4 – с ДАТАг., в связи с отсутствием нового Перечня воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в Военно-воздушных силах, которому должностные оклады (тарифные ставки) подлежат повышению на 15 процентов.

Довод истца ФИО4 о том, что работодатель войсковая часть 23484 не выплатил ему надбавку за несение боевого дежурства за период с ДАТАг. по ДАТАг., не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается материалами дела, согласно которым истец в период с ДАТА по ДАТА работал в войсковой части 01319, пояснениями представителя ответчика о том, что надбавка не выплачивается гражданскому персоналу войсковой части 23484 с ДАТАг., то есть после проведения организационно-штатных мероприятий в Вооруженных Силах Российской Федерации. Документов, подтверждающих невыплату указанной надбавки за период с ДАТАг. по ДАТАг., истцом не предоставлено.

Несение истцами ФИО1 и ФИО4 боевых дежурств в период с июня 2009г. по октябрь 2010г., а ФИО2 – с августа 2009г. по октябрь 2010г., подтверждается пояснениями истцов ФИО1, ФИО2 и представителя ответчика ФИО3

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодатель войсковая часть 23484, заключив с истцами трудовые договоры, согласно которым работникам устанавливается выплата надбавки в размере 15% от должностного оклада за несение боевого дежурства, принял на себя обязательство по выплате данной надбавки, но в нарушение ст. 56 Трудового кодекса РФ не исполняет данную обязанность с июня 2009 года. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании заработной платы законны и обоснованны.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцами предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 не начислена и не выплачена надбавка за несение боевого дежурства с июня 2009г. по октябрь 2010г., ФИО2 – за период с августа 2009г. по октябрь 2010г. С исками в суд истцы обратились 02 ноября 2010г.

Согласно пояснениям истцов ежемесячно, начиная с июня 2009г., командиром войсковой части 23484 издавались приказы «О выплате гражданскому персоналу войсковой части 23484 денежного вознаграждения за несение боевого дежурства» в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008г. №555 «О мерах реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. №583». Данный факт не опровергается пояснениями представителя ФИО3, который пояснил, что такие приказы действительно издаются.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что невыплата надбавки за несение боевого дежурства носит длящийся характер, работодатель в лице командира войсковой части 23484 фактически признал обязанность по выплате данной надбавки путем издания приказов «О выплате гражданскому персоналу войсковой части 23484 денежного вознаграждения за несение боевого дежурства» по итогам каждого отработанного истцами месяца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, ФИО1, ФИО2, являясь истцами по настоящему гражданскому делу, реализовали свое право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы за период с ДАТАг. по ДАТАг. в установленный законом срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию денежных сумм, суд руководствуется представленными представителем ответчика справками о размере выплаченной истцам заработной платы, о размере предполагаемой заработной платы истцов с учетом повышения за несение боевого дежурства. Истцы согласны с указанными в справках размерами невыплаченных им денежных сумм.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию заработная плата, состоящая из надбавки за несение боевого дежурства, за июнь 2009г. в размере 2202,15 рубля, за июль 2009г. – 2763,91 рубля, за август 2009г. – 2756 рублей, за сентябрь 2009г. – 2730 рублей, за октябрь 2009г. – 2756 рублей, за ноябрь 2009г. – 2738,83 рублей, за декабрь 2009г. – 2693,34 рубля, за январь 2010г. – 3299,40 рублей, за февраль 2010г. – 2931,46 рубль, за март 2010г. – 2722,91 рубля, за апрель 2010г. – 2723,76 рубля, за май 2010г. – 2896,26 рублей, за июнь 2010г. – 2214,49 рублей, за июль 2010г. – 835,71 рублей, за август 2010г. – 2747,73 рублей, за сентябрь 2010г. – 2230,09 рублей, за октябрь 2010г. – 1697,43 рублей, всего 42939 рублей 47 копеек. Учитывая, что в июне и сентябре 2010г. ФИО1 произведена оплата отпуска, при расчете которой в средний заработок не были включены суммы надбавки за несение боевого дежурства, в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная оплата отпуска в размере 4490 рублей 81 копейка.

В пользу истца ФИО2 подлежит взысканию заработная плата, состоящая из надбавки за несение боевого дежурства, за август 2009г. в размере 2263,05 рубля, за сентябрь 2009г. – 2255,36 рублей, за октябрь 2009г. – 2235,17 рублей, за ноябрь 2009г. – 2299,76 рублей, за декабрь 2009г. – 2190,93 рублей, за январь 2010г. – 2683,94 рубля, за февраль 2010г. – 2334,20 рубля, за март 2010г. – 2199,84 рублей, за апрель 2010г. – 2235,98 рублей, за май 2010г. – 2382,72 рубля, за июнь 2010г. – 966,52 рублей, за июль 2010г. – 2275,55 рублей, за август 2010г. – 2402,45 рубля, за сентябрь 2010г. – 2341,88 рубль, за октябрь 2010г. – 126,90 рублей, всего 31194 рубля 25 копеек. Учитывая, что в июне и октябре 2010г. ФИО2 произведена оплата отпуска, при расчете которой в средний заработок не были включены суммы надбавки за несение боевого дежурства, в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная оплата отпуска в размере 3597 рублей 50 копеек.

В пользу истца ФИО4 подлежит взысканию заработная плата, состоящая из надбавки за несение боевого дежурства, за июнь 2009г. в размере 2897,21 рублей, за июль 2009г. – 2746,11 рублей, за август 2009г. – 1329,72 рублей, за сентябрь 2009г. – 117 рублей, за октябрь 2009г. – 988 рублей, за ноябрь 2009г. – 2745,70 рублей, за декабрь 2009г. – 2741,08 рубль, за январь 2010г. – 3294,20 рубля, за февраль 2010г. – 2747,56 рублей, за март 2010г. – 2855,87 рублей, за апрель 2010г. – 2723,76 рубля, за май 2010г. – 2746,42 рублей, за июль 2010г. – 1386,27 рублей, за август 2010г. – 2772,55 рублей, за сентябрь 2010г. – 2753,93 рубля, за октябрь 2010г. – 2504,36 рублей, всего 37349 рублей 74 копейки. В сентябре 2009г. ФИО4 произведена оплата периода временной нетрудоспособности, при расчете которой в средний заработок не были включены суммы надбавки за несение боевого дежурства, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная оплата периода временной нетрудоспособности в размере 1901 рубль 75 копеек. Учитывая, что в августе 2009г. и июне 2010г. ФИО4 произведена оплата отпуска, при расчете которой в средний заработок не были включены суммы надбавки за несение боевого дежурства, в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная оплата отпуска в размере 8684 рубля 81 копейка.

В связи с тем, что Филиал – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – восковая часть 10253 имеет лицевые счета в отделении федерального казначейства, взыскание в пользу истцов следует производить с Филиала – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – восковая часть 10253.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Филиалу – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253, Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 10253 о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, - удовлетворить.

Взыскать с Филиала – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 в пользу ФИО1 заработную плату за период с июня 2009г. по октябрь 2010 года в сумме 42939 рублей 47 копеек, оплату отпуска в сумме 4490 рублей 81 копейка, всего взыскать 47430 (сорок семь тысяч четыреста тридцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с Филиала – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 в пользу ФИО2 заработную плату за период с августа 2009г. по октябрь 2010 года в сумме 31194 рубля 25 копеек, оплату отпуска в сумме 3597 рублей 50 копеек, всего взыскать 34791 (тридцать четыре тысячи семьсот девяносто один) рубль 75 копеек.

Взыскать с Филиала – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 в пользу ФИО4 заработную плату за период с июня 2009г. по октябрь 2010 года в сумме 37349 рублей 74 копейки, оплату периода нетрудоспособности в размере 1901 рубль 75 копеек, оплату отпуска в сумме 8684 рубля 81 копейка, всего взыскать 47936 (сорок семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кузьмин С.В.