Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтевой Г.Г. к ИП Мальцевой В.Н. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

14.03.2019 года между Локтевой Г.Г. и ИП Мальцевой В.Н. был заключен договор подряда L № 145 от 14.03.2019 года, согласно которого подрядчик обязуется выполнить работу по изготовлению, доставке и установке (монтажу) дверей (входных, межкомнатных), для металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля: 3-х камерный, 4-х камерный, 5-ти камерный, а ответчик (заказчик) приняла на себя обязательства создать подрядчику условия для надлежащего выполнения работ, оплатить работы и принять результаты работ после их выполнения. Общая стоимость договора составила 60 000 руб., из которых 55 000 руб. – стоимость изделия, работы по замеру и его доставке (стоимость работ по замеру -5 000 руб., доставка изделия – 2000 руб.), а 5000 руб. – стоимость монтажа. Смета работ между сторонами не согласовывалась и не составлялась.

Оплату работ по договору истец произвела в кредит в соответствии с кредитным договором от 14.03.2019 года № 6175596777, заключенным с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (сумма кредита 56 189 руб. на срок 24 месяца).

Локтева Г.Г. указывает на то, что ответчик не приступил к выполнению работ по договору и отказывается в добровольном порядке возвращать уплаченную истцом денежную сумму в размере 56 189 руб., в связи с чем, истец просит суд взыскать с ИП Мальцевой В.Н.:

- денежные средства в размере 56189 руб.;

- компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в порядке ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебные расходы на сумму 19 100 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, имеющемуся в материалах дела. Как следует из почтовых извещений, Мальцева В.Н. в отделение связи за получением судебной корреспонденции не является, что расценивается судом как отказ от ее получения, и предоставляет право суду на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Кроме того, согласно абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше, и положений ст.117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчику доподлинно известно о наличии судебного спора в Куйбышевском районном суде, поскольку представитель ответчика –Румянцева А.А. по доверенности, ранее заявляла ходатайства об отложении дела (л.д. 46). Кроме того, данный представитель по указанному телефону извещена о судебном заседании. При этом, ходатайство об отложении дела не заявляла, о рассмотрении дела без своего участия не просила, сведения об уважительности причины неявки ответчика, а также ее представителя у суда отсутствуют. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мальцевой В.Н.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Ст.ст.309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На правоотношения сторон распространяет свое действие ФЗ РФ «О защите прав потребителей» Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013г.).

Как следует из материалов дела, между сторонами 14.03.2019 года был заключен Договор подряда № 1455, согласно которого ИП Мальцева В.Н. приняла на себя обязательство выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) дверей (входных, межкомнатных), металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля 3-х камерный, 4-х камерный, 5-ти камерный по адресу: <адрес>.

Общая стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб., из которых истец уплатила 56189 руб., заключив 14.03.2019 года № 6175596777, заключенным с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 18-29).

Ответчик обязался доставить заказчику изделие в течение 28 рабочих дней (п. 3.2.2. договора), однако своей обязанности не исполнил, до настоящего времени окна Локтевой Г.Г. не доставлены и не смонтированы. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Согласно п. 1.5. Договора поставки – срок доставки изделия сообщается заказчику подрядчиком по телефону, либо направляется на электронный адрес заказчика.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условие о сроке поставки товара является существенным для рассматриваемого вида договора.

В данном случае условие о сроке поставки между сторонами не согласовано, что нарушает права Локтевой Г.Г. как потребителя на получение достоверной информации (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Локтева Г.Г. обращалась к ответчику с требованием исполнить договор, а затем с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, работы не выполнены (л.д. 12-17).

В соответствии со ст. 32 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Поскольку установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному договору, а также отказывается возвращать истцу денежные средства, с учетом вышеуказанных правовых норм, требования Локтевой Г.Г. о взыскании с ИП Мальцевой В.Н. денежных средств по договору в размере 56 189 руб. обоснованны, и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 руб. При этом, компенсацию морального вреда сумме 20 000 руб., суд полагает завышенной и не соответствующей принципу разумности.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика суд также взыскивает штраф в размере 50% в размере 33 094,5руб. (расчет 56189 +10 000/2=3394,5).

Истец просит суд взыскать расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 19 100 руб. В силу ст. 94,98,100 ГПК РФ данное требование удовлетворяется судом, поскольку являются обоснованными, подтверждены договором об оказании юридических услуг и квитанцией об оплате (л.д. 31-32).

В порядке ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1885,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Локтевой Г.Г. к ИП Мальцевой В.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Мальцевой В.Н. в пользу Локтевой Г.Г. денежные средства в размере 56189 руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., штраф 33094,5 руб. и судебные расходы 19100руб.

Всего взыскать 118 383,5 руб.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ИП Мальцевой В.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 1885,67 руб. (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять рублей шестьдесят семь копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: