Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1923/17 по иску В.Н. к ООО «Фасилити менеджмент и Констракшн холдинг» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Фасилити менеджмент и Констракшн холдинг», в котором просит взыскать с ответчика за период с <дата> по <дата> невыплаченную заработную в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>. В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с <дата> по <дата> она выполняла работу по уборке магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, по устной договоренности с представителем клиринговой компании ООО «Фасилити менеджмент и Констракшн холдинг» К.И.. За период с <дата> истцу выплачено <...>. Задолженность по заработной плате составила в размере <...>. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Однако, считает, что между ней и ответчиком сложились трудовые отношения. По факту невыплаченной заработной платы истец обратилась в полицию. По результатам проверки её обращения представитель ответчика К.И. наличие устного соглашения о трудоустройстве и задолженности по заработной плате в размере <...> не оспаривала. Однако выплата заработной платы не произведена до настоящего времени. В связи с указанными обстоятельствами истец вынуждена обратиться в суд с иском. Просит сумму невыплаченной заработной платы взыскать с ответчика. Кроме того полагает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>

Истец В.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ООО «Фасилити менеджмент и Констракшн холдинг», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статье 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Как следует из материалов дела, ООО «Фасилити менеджмент и Констракшн холдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица с <дата>, вид деятельности чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Трудовые отношения в период с <дата> по <дата> между В.Н. и ООО «Фасилити менеджмент и Констракшн холдинг» не оформлялись.

Постановлением УУП отдела УУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> от <дата> по заявлению В.Н. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе проверки установлено, что В.Е. в период с <дата> по <дата> выполняла работу по уборке магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, по устной договоренности с клиринговой компанией ООО «Фасилити менеджмент и Констракшн холдинг» в лице представителя К.И., трудовой договор подписан не был, никаких документов, подтверждающих факт трудоустройства, подписано не было. К.И. указала, что заключала устный договор с В.Е., а также передала все необходимые документы в центральный офис, для официального трудоустройства, обязалась задолженность выплатить.

Однако, суд полагает, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о выполнении ею в ООО «Фасилити менеджмент и Констракшн холдинг» обязанностей уборщицы, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, в том числе соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком ООО «Фасилити менеджмент и Констракшн холдинг» было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ.

Трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказ о приеме на работу не издавался, соглашения в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных обязательных условиях трудового договора между В.Н. и ООО «Фасилити менеджмент и Констракшн холдинг» не заключено.

Доказательств того, что истец была фактически допущена к выполнению работы по уборке магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с ведома или по поручению работодателя ООО «Фасилити менеджмент и Констракшн холдинг» или его представителя, подчинялась правилам внутреннего распорядка ООО «Фасилити менеджмент и Констракшн холдинг», а также выполняла трудовые обязанности по указанной должности, суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании заработной платы, учитывая, что в силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой является вознаграждение за труд.

Наличие устной договоренности по выполнению работ по уборке, заключенной между истцом и К.И., полномочий которой на представление интересов ответчика, не подтверждены, судом не может быть принят во внимание, поскольку не является трудовым договором.

Кроме того, сам истец указывает на то, что трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований В.Н. к ООО «Фасилити менеджмент и Констракшн холдинг» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированный текст решения изготовлен 12.12.2017

Судья О.А.Мельникова