Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

В региональную общественную организацию «Нижегородское общество по защите прав потребителей», обратился с жалобой ФИО3 на Индивидуального предпринимателя ФИО2 с просьбой о помощи в защите прав и законных интересов. Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года был расторгнут договор № на изготовление катера (проект Ламбей 22) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2 Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, оплаченные им на изготовление товара –катера (проект Ламбей 22) в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате комиссии банка <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, общая сумма составила <данные изъяты> На день подачи искового заявления решение суда ответчиком не исполнено. Обращаясь с иском в суд истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги) за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, но не более стоимости выполнения работы (оказания услуги). Однако истец вправе просить также исчислять неустойку с учетом положений ст.28 Закона “О защите прав потребителей” истец вправе также исчислить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за датой вынесения решения) по дату фактического исполнения решения, что на день подачи иска составляет <данные изъяты> день, а размер неустойки составляет <данные изъяты> х3%<данные изъяты> =<данные изъяты>, но не более <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключений органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С момента вступления в законную силу решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оно в силу процессуального закона является обязательным для ответчика и подлежит неукоснительному исполнению. В данной категории дел неустойка носит штрафной характер, поэтому истец считает, что имеет право на начисление процентов на основании ст.395 ГК РФ. Размер процентов составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просит взыскать штраф в пользу потребителя и в пользу РОО «НОЗПП» от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Как усматривается из материалов дела судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации по месту жительства вернулось в суд за истечением срока хранения, поскольку ответчик не явился за его получением на почту по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд расценивает данные обстоятельства, как отказ ответчика принять судебное извещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О перемене своего места жительства ответчик суд также не извещал.

Суд считает, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые обстоятельства, проверив материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

По делу судом установлено, Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года был расторгнут договор № на изготовление катера (проект Ламбей 22) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2 Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, оплаченные им на изготовление товара –катера (проект Ламбей 22) в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате комиссии банка <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, общая сумма составила <данные изъяты> На день подачи искового заявления решение суда ответчиком не исполнено. Доказательств иного суду не представлено.

Исковые требования истца ФИО3 о взыскании неустойки основаны ст.28 Закона РФ “О защите прав потребителей”.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 31 Закона РФ “О защите прав потребителей” Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ
от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года судом была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

После ДД.ММ.ГГГГ требования истца ответчиком в добровольном порядке не были исполнены до настоящего времени. Таким образом, как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ требования истца ответчиком в добровольном порядке также не были исполнены.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 66 указанного Постановления по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

При указанных обстоятельствах исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета: <данные изъяты> х3%<данные изъяты> =<данные изъяты>

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 февраля 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Снижение неустойки является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>. Суд полагает, что указанный размер неустойки приведет к соблюдению баланса интересов сторон, восстановит нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

По спорам о защите прав потребителей неустойка носит штрафной характер, - поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Правильность расчета приведенного истцом по формуле <данные изъяты> х ставку рефинансирования на день удовлетворения заявленного требования : <данные изъяты> дней = <данные изъяты> представленный суду, судом проверена, оснований не доверять ему у суду не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст.395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ
от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращает внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. Следовательно, истица имеет право требовать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст.13 п.6 Закона “О защите прав потребителей” в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца и общественной организации штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом, по 25% в пользу каждого, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> +<данные изъяты> = <данные изъяты> х 50% = <данные изъяты>/2 = <данные изъяты>

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь сь.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>41 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова